Accedeva a internet da un access point altrui: arrestato

Non è specificato nella notizia se il proprietario della rete gli avesse già chiesto di smetterla.
Certo che con le nuove pene per chi scarica materiale protetto da copyright non si può rischiare di farsi rovinare da gente del genere. Ritrovarsi con la fedina penale sporca avendo magari una famiglia da mantenere e un mutuo da pagare senza aver fatto niente non è il massimo della vita, anche perchè sicuramente l'utilizzatore abusivo della rete avrebbe negato di aver scaricato materiale protetto o lanciato attacchi informatici.
Sono d'accordo che un po' di buonsenso potrebbe evitare casi del genere, ma deve esserci da entrambe le parti. Se l'altro si rifiuta di smettere cosa fai? Gli spari? Lo picchi? Così passi tu dalla parte del torto.

allora N°1
la pena deve essere proporzionale al reato.
questo è un principio cardine.

ora se uno entra in una rete privata e non ruba nulla non fa danni ma si limita a navigare che pena gli si puo dare ?
direi non piu di una multa .
cerchiamo di usare un po di buon senso.

allora N°2
se uno lascia la porta aperta ....
e anche questo è un principio che riguarda il buon senso.

se entro in un posto dove è lasciato tutto aperto senza sistemi di sicurezza senza serrature ....neanche l'avvertimento di non entrare perchè è propietà privata....sono davvero punibile?
e poi con cosa?
certo se faccio qualche atto illecito tipo rubare oggetti o distruggere cose è un altra storia...

se uno ti imbocca nella tua rete privata (da te lasciata completamente aperta)e in sede di indagini (ovviamente in questo caso non è immediato accorgersi se ti hanno sottratto ,copiato ,cancellato file)non risulta che ti hanno copiato ,sottratto ,cancellato file di cosa accusi questa persona?

insomma un po di buon senso

e poi in particolare X Lestat:
davvero la tecnica puniscine 1 per educarne 100 funziona realmente?
mi pare che la pena di morte in america non ha arrestato il fenomeno dei serial killer che è sempre stato in costante incremento

mi chiedo se una rete wireless senza protezione non possa essere assimilata ad un hot-spot gratuito.... mi spiego meglio... per sua natura la rete wireless sconfina dalla mia proprietà privata in quanto varca i confini fisici della proprietà stessa... quindi se non la proteggo, oppure non avviso i potenziali "scrocconi" che quella rete è privata (qui bisogna capire se il padrone di casa ha diffidato lo scroccone di turno) a mio avviso la rete wireless è a tutti gli effetti pubblica. E' paragonabile ad un impianto stereo ad alto volume che i miei vicini di casa possono ascoltare (lasciamo perdere il fatto che può dare fastidio, qui il ragionamento è diverso).... come posso impedire che i miei vicini non ascoltino la mia musica? e se li becco con l'orecchio verso casa mia che mi "scroccano" la musica, che faccio, li denuncio????

fefochip non si copiano i post .....

E comunque a queste cose ci aveva pensato Beccaria qualche secolo fa....

P.S:ho editato un poco il tuo post per sottolineare le parti fondamentali per me....

P.S2X ripper71 : gli devi tagliare le orecchie, logico........

Comunque il fatto è che le leggi non sono appropriate per queste situazioni...

L'altro giorno sul giornale ho letto che secondo una recente condanna, negli stati uniti è possibile condannare i creatori dei software p2p, adesso arrestano un utente che sfrutta un utonto.
Nel frattempo lo stato può controllare e bloccare tutto il traffico internet, può produrre armi (quelle si che creano danni, non gli mp3 alle case discografiche)
C'è qualcosa che non mi quadra sui metodi adottati negli USA.
Personalmente ho dei vicini che lasciano router aperti, con pwd standard, per cortesia non ho mai toccato niente, ma adesso che so che potrei rischiare la galera ...
E pensare che c'è chi paga per testare la sicurezza del proprio sistema...

Pensate che qualcuno che distribuisce internet su fibra , se chiedi connettività wireless, non protegge in alcun modo l'utente.
basta arrivare sotto casa fare una ricerca e via...

Bisogna ricordarsi che chi fornisce un servizio dovrebbe garantirti un minimo di sicurezza...
La maggior parte degli utenti che non vogliono il filo nn sanno che qualche maleintenzionato possa farsi gli affari suoi!

grazie al cielo..

...non tutti la pensano come te è il minimo che potevano fargli...anzi

Se hai un albero da frutti, e un ramo sporge oltre il tuo recinto, chiunque e' libero di raccoglierne i frutti, sempre ceh non danneggi la pianta in se. Legge
Non vuoi che nessuno li prenda? Allora metti una rete che costringa l'albero a rimanere nella tua proprieta', altrimenti zitto.
Se apri un wireless che e' un hotspot, non vedo con chi te la prendi.

Sono esagerati questi americani... ;-)

Ora se io un giorno mettessi vicino al citofono una presa lan senza nessuna protezione nè etichetta che ne vieta l'uso potrei mandare in galera chiunque vi si attaccasse??? Incredibile.
L'utilizzo di determinate tecnologie presuppone la conoscenza minima degli strumenti (e la definizione dei privilegi per la condivisione delle risorse è tra queste) altrimenti sarebbe facile giustificare con l'ignoranza quasi il 90% dei crimini informatici...

non connettetivi agli altrui AP è peccato!
pensate ai gattini!!
Link ad immagine (click per visualizzarla)