Intel Kentsfield preview: è tempo di Quad Core

I benchmark qui riportati sono stati eseguiti durante l'Intel Developer Forum Fall 2006; i due sistemi sono stati configurati da Intel, con benchmark precaricati senza la possibilità di eseguire la nostra abituale suite di test. Il quadro, quindi, è necessariamente limitato a quella che è una preview delle prestazioni dei processori Quad Core. In concomitanza con il debutto di queste nuove cpu, atteso nel corso del mese di Novembre, avremo a disposizione un sample di questa architettura che confronteremo, nella nostra redazione, con le altre cpu Intel e AMD disponibili sul mercato.

Il CPU Test di 3D Mark 2006 evidenzia in modo chiaro i benefici dell'architettura Quad Core della cpu Core 2 Quad QX6700, già quando confrontata con la soluzione Core 2 Extreme X6800 che rappresenta quanto di più veloce sia disponibile al momento attuale sul mercato: l'incremento nel risultato di questo test è prossimo al 60%, rispetto alla soluzione Intel Dual Core top di gamma.

Core 2 Extreme X6800	Core 2 Quad QX6700

Osservando il risultato del benchmark 3D Mark 2006, per quanto riguarda il valore di sintesi complessivo, si nota come la presenza dei due core in più anche con un'inferiore frequenza di funzionamento abbia permesso di ottenere un punteggio ben più elevato: 8941 punti contro 8297. Analizzando il dettaglio dei singoli sottotest emerge come l'incremento finale sia dato solo dal CPU Score, mentre le prestazioni video sono rimaste sostanzialmente invariate.

Passando alla cpu Quad Core il numero di pixel elaborati al secondo con la versione 3.7 beta di Povray, tool che beneficia della presenza contemporanea di più processori, aumenta di poco più dell'81% rispetto al risultato ottenuto con il processore Core 2 Extreme X6800: si tratta di un risultato eccellente.

Ricordiamo che una perfetta scalabilità, a parità di frequenza di clock, tra processori Dual e Quad Core implicherebbe, nel caso di elaborazioni misurate in secondi, una diminuzione dei tempi del 50%. Se ad esempio un processore Dual Core di frequenza pari a 2 GHz richiede 100 secondi per eseguire un'elaborazione, un caso di perfetta scalabilità si otterrebbe con un tempo di 50 secondi con processore Quad Core sempre con clock di 2 GHz; è indispensabile tenere a mente queste premesse teoriche  prima di proseguire con l'analisi, incentrata proprio su applicazioni per le quali è stato misurato il tempo di elaborazione e quindi per le quali a valori inferiori corrispondono prestazioni superiori.

E' del 27,35% la diminuzione del tempo necessario per la conversione di un filmato in formato Divx, utilizzando il processore Core 2 Quad QX6700 in abbinamento al tool XMPEG 5.03; anche in questo caso la possibilità di sfruttare 4 core in parallelo compensa la superiore frequenza di clock della cpu Core 2 Extreme X6800, pari a circa il 10%.

E' pari al 33,76% la diminuzione del tempo necessario per eseguire la conversione di varie scene in standard HD con il software Sony Vegas 7.0a; anche in questo caso l'architettura Quad Core permette considerevoli riduzioni nel tempo necessario ad eseguire elaborazioni di tipo multimediale, proprie dell'editing video.

Del 38,5% la diminuzione del tempo necessario, con il processore Core 2 Quad QX6700, ad eseguire il rendering della scena Dragon_Character_rig.max rispetto al risultato ottenuto con la cpu Core 2 Extreme X6800. 

Ripetiamo come non sia stato possibile eseguire nostri benchmark con i due sistemi messi a disposizione da Intel; sarà necessario attendere meno 2 mesi prima di poter avere questi processori disponibili in commercio, corredati dalla nostra analisi condotta in redazione con piena libertà in termini di scelta dei pacchetti software da utilizzare.