Samsung annuncia il suo sensore fotografico con i pixel più piccoli: ecco ISOCELL JN1
Un sensore con pixel da soli 0,64μm è stato appena annunciato da Samsung, e arriverà presto sui primi smartphone
di Nino Grasso pubblicata il 10 Giugno 2021, alle 13:31 nel canale TelefoniaSamsung
Samsung ha appena avviato la produzione di massa di quello che definisce "il sensore di immagini con i pixel più piccoli del settore". Ogni singolo pixel di Samsung ISOCELL JN1 è grande 0,64μm, valore record per Samsung, ma in realtà non il più piccolo del settore se si considera che Omnivision a fine maggio ha annunciato un sensore di immagini, nome OV60A, con pixel grandi 0,61μm.
Differenze lillipuziane a parte, ISOCELL JN1 è un traguardo indiscutibilmente importante per i coreani. In una superficie pari a 1/2,76" riesce a immagazzinare 50MP implementando diverse tecnologie come Enhanced ISOCELL 2.0, Smart-ISO e Double Super PDAF. Grazie alla prima Samsung sostiene che il sensore riesce a migliorare la sensibilità alla luce di circa il 16%, il tutto risultando compatibile con tutti i prodotti già esistenti per sensori da 1/2,8".
ISOCELL JN1 è il sensore di Samsung con pixel più piccoli
Questo significa che i produttori potranno utilizzare tutti gli obiettivi realizzati per sensori di dimensioni analoghe, siano essi installati frontalmente, o con lunghezze focali che variano dall'ultra-wide al tele, passando per il grandangolo standard. Il nuovo ISOCELL JN1 potrà contribuire anche a ridurre lo spessore del modulo fotografico di circa il 10%, secondo quanto dichiarato dal produttore. Non manca il supporto alla tecnologia 4-in-1 pixel binning, che consente di usare quattro pixel vicini da 0,64μm per realizzare un unico pixel da 1,28μm allo scopo di quadruplicare la sensibilità alla luce e ottenere scatti da 12.5MP, e non da 50MP, ma molto più luminosi.
Allo scopo di gestire al meglio la luce negli scatti nelle circostanze più disparate, Samsung ha rifinito ulteriormente la tecnologia Smart-ISO per scegliere le modalità a bassi ISO o ad alti ISO in ambienti, rispettivamente, ben illuminati o poco luminosi. Abbiamo poi un miglioramento nella tecnologia della messa a fuoci, chiamata qui Double Super PDAF, che può sfruttare una densità di pixel pari al doppio rispetto a quella delle tecnologie Super PDAF precedenti: questo consentirà di avere le stesse prestazioni in auto-focus in ambienti con livelli di luce del 60% inferiori.
Apple AirPods con custodia di ricarica tramite cavo (seconda generazione)
149.00 107.00€ Compra oraLato video, il nuovo sensore di Samsung può garantire registrazione a 60 fps anche per i video in 4K Ultra HD, mentre per quanto riguarda la Full HD avremo un frame rate massimo di 240 fps. Avendo avviato la produzione in massa negli scorsi giorni, il nuovo sensore potrebbe raggiungere i primi smartphone "presto", in base alle parole diffuse dallo stesso produttore.
Seguiteci anche su Instagram per foto e video in anteprima! |
9 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - infoTraduzione:
ISOCELL JN1 è il sensore di Samsung che fa piu' schifo.
Sui sensori ottici la storia insegna che più densi sono più crollano le prestazioni.. e qui si bullano di aver cacciato ben 50MPX (roba da MEDIO FORMATO) in una demenziale capocchia di spillo.
Direi che prima di rallegrarsi per qualcosa c'è da vedere qualche immagine, magari di sera.
Piuttosto, sbaglio io o questi "pixel" dovrebbero chiamarsi fotositi?
Piuttosto, sbaglio io o questi "pixel" dovrebbero chiamarsi fotositi?
il fotosito e' la sola area sensibile, il pixel l'insieme del fotosito, area prato (il famoso isocell che tanto raccontano e' il materiale del prato), e dell’elettronica di controllo e solitamente e' la dimensione che raccontano.
Oltretutto se non vai con un microscopio elettronico e' difficile capire dove e' uno e l'altro
ma un coso che in quella dimensione ha piu' di 2 megapixel e' condannato allo schifo eterno.
un po di storia e dimensionamenti
http://allarovescia.blogspot.com/20...ixel-utili.html
e come si applicano alle webcam dove presumibilmente andrà' installato.
http://allarovescia.blogspot.com/20...aborascion.html
Ma quando ci saranno smartphone con "216 Megapixels" immagino ci sarà la coda nei negozi!
Grazie della puntualizzazione, mi suonava un po' strano il termine pixel per un sensore fotografico, ma vedo che è quello corretto.
in realta meno, si aggirano intorno ai 20, vado a memoria.
Ricordiamo anche che e' un DIAMETRO e quindi la luce che entra e' il QUADRATO della dimensione
un sensore da .6 entra .3 di luce
un sensore da 20 entra 400 (1200 volte tanto)
Inoltre tanti pixel poco spazio vuol dire diafonie a zone prato (meno luce).
e le 1200 volte diventano da paragonarsi come fossero almeno 2400
ma ricordiamo che che le webcam sofrono la diffrazione avendo diaframmi piccolissimi (1:2 su un 4mm e' mooooolto piccolo), di fatto la risoluzione con 1:2 sara' intorno al megapixel, non vedo proprio perché mettente 50.
Il discorso di unire 4 pixel e' una CAXXATA di dimensioni colossali. Se unisco 4 pixel non ho 4 volte la luce perche fra i pixel ci sono i separatori. Inoltre avro' piu' rumore (diafonia) se mi va bene unendo 4 pixel ho il risultato di 2 ma con il colore peggiore.
Vien da chiedersi perche non fare un numero di fotositi di 1/4 che diverrebbe MOLTO meglio.
Di fatto questo sensore e' un sensore imbecille che non ha senso alcuno per un uso consumer.
Ricordiamo anche che e' un DIAMETRO e quindi la luce che entra e' il QUADRATO della dimensione
un sensore da .6 entra .3 di luce
un sensore da 20 entra 400 (1200 volte tanto)
Inoltre tanti pixel poco spazio vuol dire diafonie a zone prato (meno luce).
e le 1200 volte diventano da paragonarsi come fossero almeno 2400
ma ricordiamo che che le webcam sofrono la diffrazione avendo diaframmi piccolissimi (1:2 su un 4mm e' mooooolto piccolo), di fatto la risoluzione con 1:2 sara' intorno al megapixel, non vedo proprio perché mettente 50.
Il discorso di unire 4 pixel e' una CAXXATA di dimensioni colossali. Se unisco 4 pixel non ho 4 volte la luce perche fra i pixel ci sono i separatori. Inoltre avro' piu' rumore (diafonia) se mi va bene unendo 4 pixel ho il risultato di 2 ma con il colore peggiore.
Vien da chiedersi perche non fare un numero di fotositi di 1/4 che diverrebbe MOLTO meglio.
Di fatto questo sensore e' un sensore imbecille che non ha senso alcuno per un uso consumer.
Il sensore della Sony a3 III ha addirittura quasi 35um
https://www.digicamdb.com/specs/sony_alpha-a7-iii/
Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".