Niente source code per Android Honeycomb

Niente source code per Android Honeycomb

Stando alle voci di queste ultime ore, nel corso di una presentazione, un esponente di Google avrebbe affermato che le intenzioni del colosso californiano siano di non rilasciare a breve termine il codice sorgente della versione 3.0 di Android

di pubblicata il , alle 11:43 nel canale Telefonia
AndroidGoogle
 
I migliori sconti su Amazon oggi

GoPro HERO11 Black Mini - Fotocamera d'azione impermeabile compatta con video Ultra HD 5.3K60, immagini fisse da 24,7 MP, sensore di immagine da 1/1,9", streaming live, stabilizzazione

200.00€ Compra ora
-17%

acer Aspire Go 15 AG15-42P-R5V8 PC Portatile, Notebook, Processore AMD Ryzen 5 5625U, RAM 32 GB DDR4, 1024 GB PCIe NVMe SSD, Display 15.6" FHD, Scheda Grafica AMD Radeon, Windows 11 Home, Silver

699.00 579.00€ Compra ora
-17%

FRITZ!Repeater 600 Edition International, Ripetitore - Wi-Fi extender fino a 600 Mbit/s (2,4 GHz), Mesh, Access Point, Interfaccia in italiano

29.99€ Compra ora
65 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
litocat25 Marzo 2011, 12:45 #11
Originariamente inviato da: fabri85
android è un buona parte open sources

Opensource significa "vi fornisco il mio prodotto corredato dai sorgenti", non "vi fornisco il mio prodotto, ma i sorgenti li avrete QUANDO voglio e SE voglio".
litocat25 Marzo 2011, 12:52 #12
Originariamente inviato da: Twisted87
o è opensource, o non lo è o.O forse non ho capito bene ma le 2 cose non possono coesistere...

Guarda: se alla perversa concezione che Google ha dell'opensource ci aggiungiamo la grande quantità di software proprietario che si trova sugli smartphone (senza il quale gli smartphone sono quasi inutilizzabili), beh, dire che Android sia open è la barzelletta del secolo. Mi sono sempre stupito di come la gente ci creda.
Markk11725 Marzo 2011, 13:03 #13
forse non avete capito che tutto ciò che ha il marchio google è un finto opensource, è open quando lo dicono loro nei limiti che dicono loro
utentenonvalido25 Marzo 2011, 13:04 #14
Originariamente inviato da: litocat
Guarda: se alla perversa concezione che Google ha dell'opensource ci aggiungiamo la grande quantità di software proprietario che si trova sugli smartphone (senza il quale gli smartphone sono quasi inutilizzabili), beh, dire che Android sia open è la barzelletta del secolo. Mi sono sempre stupito di come la gente ci creda.


Esatto. E poi cerchiamo di essere realisti; tolta la giurisdizione e le leggi realtive alle licenze GNU/GPL l'open source per come lo vedo io è un'utopia, anzi, una filosofia e niente piu'

All'atto pratico per l'utente finale conta avere un prodotto che funziona e me ne sbatto che sia accessibile lato codice dagli sviluppatori.Cio' che conta, soprattutto in ambito mobile è avere un'ampia disponibilità di applicazioni, altrimenti si rischia di fare la fine di linux e avere macchine che per l'uso medio dell'utenza domestica non servono a nulla e per ottenere risultati soddisfacenti devi sbatterti non sempre trovando il giusto compromesso.
PaSteam25 Marzo 2011, 13:06 #15
Originariamente inviato da: litocat
Guarda: se alla perversa concezione che Google ha dell'opensource ci aggiungiamo la grande quantità di software proprietario che si trova sugli smartphone (senza il quale gli smartphone sono quasi inutilizzabili), beh, dire che Android sia open è la barzelletta del secolo. Mi sono sempre stupito di come la gente ci creda.


la prima cosa intelligente che leggo da questa mattina !
vorrei sempre ricordare che il colosso google non fa beneficenza !!!
ha cavalcato la moda dell' open source scegliendo java come principale
linguaggio di programmazione solo perchè è il più diffuso e facile da usare
(rispetto al c++) ha mixato vari ingredienti et voilà ci si sta facendo un sacco
di soldi

poi non rilascia il codice per le vulnerabilità da morire dal ridere...
ma se è una vita che si dice vedi linux se hai un sistema operativo open riesci
meglio a tamponare le falle etc etc

sveglia gente
flapane25 Marzo 2011, 13:18 #16
Originariamente inviato da: Twisted87
o è opensource, o non lo è o.O forse non ho capito bene ma le 2 cose non possono coesistere...


Ooops... improvvisamente non lo è più.
E intanto io rimango col mio 2.1 perchè Samsung non ha mai rilasciato aggiornamenti, e i progressi della comunità volontaria nel fare il porting della 2.2, vanno a rilento a causa di una miriade di problemi.
Attenzione a Google: io stesso ho in mano loro le mie email, rubrica, o.s. del telefono, adsense, ed almeno una decina di altri servizi. Dire che, a-la-Apple, gioca con il "think different", "l'open source", il marchio di azienda "buona, bella e brava", per invogliare l'utente, specie se geek, non è sbagliato. Sono diventati de facto i "proprietari" del web.
Non parliamo poi della decisione di restringere drasticamente (mi pare 15 minuti) il tempo per ottenere il rimborso per una App comprata sul loro Market... decisione che non ha fatto altro che far aumentare la pirateria.
CrapaDiLegno25 Marzo 2011, 13:21 #17
Prima il 2 non va bene per i tablet però alcuni modelli escono lo stesso con quella

Google ha semplicemente detto che la versione 2 di Android non è adatta ad essere usata su un dispositivo con uno schermo grande e funzionalità avanzate come un tablet, dato che ha molte limitazioni. Nessuno però impedisce a chicchessia di prendere Android, che è open source e per ora license free, e metterlo in un tostapane. O in una televisione. O una calcolatrice. O in un tablet.

Ovviamente non credo si possano permettere di rilasciare il binario senza sorgenti annessi. Sarebbe una violazione della GPL (anzi LA violazione) e causerebbero un putiferio che metà basta.
utentenonvalido25 Marzo 2011, 13:26 #18
Originariamente inviato da: flapane
Ooops... improvvisamente non lo è più.
E intanto io rimango col mio 2.1 perchè Samsung non ha mai rilasciato aggiornamenti, e i progressi della comunità volontaria nel fare il porting della 2.2, vanno a rilento a causa di una miriade di problemi.
Attenzione a Google: io stesso ho in mano loro le mie email, rubrica, o.s. del telefono, adsense, ed almeno una decina di altri servizi. Dire che, a-la-Apple, gioca con il "think different", "l'open source", il marchio di azienda "buona, bella e brava", per invogliare l'utente, specie se geek, non è sbagliato. Sono diventati de facto i "proprietari" del web.
Non parliamo poi della decisione di restringere drasticamente (mi pare 15 minuti) il tempo per ottenere il rimborso per una App comprata sul loro Market... decisione che non ha fatto altro che far aumentare la pirateria.


Non dirlo troppo forte, rischi di svegliare un sacco di gente che vede google come l'azienda bella e brava che ci dà un sacco di servizi gratuitamente

La cosa divertente poi è che il 99% della gente che si riempie la bocca con l'open source e ha un terminale android sul pc si installa windows 7 crakkato e probabilmente scarica regolarmente sw, giochi e film
ezio25 Marzo 2011, 13:27 #19
Originariamente inviato da: utentenonvalido
Google forse inizia a capire che il modello di IOS è migliore. Preferisco avere un sistema meno aperto di un sistema dove ognuno si customizza ogni modulo rendendolo frammentato e poco performante ...

C'è sempre la release standard, poi uno decide da sè se installare una versione moddata o meno.
Senza polemica, ma sinceramente non capisco il tuo discorso.
AleLinuxBSD25 Marzo 2011, 13:32 #20
Penso che questo maldestro tentativo, specie se sarà portato avanti, avrà conseguenze spiacevoli.
Mi auguro che ci ripensino dato che un simile approccio centralista è contrario proprio allo spirito dell'open-source.
A me pare che si voglia cambiare rotta tentando giustificazioni puerili arrampicandosi sugli specchi, inventando scuse varie (tutte facilmente smontabili).
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^