Maxtor e perpendicular recording

Maxtor e perpendicular recording

Maxtor annuncia il passaggio alla tecnologia perpendicular recording

di pubblicata il , alle 14:51 nel canale Storage
 
I migliori sconti su Amazon oggi

AVM FRITZ!Repeater 1200 AX Edition International, Ripetitore - Wi-Fi 6 extender Dual Band con 2.400 Mbit/s (5 GHz) & 600 Mbit/s (2,4 GHz), Mesh, Access Point, 1x Gigabit LAN, Interfaccia in italiano

Compra ora

AMAZFIT Active 2 Smart Watch 44mm, AI, Controllo Vocale, GPS e Mappe incluse, Batteria da 10 Giorni, 160+ Modalità Sportive, Resistente allAcqua 5 ATM per Android e iPhone, Nero

Compra ora

TCL 55T6C 55" QLED TV 4K HDR, Fire TV (Smart TV con Dolby Vision e Atmos, HDR10+, Premi e Chiedi ad Alexa)

Compra ora
33 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
the_joe15 Ottobre 2003, 15:58 #11
Originariamente inviato da danytrevy
x the_joe:
sono d'accordo con te, ma capisci che se io stò "divixando", ed ho la cpu occupata al 100%, impostando la priorità del task, posso ugualmente aprire explorer e farmi una "navigata" oppure masterizzare un cd/dvd.
Invece se ho il computer "impallato" a causa dell'hd che accede continuamente al file swap, e stò copiando un file, non c'è priorità che tenga: l'hd rimarrà a frullare finche non avrà terminato di caricare tutti i dati, ed per aprire explorer ci vorranno anche + di 20 secondi, pur avendo la cpu occupata al 10/20%.
sinceramente è snervanete... ed io ho uno di quei pachidermi come disco di sistema.....Per i miei lavori di audioe video editing però mi sono tenuto 2 maxtor d740 da 40 giga in raid 0!!!

Hai pienamente ragione, ma questo è uno dei casi limite, per l'editing è indispensabile l'uso di HD veloci perchè il trasferimento di dati è notevole ed anche un piccolo aumento di velocità si trasforma in un bel risparmio di tempo, ma non accetto che tutti si scaglino indistamente e senza cognizione di causa contro la lentezza degli HD quando nel 90% dei casi la colpa non è loro.
PS - magari molti guardano i risultati dei bench e pensano che montando un HD del 10% + veloce anche il PC diventi il 10% + veloce, ma non è vero per le CPU e tantomeno per gli HD.
Jaxoon15 Ottobre 2003, 15:59 #12
beh...forse il vero collo di bottglia non è la velocità di trasferimento dei dati, ma bensì il tempo di accesso!per questo i dischi SCSI hanno tempi dimezzati rispetto a quelli normali...
Carpix15 Ottobre 2003, 16:01 #13
Per andar bene con questi pachidermi si dovrà passare per forza al RAID, visto che di nuovo non c'è niente all'orizzonte che permette di avere una maggiore velocità.
Ciao Ciao
Luca6915 Ottobre 2003, 16:10 #14
Semplice soluzione: disco di sistema da 18~36GB SCSI a 10.000 giri (anche 15.000) + disco dati da 120+ GB
I dischi SCSI di piccolo taglio costano orami come un grosso PATA/SATA ma volano!!
Spectrum7glr15 Ottobre 2003, 16:11 #15
bah sinceramnte non capisco queste continue critiche alla velocità dei dischi fissi: sono capienti ed economici ed ormai il raid è suppotrtato da tutte le schede madri...se vi paiono lenti accoppiatene 2 in raid 0...vi paiono ancora lenti? altri 2 ed esurite la banda a disposizione...con meno di 350€ ve ne comprate 4, troppi? ma se spendete 400 e passa euro per una scheda video che dura al top sì e no 6 mesi ...ma che volete?
matboscolo15 Ottobre 2003, 16:12 #16
Semplice soluzione: disco di sistema da 18~36GB SCSI a 10.000 giri anche 15.000) + disco dati da 120+ GB

Dimentichi il costo del controller!
dddaaannn15 Ottobre 2003, 16:15 #17
l'evoluzione della tecnologia nel campo hardware ha snobbato "forse" uno dei componenti principali

l'hdd viene percepito migliroe dai clienti se è + campiente per cui chi li produce si sposta su soluzioni di maggiore capienza e maggiore affidabilità mettendo in secondo piano caratteristiche quali banda effettiva tempo di accesso ecc...

parlare di velocità di hdd è relativo al discorso che si vuole fare (velocità di rotazione, velotcità di passaggio dati velocità di accesso ?!?)

la cosa certa è che mentre in quasi tutti gli altri campi (vedere le GPU) la corsa è frenetica e i miglioramenti sono continui nell'ambito dell'hdd siamo un tantino... molto lenti

questo potrebbe essere un nuovo campo di evoluzione da portare avanti una nuova frontiera per coloro che vorrebbero cimentarsi in un "balzo di tecnologia" che potrebbe anke fruttare molto in termini monetari

... mmmm cerco soci.. )
lucusta15 Ottobre 2003, 16:54 #18
per chi ha la possibilita' faccia questa prova pratica che necessita di almeno 512mb di ram
installare VMWARE
installare windows su un disco virtuale ( la versione a seconda di quanta ram avete a disposizione)
installare RamdiskNT e approntare un disco ram un po' piu' grande del disco virtuale dell'SO su VMWARE
trasferire e avviare (rimodificando i settaggi della macchina virtuale) da ramisk.
sorprendersi
immaginare un sistema realmente cosi'.
rendersi conto perche' gli HDD moderni (sia SCSI che ATA, sia singoli che in raid) sono preistoria a confronto di tutto l'HW che li circonda.
questa e' un'applicazione che per ora puo' andare bene solo per piccoli database.

le domande sono:
- visto che abbiamo la maggior parte dei drive ottici a 5+1/4 perche' i dischi desktop sono ancora a 3.5"?
- perche' i dischi, pur avendo piu' testine, non mettono in array queste ultime per aumentare il transfer rate?
- torneremo piu' ai dischi a tamburo di 25 anni fa'?
Davirock15 Ottobre 2003, 17:49 #19

però...

... io ho 2 seagate s-ata da 80 Gb in raid0 su controller promise spiaccicato su una MB Chaintech 7njs.
Non vanno poi così male.
Primo avevo uno scsi160 9Gb della quantum su controller Adaptec 19169.
Hanno vinto i 2 s-ata.
Lo so che sono in raid, però gli scsi hanno un costo proibitivo o quasi. Rimangono comunque il gold-standard degli hdd.

Bye
Marino515 Ottobre 2003, 18:37 #20
sono daccordo con luca69: disco scsi per windows e documenti (velocità e affidabilità, dischi ide per stoccaggio dati (capienti ed economici).
i dischi fissi sono cmq uno dei tanti colli di bottiglia che ci portiamo appresso... ricordiamoci per esempio dello striminzito bus pci, che già i 486 adottavano: che vi credete, che è cambiato? no è sempre lui! eppure i tanto amati controller scsi e ide passano ben di li.. mah! aspettando le mram e i diski veramente FISSI...
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^