Microsoft Windows compromesso da malware esterno?

Ti e' rimasta in tastiera una 't': Marketting, con *due* 't'.....

No, si chiama evoluzione. E' naturale che Vista sia piu' stabile di XP come quest'ultimo lo è piu' del 98 ecc.
Allora che dire di KDE3 e 4 ?
Il 4 occupa meno memoria quindi il team è una manica di imbecilli dato che si poteva fare di più fin dall'inizio ?
Ma che ragionamento è ?

P.s.: se non ti sta bene come è strutturato windows perchè l'hai acquistato ? Passa a Linux

.

A me non preoccupa...


Tanto Linux mi protegge

Ci sono varie discussioni sulla veridicità dei test.. Per ora possiamo solo aspettare che esca la versione stabile ( -4 )..........

perchè confrontare due oggetti così diversi?

xp ha oltre 5 anni e 2 SP di evoluzione alle spalle, Vistameno di 1 anno...

su xp son state sviluppate milioni di righe di codice, ottimizzato con l'uso e ormai reso stabile da un sacco di bugfix chiesti e proposti da utenti e mercato, su vista invece manca l'esperienza e la base di installato...

xp è stato spiegato, insegnato, imparato milioni di volte, vista è troppo nuovo e nessuno vuole davvero impegnarsi a imparare le nuove procedure, a meno di non essere alle prime armi o di non avere la passione per le novità...

hummm...

ma se vista non offre veri valori aggiunti, se non fosse preinstallato sulle nuove macchine, se le DirX10 e successive non fossero chieste a gran voce dai nuovi giochi, (con prestazioni decisamente inferiori alle vecchie DirX9 sullo stesso hardware) chi passerebbe a vista?

e difatti vediamo la gara a tirar fuori i presunti valori aggiunti, a sminuire tutti i problemi effettivi (nomino solo la lentezza di copia dei file sia su rete che in locale e la fragilità dell'accesso ai domini consolidati su macchine Win2k o su altri S.O.),
vediamo la lentezza di M$ a tirar fuori patch e SP e vediamo quanto il mercato enterprise (quello che sceglie basando le proprie scelte sull'affidabilità e sulla disponibilità di competenze e risorse economiche) sia restio ad accogliere il nuovo S.O.


Alla fine vista lo valuta chi lo usa, se ci si trova bene o meno è una questione puramente personale...
a me non piace l'atteggiamento di microsoft, che ci impone di accettare vista e rinunciare a xp da giugno (da giugno xp non sarà più in vendita) e impone ai vendor di installare sulle proprie macchine il nuovo S.O.

e questo non ha nulla a che fare con presunte antipatie verso vista o xp... ma solo verso l'atteggiamento di certi produttori monopolisti (e apple col passaggio da OS9 a OSX e tra le varie versioni di OSX ha fatto assolutamente la stesa cosa...)


E credo che la differenza tra Marketing e Marketting, stia sul sull'assonanza della doppia t con le Markette di televisiva memoria...

ohh grazie ms per averci costretto a cambiare sistema operativo...fate come me! siate piu costruttivi! lol

Ridicolo... non c'entra niente e si scade di nuovo nella tiritera "Vista fa schifo" "XP molto meglio". Avete stufato, se Vista non vi piace lasciatelo sullo scaffale o passate a Linux così la smettete e fate un favore a tutti.
Grazie.


Tuttaltro, magari è perché hanno imparato a programmare che Windows sta diventando più sicuro?

Piuttosto, credo che utilizzando XP come utente "limitato" ci sia la stessa sicurezza che garantisce l'UAC di Vista. Il problema in questo caso è che in XP lavorare come utente limitato è molto difficile, mentre Vista è strutturato decisamente meglio da questo punto di vista.

ma forse perchè hanno copiato qualcosa da linux? mi sembra che uac faccia la stessa funzione di sudo -.-'

eccheppalle però...se no nmettono le features è schifos, se le mettono sono copiate...ma che noia...cambiate il disco