Microsoft Windows compromesso da malware esterno?

Microsoft Windows compromesso da malware esterno?

Nuove possibili infezioni a Microsoft Windows potrebbero giungere da particolari rootkit

di pubblicata il , alle 17:21 nel canale Sicurezza
MicrosoftWindows
 
I migliori sconti su Amazon oggi

AMAZFIT Active 2 Smart Watch 44mm, AI, Controllo Vocale, GPS e Mappe incluse, Batteria da 10 Giorni, 160+ Modalità Sportive, Resistente allAcqua 5 ATM per Android e iPhone, Nero

Compra ora

TCL 55T6C 55" QLED TV 4K HDR, Fire TV (Smart TV con Dolby Vision e Atmos, HDR10+, Premi e Chiedi ad Alexa)

Compra ora
90 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
biffuz07 Gennaio 2008, 19:48 #21
Il guaio di XP è la brutta abitudine di usarlo sempre come admin, cosa forzata da quei programmi scritti con i piedi che vogliono che sia così. Se gli sviluppatori di quei programmi avessero da subito imparato il loro mestiere, non saremmo arrivati alla situazione attuale.
D'altronde, se la Microsoft avesse di default impostato l'utente come utente normale, molti programmi avrebbero cominciato a dare errori su errori e nessuno avrebbe voluto XP dando a lui la colpa. Adesso che la parola virus è sulla bocca di tutti, ci stanno un po' più attenti...
VitOne07 Gennaio 2008, 19:52 #22
Io francamente leggo positivamente il fatto che Vista ed in particolare l'UAC dimostrino una buona sicurezza. Personalmente invito tutti a stare attenti ai fanboy Linux e XP, la verità è che Vista è un buon sistema operativo, che diventa ottimo, come tutti i sistemi operativi, se davanti al monitor c'è qualcuno che ha un minimo di dimistichezza. Hanno copiato da Linux l'UAC? Sicuramente hanno implementato una differenziazione tra amministratore e utente standard più intelligente del passato, e c'è la possibiltà di usare l'UAC in diversi modi a seconda delle esigenze. Qualcosa di copiato c'è, magari quasi tutto a livello di idea, ma cosa vuol dire? Ben venga che copiano qualche buona idea. In quanto utente non è che sono interessato a sapere se hanno copiato o se sono idee loro... La cosa importante è che funzioni, e che vada bene per le mie esigenze! Con Vista, così come con XP, così come con Debian, così come come MacOS, mi sono sempre trovato bene. Ogni SO ha pregi e difetti, classificare l'uno o l'altro come superiore o indegno è un'operazione che solo un fanboy può fare.
Immortal07 Gennaio 2008, 19:54 #23
quotone per VitOne
mafferri07 Gennaio 2008, 19:57 #24
veramente è ma microsoft che ha cominciato quando tempo fà diceva che linux violava 200 e passa loro brevetti , questo purtroppo è palese che è stato copiato , non dico il codice ma almeno l'idea
MenageZero07 Gennaio 2008, 20:16 #25
Originariamente inviato da: theory
ma perchè se viene trovato un problema su xp e si scopre che lo stesso problema non si presenta su vista tutti invece di dire "ooh grazie microsoft per aver creato un sistema più sicuro del precedente" dicono "al rogo microsoft, questo è un modo per passare a vista"?
ps. non sono pro-microsoft nè contro-microsoft


xché, statisticamente parlando, quando una cosa non piace è solitamente quello il modo in cui si considerano eventuali punti a favore; in paticolare se si parla di ms, windows e dintorni


c'è anche da dire che con le attuali suite di sicurezza che implementano "proactive defense" & co (tecnologie basate sull'analisi "comportamentale" dei processi, sul filtraggio dell'accesso di questi a "risorse" considerate "di sistema"/"sensibili"/etc) mi aspetterei quantomeno che anche su xp il tentativo di scrivere l'mbr venga intercettato e venga chiesta conferma all'utente ...
(certo non posso dire di aver fatto la prova ... :stordita
ligabuz07 Gennaio 2008, 20:22 #26
Originariamente inviato da: freeeak
ohh grazie ms per averci costretto a cambiare sistema operativo...fate come me! siate piu costruttivi! lol


Per passare a Vista si deve pagare, nessuno ti obbliga a farlo.
M4R1|<07 Gennaio 2008, 20:37 #27
@ VitOne:


stra quoto!!!!!!
diabolik198107 Gennaio 2008, 20:44 #28
Originariamente inviato da: theory
ma perchè se viene trovato un problema su xp e si scopre che lo stesso problema non si presenta su vista tutti invece di dire "ooh grazie microsoft per aver creato un sistema più sicuro del precedente" dicono "al rogo microsoft, questo è un modo per passare a vista"?
ps. non sono pro-microsoft nè contro-microsoft


forse perchè l'ignoranza dilaga? forse perchè si scrive per partito preso?... e tante altre potrebbero essere le risposte...
diabolik198107 Gennaio 2008, 20:45 #29
Originariamente inviato da: Wee-Max
xp è (forse) il sistema microsoft più stabile in assoluto al momento


ma diciamo anche che non è vero
diabolik198107 Gennaio 2008, 20:46 #30
Originariamente inviato da: ligabuz
No, si chiama evoluzione. E' naturale che Vista sia piu' stabile di XP come quest'ultimo lo è piu' del 98 ecc.
Allora che dire di KDE3 e 4 ?
Il 4 occupa meno memoria quindi il team è una manica di imbecilli dato che si poteva fare di più fin dall'inizio ?
Ma che ragionamento è ?

P.s.: se non ti sta bene come è strutturato windows perchè l'hai acquistato ? Passa a Linux


concordo e sottoscrivo in pieno.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^