Grave vulnerabilità nei kernel Linux a 64bit

Grave vulnerabilità nei kernel Linux a 64bit

E' stata individuata una vulnerabilità all'interno dei kernel Linux a 64bit che può essere sfruttata per prendere il pieno controllo del sistema

di pubblicata il , alle 17:32 nel canale Sicurezza
 
I migliori sconti su Amazon oggi

TCL 43T6C 43'' QLED TV 4K HDR, Fire TV (Smart tv con Dolby Vision e Atmos, HDR10+, Premi e Chiedi ad Alexa)

259.00€ Compra ora
-30%

ECOVACS DEEBOT T50 PRO OMNI Gen2 Robot Aspirapolvere Lavapavimenti, (Migliorato da T30 PRO), 21000 Pa, Spazzola Laterale Estensibile e Lavapavimenti, Aggiunta Automatica Soluzione Detergente

499.00 349.00€ Compra ora
-30%

Lefant M330Pro Robot Aspirapolvere Lavapavimenti con Mappatura, Navigazione dToF, Zona vietata, Evitamento ostacoli PSD, Aspirazione 5000Pa, 150 minuti, Pulizia programmata, Alexa/APP/WiFi,Nero

140.56€ Compra ora
66 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
sistema0921 Settembre 2010, 08:07 #41
Io non ci capisco niente di kernel, so solo installarne uno, ma mi sento comunque più tranquillo sapendo che c'è un problema su linux e che ci stanno lavorando, piuttosto che sentirmi dire che su windows non non ce ne sono, oppure che con un buon antivirus si è al sicuro...anni di utilizzo linux 64 e 32 bit mai un virus, mai un problema non gestibile.
picard1221 Settembre 2010, 08:28 #42

ma leggete o cosa?

Originariamente inviato da: raistlin84
In pratica si deve aver già un accesso alla macchina, che sia da remoto o locale non cambia, ma rimane il fatto che l'accesso si deve già avere. Potrei lanciare il codice come user da remoto per e ottenere l'accesso root. Tuttavia se non dispongo già di un accesso non posso fare niente.

Non è un discorso "winzoz" è meglio o peggio. Da utilizzatore di Linux dico che oggettivamente ha le sue falle, e sempre le avrà (come tutti gli O.S.), la differenza stà principalmente nel fatto che tali problemi vengono risolti nel giro di ore dalla community, mentre per Microsoft passano giorni, e mentre un privato può anche avere un sistema non subito patchato (personlmente non condivido, visto che si paga), un'azienda non può certo permettersi questo lusso.

ben detto...
Originariamente inviato da: s0nnyd3marco
La vulnerabilità è effettivamente molto grave. Molte aziende devono dare accesso remoto agli utenti tramite ssh. Come soluzione temporanea si potrebbe disabilitare il layer di compatibilità per le applicazioni 64bit.
Penso che molti sistemisti passeranno qualche notte insonne per sistemare sta cosa nelle loro aziende.

da quando i sistemi a 32bit hanno il layer per le applicazioni a 64bit..pur di dire qualcosa vero si dicono delle cose "realistiche!!"
Originariamente inviato da: floc
fuoco di paglia... o meglio, MOLTO meno grave di quanto si puo' pensare a una prima lettura, bisogna avere un account utente locale valido per effettuare l'excalation. oltre al fatto che su un server puro a 64bit il layer di compatibilita' non c'e'

quindi i detrattori di linux dovranno attendere un altro po' per avere la loro fine del mondo

Infatti, oltre al fatto che il problema è già sparito.. insomma non hanno fatto in tempo a scrivere la notizia che già non c'è più..
lucabeavis6921 Settembre 2010, 08:29 #43
Originariamente inviato da: theJanitor
un sistema operativo è inviolabile solo nella mente del fanboy che lo difende


strangers21 Settembre 2010, 08:50 #44
Si discute come al solito di aria
fritta....
Windows è l'unico dove l'antivirus è praticamente
d'obbligo per cui i windows
boy hanno poco di che
essere contenti con le solite
frasi fatte trite e ritrite....
Nui_Mg21 Settembre 2010, 09:02 #45
Originariamente inviato da: strangers
Windows è l'unico dove l'antivirus è praticamente
d'obbligo

Ho sempre criticato Windows per questo o per quello, ma quello che hai scritto è oggettivamente errato (non ci sono "se" o "ma".
strangers21 Settembre 2010, 09:10 #46
"oggettivamente"quando le
statistiche dimostreranno il
contrario di quello che dici
allora ne riparleremo.
Per ora la realtà è ben diversa
e qui dentro vedo solo gente
come al solito felice che hanno
trovato un misero baco in un
sistema praticamente inviolabile.

Nui_Mg21 Settembre 2010, 09:14 #47
Originariamente inviato da: strangers
"oggettivamente"quando le
statistiche dimostreranno il
contrario di quello che dici
allora ne riparleremo

Ho scritto "oggettivamente" perchè è proprio così usando a fondo gli strumenti che Windows mette a disposizione (io lo faccio da WinXp 32 bit sp2), che poi la maggior parte di utenti windows non li sappia usare è tutto un'altro discorso. Qua la statistica non c'entra niente.
zappy21 Settembre 2010, 09:34 #48
Originariamente inviato da: raistlin84
Non è un discorso "winzoz" è meglio o peggio. Da utilizzatore di Linux dico che oggettivamente ha le sue falle, e sempre le avrà (come tutti gli O.S.), la differenza stà principalmente nel fatto che tali problemi vengono risolti nel giro di ore dalla community, mentre per Microsoft passano giorni, ....


qua veramente era già risolta 3 anni fa, ma la patch è stata rimossa...

il che da l'impressione di una gestione del progetto assolutamente caotica e disordinata. Come del resto tutti i progetti open in cui partecipano troppe persone (da linux a wikipedia, tanto per fare 2 nomi), l'affidabilità ne risente pesantemente.
RaouL_BennetH21 Settembre 2010, 10:02 #49
ragazzi dovreste invece essere tutti contenti che continuino a trovare falle.

Immaginate cosa accadrà quando nei software troveranno anche i "falli"....
predator8721 Settembre 2010, 10:13 #50
che strano leggere notizie di questo.. alla faccia dei fanboy
Alla fin fine, questo dimostra che tutti i sistemi operativi hanno le loro falle..
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^