Chakra, parte fondamentale di Microsoft Edge, è ufficialmente open-source

Chakra, parte fondamentale di Microsoft Edge, è ufficialmente open-source

Il velocissimo motore JavaScript di Microsoft Edge, il browser predefinito di Windows 10, è diventato open-source ed è disponibile su GitHub

di pubblicata il , alle 18:31 nel canale Programmi
Microsoft
 
23 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Alfhw14 Gennaio 2016, 22:21 #11
Originariamente inviato da: cdimauro
Infatti fosse per me non l'avrei mai rilasciato.

Comunque col nuovo CEO le strategie di Microsoft sono molto cambiate, da quando l'azienda ha iniziato a lavorare a questo progetto. Ecco perché prima non è stato rilasciato: Balmer non l'avrebbe mai permesso.


Sì, d'accordo ma continuo a scervellarmi su ipotesi di quali vantaggi possa ottenere MS.
cdimauro14 Gennaio 2016, 22:37 #12
Purtroppo coltivo gli stessi dubbi.
Cappej15 Gennaio 2016, 08:11 #13
da quando Satya Nadella è salito al comando (con zio Bill che lo tiene d'occhio da dietro le quinte chiaramente...), avvero un sapore Indianeggiante in tutta M$ decisamente marcato!!!!!
Ammetto che M$ si è data una bella mossa... nel mobile continua ad arrancare IMHO, c'era stato un momento in cui vedevo terminali WinPhone ovunque... l'illusione del marchio Nokia deve essere già svanita? Bho!
Vedremo
battilei15 Gennaio 2016, 08:46 #14
Originariamente inviato da: cdimauro
Un software libero è uno che non ti mette delle catene. Nello specifico, il software più libero in assoluto è quello di dominio pubblico (public domain).

e che permette agli scrocconi di scroccare a gratis il lavoro degli altri, e farci qualche soldo
cdimauro15 Gennaio 2016, 16:16 #15
Si vede che sei molto giovane, perché negli anni '80 molto software era di dominio pubblico (io dovrei avere ancora da qualche parte compilatori C, Pascal e Modula-2 per Amiga; ovviamente coi sorgenti) e tutti, dallo smanettone alle aziende, ne hanno beneficiato.

Il tutto senza che ci fossero fanatici con la pretesa di ridefinire a proprio uso e consumo il significato della parola libertà, dandogli quello opposto, pur di portare avanti la propria ideologia pseudo-religiosa...
GTKM15 Gennaio 2016, 16:25 #16
Non fate scatenare Cesare con le licenze, altrimenti avrete molto da leggere

Comunque, avranno avuto le loro ragione per fare questa scelta. Qua finisce che prima o poi rilasciano tutto il codice di Windows
battilei15 Gennaio 2016, 16:55 #17
Originariamente inviato da: cdimauro
Si vede che sei molto giovane

E alè, andiamo sul personale. E' un brutto periodo per te ? Coraggio.

Originariamente inviato da: cdimauro
dallo smanettone alle aziende, ne hanno beneficiato.

"beneficiare", parola magica
Se lo smanettone ne beneficia, è per apprendimento o roba del genere, e lo può fare con qualunque GPL.
Gli altri invece, in primis le aziende, possiamo chiamarli col loro nome: scrocconi. Che non hanno restituito nulla in cambio. Una mentalità dove l'italiano medio trova il suo ambiente naturale.

Originariamente inviato da: GTKM
Qua finisce che prima o poi rilasciano tutto il codice di Windows

LOL ma possono anche tenerselo, alla larga.
cdimauro15 Gennaio 2016, 17:27 #18
Originariamente inviato da: battilei
E alè, andiamo sul personale. E' un brutto periodo per te ? Coraggio.

Non è un attacco personale. Da quel che scrivi si vede che non hai vissuto il periodo d'oro di cui parlavo prima. E' vero o non vero?
"beneficiare", parola magica
Se lo smanettone ne beneficia, è per apprendimento o roba del genere, e lo può fare con qualunque GPL.
Gli altri invece, in primis le aziende, possiamo chiamarli col loro nome: scrocconi. Che non hanno restituito nulla in cambio. Una mentalità dove l'italiano medio trova il suo ambiente naturale.

E perché tutto funzionava così bene quando c'era il public domain e non la GPL?

E' la GPL che ha cambiato le carte in tavola, e ha messo sul chi vive non soltanto le aziende, ma chiunque voglia sviluppare prodotti facendo uso di codice che ha già scritto qualcun altro, e che ha rilasciato.

In passato il codice lo si rilasciava senza puntare la pistola a chi, poi, decideva di utilizzarlo, e non c'erano tutti i settarismi che ha portato il software diversamente libero.
LMCH15 Gennaio 2016, 18:02 #19
Originariamente inviato da: cdimauro

In passato il codice lo si rilasciava senza puntare la pistola a chi, poi, decideva di utilizzarlo, e non c'erano tutti i settarismi che ha portato il software diversamente libero.


Guarda che non c'e' nessun obbligo ad usare licenze tipo GPL o LPGPL.

Per alcuni tipi di software va benissimo rendere il tutto di pubblico dominio, ma in altri casi per evitare abusi di vario tipo le si usa.

Già prima di GPL ed LGPL vi erano licenze con restrizioni sull'uso per evitare tali tipi di abusi del lavoro altrui, solo che erano tutta roba ad hoc che rendeva molto più difficile capire cosa si poteva o non poteva fare (e che livello di protezione reale ci fosse per gli autori).
Non parliamo poi cosa succedeva se c'era da usare in uno stesso prodotto dei sorgenti con licenze differenti.

Semplicemente GPL ed LGPL hanno fornito uno "standard di fatto" per tale tipo di licenze
rendendo più semplice l'utilizzo (ed il miglioramento) del software protetto da esse e tra le altre cose rendendo più difficile l' "embrace, extend and estinguish" usato da Microsoft in passato.
cdimauro15 Gennaio 2016, 18:07 #20
Il problema sta, appunto, nell'utilizzo di codice con differenti licenze.

Comunque fortunatamente da un po' di anni l'adozione di GPL et similia sta diminuendo, in favore di licenze come BSD, MIT, o Apache, che evitano tutti questi problemi.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^