Benchmark e demo per le schede video DirectX 11

La tassellazione delle nostre schede è una cosa fuori da qualsiasi standard, è proprietario ATI... Le DirectX 10.1 non prevedono la tassellazione... in pratica solo una leggera modifica degli shader.

Ragazzi, non so a voi, ma a me vedere il wireframe, sia del benchmark che di AvP, modificarsi così in tempo reale, mi lascia praticamente senza fiato... Sembra prendere vita!!!
Che caspita di menti ci sono dietro!!!

Sì oltre all'ovvia retrocompatibilità col template dx10, hann ripristinato anche quella con le DX9 convertendo il modello originario in quello nuovo delle DX10/DX11 e implementandolo, in quest'ultimo, attraverso 3 sottolivelli.

Lo sviluppatore potrà tranquillamente prendersi sottomano il modello API DX11 e mettere in piedi un engine grafico cross-DXplatform.
Un punto a favore, decisamente importante, delle DX11 per incentivarne la diffusione.
Microsoft ricordo, paradossalmente, è il principale imputato, assieme al battistrada delle console, a rispondere del presunto fallimento delle DX10 poiché aveva interrotto il cordone DX9<-->DX10

Gli sviluppatori che volevano avvalersi di caratteristiche DX10 necessariamente dovevano fare una scelta: o scrivere il codice 2 volte (non conveniva affatto fare fuori gli utenti DX9) , oppure sopperire a Microsoft e provvedere loro stessi a creare un modello custom DX9+DX10 con le chiare implicazioni del caso e di adattamento che voleva significare, data la diversità del concept di rendering dei 2 modelli API.

Qui si tratterà adesso grosso modo di lavorare a runtime...
Il set di costanti a enumerazione D3D_FEATURE_LEVEL stabiliscono in pratica le modalità o i livelli di implementazione supportati dal modello.
Effettui, allora, un binding dinamico con il check hardware(IDXGIAdapter::CheckInterfaceSupport) esplicito oppure implicitamente (sempre che sia possibile) tentando di istanziare un reference iniziale ad un Device generico attraverso un'iterazione dei 6 LIVELLI disponibili fino a quando NON si genera più un errore.
Pare comunque non sarà necessario fare neanche questo.... il CreateDevice sembra, di propria iniziativa, effettui quest'operazione per te.
A quanto mi è sembrato di vedere, e non vorrei dire una cavolata, potrei persino utilizzare uno stesso Device per permettere di effettuare rendering provenienti da più livelli. Cioè cavolo a momenti quelle API ti faranno persino il caffè, secondo me.

------

Fermo restando comunque, che qualora si intendesse supportare un path DX9 in un engine DX11, questo deve essere evidentemente sviluppato.

Cioè voglio dire... se vado a scrivere, ad esempio, un engine grafico DX11 basato sulla tassellazione nel rendering e poi mi pongo l'obiettivo di supportare anche gli utenti DX9, mi pare abbastanza scontato che se le cose rimangono come sono... nel momento dell'esecuzione arriverò in un punto in cui verrà sollevata, inevitabilmente, una bella eccezione coi fiocchi che praticamente mi scaraventerà fuori sul desktop con tanto di eloquente messaggio di errore in merito all'Adapter e fixed functions evidentemente inadeguati e/o assenti. Stesso discorso per le DX10/.1.

Il modello rimane lo stesso, ma i path eventualmente il programmatore deve svilupparli da sè.

Un'altra cosa ancora!!! Credo possa interessare, in particolar modo, gli utenti Dx9/Dx10/.1...

Sembra quasi che a beneficiare delle innovazioni multi-threading, oltre gli utenti DX11, saranno anche tutti gli altri (DX9/10), per cui presumo che una delle defezioni risiedesse proprio nel modello API evidentemente poco ottimizzato nella gestione a multiprocesso e delle attuali CPU MultiCore.

E' inutile sottolinearlo... (visto che la testa presumo sia sempre a quella cosa lì, che, fra le altre cose, dovrebbe essere migliorato il supporto alla fisica (lato CPU) nei giochi.