Pubblicate le specifiche PCI Express 3.0

Interessante.

*

A parte il fatto che isamo OT, ma SSD costosissimi cosa? I prezzi cadono come pere, oggi come oggi con meno di 200 euro ti porti a casa 120 GB di ottimo SSD, è meno di quanto si spenda per una CPU o una scheda video di fascia medio-alta....

quoto e per chi non vuole spendere 200€ può sempre acquistare un 60GB attorno ai 100€ oppure un 80GB sui 140€ ovvero prezzi decisamente interessanti.

Penso sia un fatto mentale la gente non è abituata a spendere quel tanto per un hard disk mentre per le cpu si e non considera la differenza di prestazioni fra hd e ssd perchè probabilmente non li ha mai provati.

Posso dire la mia?Sono tutte cavolate,parlo per mia esperienza,avevo una gpu pcie 2.0 e una schedamadre che non la supoportava perchè era solo 1.0 ,ho speso dei soldi come sempre per aggiornare il pc,risultati? Lasciamo perdere va,per avere reali presatazioni aggiornamenti che vanno dai 6 a 12 mesi non servono a niente apsetterò l'uscita del pcie 5.0 e forse allora si vedranno i risultati..
Premetto che ero un malato di aggiornamenti per il pc cambiavo scheda grafica ogni 3-4 mesi e solo ora mi rendo conto delle cavolate che facevo..un saluto a tutti

Domanda: link 1x=1Gb/s e link 16X=32Gb? Come mai ogni linea del 16x "vale" 2Gb/s?

è il premio di maggioranza

beh la tua esperienza può essere utile a molti per uscire dal tunnel ma non è che abbiamo una pistola puntata alla testa ad ogni uscita di prodotto!
Viceversa, è un bene che gli owner delle rispettive interfacce si facciano carico di upgradarle possibilmente mantenendo la retrocompatibilità (che significa non dover correre dietro all'upgrade per paura di rimanere obsoleti): da questo punto di vista è innegabile che lo standard pci-e si è rivelato un successone. E io me lo ricordo ai tempi dell'agp quanto venne criticato perché non serviva a niente, l'agp 8x era sufficiente, bla blah banf...



io vedo anche un problema di latenze: ero rimasto ad una tecnologia ottica che per essere elaborata doveva passare da dei trasduttori: che sono quelli che rendono lente le trasmissioni e ricezioni ottiche (nonché costose le implementazioni).
Intel se non sbaglio basa light peak su una tecnologia in grado di integrare direttamente nel processo fotolitografico i componenti trasduttori (ricevitore ed emettitore), riducendo pertanto i costi. Però nulla sappiamo sulle latenze.
La qualità del segnale dipende da tanti fattori, ad esempio il pci-e 1.0 risultò poco adatto per le schede audio, in quanto introduceva jitter e altri disturbi. Non so poi l'approfondimento della questione, se era un problema di pci-e o di schede audio che necessitavano un'ingegnerizzazione diversa. Quello che voglio dire è che light peak si scontra con tecnologie tutte all'altezza della situazione attuale (le performances offerte sono sempre in linea con quanto richiesto, i colli di bottiglia in ambito consumer sono principalmente l'hard disk e in secondo ambito di gravità le ancora diffusissime reti fastethernet, che con 30 euro di switch e 10 a pc di NIC si risolvono), e offre in cambio una velocità overkill quasi per qualsiasi applicazione. A me piacerebbe che prendesse piede perché unificare le i/o sarebbe una figata estrema, ma nello stesso tempo sono uberscettico.

Se non ricordo male nel PCI-X v1 e v2 c'è un 20% di banda che serviva per qualcosa (non ricordo cosa) e quindi la velocità effettiva è di 2GT/s per la 1.0 e 4 per la 2.0.



Quindi in quel calcolo è considerato il 16x ma in entrambe le direzioni.

le 1.0 e 2.0 hanno un overhead circa del 20% che di fatto le fanno andare a 2 e 4 gts



strano essendo retrocompatibile...