Il nuovo nome dello standard 4K è Ultra HD

4x?

scusate ma perchè 4 volte la risoluzione full hd non è la prima volta che lo leggo 1920x2 fa 3840 1080x2 fa 2160 allora perchè 4x secondo me 4k sta per 4000 circa infatti 3840 . Correggetemi se sbaglio grazie.

4k?

forse la quantita di pixel?

Certo, per MEGLIO definire uno standard è proprio la cosa più sensata che ognuno si inventi nomi propri...

@MODMAX
banalmente... le risoluzioni sono doppie sì... quindi prendi la base e fai per 2, prendi l'altezza e fai per 2... nello schermo che virtualmente si forma non ci stanno 4 pannelli Full HD?

Un po' di chiarezza

Salve,

intervengo solo per fare un po' di chiarezza in merito alla dimensione delle future tv in relazione all'aumento dei pixel visualizzati.

Perche' pensate che all'aumentare del numero dei pixel visualizzati debba corrispondere un aumento dell'area di visualizzazione? Con questo ragionamento un Iphone 5, che oggi visualizza 1136*640 pixel, dovrebbe avere le dimensioni di una tv da 30". In realta' quello che succedera' e' che verra' mantenuta la dimensione delle tv attuali e diminuira' la dimensione dei pixel che compongono la matrice di visualizzazione. A tutto vantaggio della definizione dell'immagine. E poco importa che ad oggi le trasmissioni tv facciano pena; il progresso non si puo' fermare. Un giorno, magari anche lontano, ringrazieremo chi oggi sta buttando sul mercato questi prodotti.

Giulio.

Raddoppi la lunghezza, raddoppi l'altezza. L'area è lunghezza per altezza. 2 x 2 quanto fa?

Temo che ti sfugga il fatto che un iphone lo guardi da 30 cm di distanza, una tv da almeno 2/3 metri.

Il progresso è bello quando è utile... a che pro vedere trasmissioni 576i o anceh full hd su una tv 4k?

Diverso il discorso sugli schermi per pc.

Già ora l'upscaling fa in genere piuttosto pena... spero non si peggiori ulteriormente.
Magari col DVB-T2 anche i canali in chiaro aumenteranno la risoluzione a Full HD e il 4k prenderà il posto di quest'ultimo... magari in parte...

>>prima la risoluzione era uno schifo quindi migliorarla poteva essere considerata una cosa UTILE ok??
>>Ma dimmi adesso a cosa serve continuare ad aumentare una risoluzione già ottima????

Te l'ho detto: per poter far crescere la dimensione dei pannelli senza perdere in definizione.
La risoluzione che avevamo prima non era male, per i televisori da 24 pollici che si usavano all'epoca. Poi abbiamo iniziato ad avere i 32 e i 37, e con l'avvento dei dvd abbiamo iniziato a soffrire un pó per la bassa risoluzione. Giá esistevano plasma a 50 pollici, ma costavano un capitale, la qualitá era penosa e li potevi vedere solo da lontano. I prezzi sono scesi e la qualitá é aumentata, e cosí qualcuno se lo é messo in casa. Risultato: visione squaliida per la bassa definizione.

Ora i televisori piú acquistati non sono piú i 24/25 pollici di 20 anni fa, né i 32 di 10 anni fa. Ora si va sui 42/46, e nei prossimi 10 anni scommetto che saranno i 55/60, con televisori da 80 per i piú fortunati.

E se la differenza tra DVD e VHS era abissale e, almeno ai miei occhi, lo é anche quella tra BD e DVD (con le giuste dimensioni), anche quella tra Ultra Disc (o come si chiameranno, se mai esisteranno) sará evidente. Quindi perché non proporre giá adesso uno standard che eviti la guerra ai formati a tutto vantaggio nostro?

Nessuno sará obbligato a comprare un nuovo televisore solo perché é UHD. Ma se i 70 pollici UHD, tra 10 anni, costeranno come i FHD 42 adesso, sará il mio prossimo acquisto :-)

Tutti a dire che sono inutili e poi tutti a fare la corsa all'acquisto appena saranno disponibili

36,4 pollici

http://www.eizo.com/global/products...3601/index.html