DDR2-800 low latency: è il momento di OCZ

si ma voi dei divisori non avete ancora sentito parlare?
si imposta il 3:4 o il 3:5 e mandi la ram a mhz assurdi non è che x forza bisogna mandare il bus a 400 x sfruttare al 100% queste ram..

Come giustamente ha detto qualcuno: sempre i soliti chip, semplicemente overvoltati.

Caro royal non serve avere le ram più veloci del procio.
La prestazione massima si ottine con la sincronia ovvero 1:1, sono irrisori se non quasi nulli gli aumenti con le ram 3:4 o 3:5.
Se fai test ti accorgerai e confermerai quello che dico.

Ciao

avevo sempre pensato il contrario...
in un sistema non esiste solo la CPU, ed anche la scheda grafica o i controller dei dischi, quello USB o firewire, hanno bisogno di accedere in memoria, quindi direi che della "banda" in più (oltre a quella richiesta dal processore) non fa male

...soprattutto su chipset recenti come 915 e successivi, che lasciano 2 GB/secondo alla comunicazione tra MCH e ICH...

Ma scusa e allora la memoria su scheda grafica che serve????....gli 8 o 16 MB di buffer cha hanno gli HD che servono????
Sai quello che più utilizza e risente della sincronia o meno delle memorie è il processore.

Così ho sempre saputo io.

ops errore che utilizza di più (poi ci sono anche altre periferiche ma non richiedono mica come il cuore del sistema)la memoria è il procio.

Inoltre...la cosa che risente di più di questi fattori sono i programmi che fanno rendering...allora si che li si vede procio,scheda video, ram sistema e velocita poi nel scrivere i dati degli HD

da una parte per il riordino dei comandi di lettura/scrittura da parte del chip controller dell' unità disco stessa (secondo quello che mi spiegava qualcuno, gli HD con 8 o più MB di ram locale avrebbero alla fine colmato il divario in termini di ottimizzazione dell' ordine dei seek, con le unità scsi, le quali potevano contare su un protocollo asincrono "multitask" a livello di interfaccia)
e da una parte come cache per i dati (nonostante un ATA-6 metta a disposizione 133 MB/secondo, la sola meccanica non arriva a saturarli... quindi una cache è ancora utile)

può darsi che finora sia stato così...
certo, se una data cpu "consuma" una certa quantità di dati a causa della sua frequenza e del suo numero di ALU, e l' FSB consente una certa ampiezza di banda, abbinarla a memorie più lente genera un sicuro collo di bottiglia...
ma ciò non esclude che secondo me il centro del sistema sia non la CPU, ma il system controller (integrato con il northbridge o nel package del processore nel caso dell' A64), soprattutto adesso che all' I/O vengono concessi 2 GB/s (ich6 di intel) e una scheda grafica PCI-E può scambiare 4 GB/s: sono sempre meno dei 20-30 GB/s verso le sue GDDR3, ma è una proporzione ancora , e di molto, più sfavorevole di quella che che sussisteva tra le SGRAM e l' AGP 2x...