chiudi X

Sino a 3,5 GHz di clock per le cpu Intel Core 2 Duo

Sino a 3,5 GHz di clock per le cpu Intel Core 2 Duo

Intel anticipa informazioni sulla prossima evoluzione del progetto Core 2 Duo: frequenza di clock di 3,5 GHz per il modello E8700

di pubblicata il , alle 10:19 nel canale Processori
Intel
 
I migliori sconti su Amazon oggi
-13%

CMF Phone 1 8+128GB - Smartphone con fotocamera posteriore Sony da 50 MP con Ultra XDR, Display Super AMOLED da 6,67 pollici e Nothing OS 2.6, Nero, Non supporta eSIM

239.00 209.00€ Compra ora
-13%

Apple iPhone 16 128 GB: Telefono 5G con Controllo fotocamera, chip A18 e tanta autonomia in più. Compatibile con AirPods; bianco

Compra ora
-42%

Cecotec Friggitrice ad Aria Senza Olio Cecofry Fantastik 5500 da 5,5 L. 1500W, Tecnologia PerfectCook, 9 modalità di cottura, Touch, Regolabile 80-200°C, Cottura fino a 60 minuti

76.90 44.90€ Compra ora
61 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
G3027 Gennaio 2009, 10:54 #11
Qui pro quo
okorop27 Gennaio 2009, 10:56 #12
qui quo qua ma che è questa politica intel? rinomina i processori vecchi con un nome nuovo solo per venderne di piu?
ma poi core 2 quo suona male non ne prenderei mai uno....
nitro8927 Gennaio 2009, 10:58 #13
Prevedo già nuovi record modiali con l' e8700
K Reloaded27 Gennaio 2009, 11:04 #14
penso anch'io ... WR a manetta ...
Mparlav27 Gennaio 2009, 11:05 #15
Cpu inutile visto il prezzo probabilmente in linea con il q9550.
Se volevano farlo più appetibile, avrebbero potuto chiamarlo x8700 e mettergli il moltiplicatore sbloccato, così da chiudere definitivamente con gli E8xxx.

Ciò non toglie, che qualcuno un "suicidal screenshot" a 667x10.5 con LN2 lo tenterà pure.
On3sgh3p27 Gennaio 2009, 11:08 #16
Originariamente inviato da: Mparlav
Cpu inutile visto il prezzo probabilmente in linea con il q9550.
Se volevano farlo più appetibile, avrebbero potuto chiamarlo x8700 e mettergli il moltiplicatore sbloccato, così da chiudere definitivamente con gli E8xxx.

Ciò non toglie, che qualcuno un "suicidal screenshot" a 667x10.5 con LN2 lo tenterà pure.


Mega lol
per la serie dopo questo shot, puoi buttare tutto!
nitro8927 Gennaio 2009, 11:10 #17
Originariamente inviato da: On3sgh3p
Mega lol
per la serie dopo questo shot, puoi buttare tutto!


Non sarebbe ne il primo ne l'ultimo a farlo
On3sgh3p27 Gennaio 2009, 11:11 #18
Originariamente inviato da: nitro89
Non sarebbe ne il primo ne l'ultimo a farlo


eh si! purtroppo e per fortuna, lo so!!
Drakogian27 Gennaio 2009, 11:22 #19
Originariamente inviato da: okorop
qui quo qua ma che è questa politica intel? rinomina i processori vecchi con un nome nuovo solo per venderne di piu?
ma poi core 2 quo suona male non ne prenderei mai uno....


Sono d'accordo... quella frequenza di clock di 3,5 GHz la prende un qualsiasi E8400 con vcore default... spendendo ben di meno.
cignox127 Gennaio 2009, 11:40 #20
Premettendo che io ho un quad, per chi non lavora con programmi fortemente parallelizzabili (grafica, audio, scientifici e presto i giochi) a parita' di prezzo io consiglio un dual con frequenza superiore di un quad con frequenza inferiore.
Detto questo, non c'e' dubbio che per queste persone anche un singolo core di un quad e' piu' che sufficente, e che la maggior parte dei programmi 'pesanti' si sta adeguando...
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^