Roadmap CPU AMD desktop per il 2011

So benissimo che puoi farlo (non serve chissà quale programma, può farlo benissimo il task manager)...ma come non sto ore ed ore a giocare e allo stesso modo non voglio perdere ore ed ore per una conversione video! E giocare con un dual core a videogiochi che lavorano bene con un dual core mentre stai facendo anche una conversione video ovviamente perdi fps...se ne avevi 100 chissenefrega, se ne avevi 30 o 40 la qualità potrebbe risentirne. Con un quad core dedichi due core al gioco (quindi quasi nessun calo di fsp) e 2 core alla codifica (quindi tempi accettabili) con un esa puoi fare 2 core gioco e 4 codifica, o 2 gioco 2 codifica video A e 2 codifica video B. Avere più core vuol dire dover far meno rinunce. (Tanto per dire col mio processore, in RE5 se passo da 2 a 1 core, in situazione di CPU limited, perdo il 30% di fps, se intanto faccio anche una conversione sull'altro core, perdo un altro 10%, non è poco...).

Edit: ti do ragione che sono stato un po' eccessivo quando ho detto che si poteva fare solo con un quad, e comunque il tuo commento in parte rafforza il mio visto che io rispondevo a uno che diceva che il multicore è inutile, anche il dual di cui parli tu è multi...

Dipende dalla bontà del software: se è veloce di suo, non ci stai ore ed ore, ed in una sessione di gioco a fps normali (35-40) ti sei sparato 2GB ed oltre di film

Alla base delle conversioni video ci sono i codec, e sono più o meno sempre quelli quindi il software quello che può fare è: impiegarci una vita perchè è programmato da scimmie, andare a velocità giusta, andare più veloce disabilitando alcune impostazioni (che generalmente abbassano la qualità video). Col mio E7300, convertire un video 720p su 2 core ci mette almeno 2 ore (su un core a logica si va a oltre 4) se è full HD non ne parliamo nemmeno...ed io è raro che stia 2 o più ore filate a videogiocare. Poi ovviamente ognuno ha le sue esigenze e si prende l'hardware che più gli fa comodo (portafoglio permettendo), io con un quad mi troverei meglio di adesso, con un esa anche di più.

Assolutamente convinto perché su quel thread ci ho bazzicato molto essendo possessore di una 470.

Ovviamente dipende dal gioco. Prova Battlefield Bad Company 2. Io ho avuto un bel boost passando da dual a quad. Stessa cosa posso affermarla per Dirt 2.

Se invece prendiamo Modern Warfare 2 basta un dual ma è un motore vecchiotto.

Tra l'altro per un FPS online 35-40 fps medi sono pochi e non si riesce a giocare bene.

Ma quando mai...solo in qualche gioco, ma sono situazioni molto rare.
Per te la situazione è diversa perchè hai una cpu 775. Non tanto per la potenza del procio in sè per sè, ma per la banda passante del front side bus che ormai è insufficiente per le vga odierne. Dovendo overcloccare via bus aumenti anche la frequenza dell'fsb e quindi anche la banda passante, che comunque è ridottissima rispetto a quella garantita dal qpi o dall'ht link.

Qualche review al riguardo:

http://benchmarkextreme.com/Article...leneck/P10.html (GTX480, SLI e 5970)

http://www.xtremesystems.org/forums...ad.php?t=257528 (GTX480)

http://www.anandtech.com/show/2847 (5870)

http://www.legionhardware.com/artic...hd_5970,15.html (5970)

Se hai un i7 o phenom II X4 dai 3.2 ghz in su stai a posto con risoluzioni maggiori o uguali al full hd.

A parte che nel post che mi hai quotato non stavo parlando di giochi con te, ma con lui di transcoding, io e te parlavamo dell'efficacia dell'architettura nel gestire le vga (=ipc), mò non sviamo comodamente il discorso su altri lidi (NON è in ballo il solito Battlefield ed il numero dei cores, ma -ripeto-, le solite cavolate che qui si sparano circa la necessità di avere miliardi di GHz senò la GTX ultra mega supa powa non si schioda). Ma l'amico Capozz ti ha già dato una risposta ben più che esauriente. Chiuso OT

ti sei dato da solo la risposta, hai parlato di ambito aziendale, sviluppo software, qui stiamo parlando di uso casalingo caro, illuminami sull'utilità di un octacore su un pc non utilizzato per applicativi dedicati come quelli che magari usi tu a lavoro a cosa diavolo possa servire all'utente domestico, a te la parola.........

p.s.
sulla inutilità del 3D stereoscopico si sono espressi già grandi registi come Carpenter........è una tecnologia finta e ridicola a mio parere, quando si parlerà di 3D reale allora le cose cambieranno, ma spacciare questo vecchiume per innovazione nel 2011 è proprio da stupidi sinceramente, se avranno ragione allora vorrà dire che la gente non sà davvero cosa più comprare e soprattutto come e perchè farlo....ciao.

Guarda i casi in cui la CPU incide sono davvero limitati.. forse giusto Con SLi davvero estremi (2x gtx580 ecc..)

http://www.tomshw.it/cont/articolo/...11/28750/9.html

se dai un occhiata qui testano uno Xeon da 2,4ghz Overcloccandolo a 4ghz..
bhè in metro2033 pur con tutto quello OC sulla CPu i frame non cambiano minimamente..
poi ci sono molti altri giochi con i l medesimo comportamento..tanto che gli stessi redattori di Toms Hardware sottolineano nelle conlcusioni finali:


""Persino a 2,4 GHz, lo Xeon E5620 tiene il passo delle tre configurazioni overcloccate. Chiaramente se usate il vostro PC solo per giocare, overcloccare una CPU di fascia alta e usare sistemi di raffreddamento spinti non è il miglior modo per avere frame rate più elevati.""

di fatti si vedono differenze solo in Call of Duty (il quale viene definito il gioco più dipendente dalla CPU) che senza filtri ne niente passa da 140 fps massimi a 200 e rotti...a 1280x1024..
a 2560x1600 non vi è la minima differenza.


Ora quindi almeno che uno non giochi con uno sli di GTX580 su di un monitor da 1680x1024...

Poi ovvio concordo con te che se avessi i soldi per assemblare una configurazione Sli di tale prestigio ci metterei una CPU Top gamma questo è ovvio.

ovvio???? ma non hai appena fatto l'esempio che smentisce questa ovvietà???? boh......

Aspetta la discussione è nata dal "si può essere CPU limited nei giochi", non divaghiamo troppo e non facciamo degenerare la conversazione.
cercherò di porre dei paletti per meglio comprendere la mia valutazione della situazione attuale.

Sono convinto come molti che oggi come oggi in un uso tipico le evoluzioni delle CPU stiano diventando meno utili in ambito home.
Perché? semplicemente stiamo arrivando a livelli di potenza che difficilmnete possono fare la differenza con le precedenti verisoni.
un esempio è l' ambito Game in cui con una singola VGA fosse pure una GTX580 come da test da me postati (ma anche da prove pratiche fra di un Phenom 970 ed un i7 @3600mhz anche esso da me posseduto) si capisce che poco davvero cambi... addirittura mi sono accorto che anche forzando frequenze più basse per dei test di consumo non notavo particolari decadimenti delle prestazioni.
Poi Ovviamente una CPU più potente insieme a VGA potenti fa sempre comodo e magari fa anche un po di differenza in certi radi casi, ma si può dire che nella norma in ambito Game è la VGA a fare il sistema.


detto questo non stavo invitando nessuno a prendersi solo Dual Core da 2,4ghz anche per considero il Multi Core molto utile, magari poco nel Ambito Game, ma apprezzo molto la possibilità di utilizzare più programmi.
come ho già detto possiedo un Phenom 965 che tengo a 3600Mhz e mi capita di fare pesanti operazioni in simultanea..
M a C'è un però onestamente le conversioni Video mi capita di Farle davvero di rado, e gli altri programmi molto pesanti che uso non sono molti perfino la Suite Adobe non impegna così tanto il sistema da farmi percepire rallentamenti..onestamente nel mio tipico impiego non noterei minima differenza se avessi invece di un Quad un 3 core oppure un 6 core. o meglio non lo noterei nella gran parte delle situazioni , ci sono poi applicazioni ben ottimizzate per il multitreadh (adesso non sono più poi così rare).

Tutto questo per dire, Non disprezzo le Novità in Campo CPU contestualizandolo ad un uso medio Home Direi che un Quad di buona gamma attuale Phenom 955 in su e Intel I5 non faccia e non farà nel medio termine rimpiagere affattto un 6 8 Core di nuova generazione, ci saranno migliorie certo ma non porteranno a poter fare cose che altrimenti non potremmo fare.

questo almeno penso comunque meglio non degenerare la discussione visto che si parlava di tempi di uscita dei nuovi AMD e non di questo, ognuno si tenga pure la sua opinione che il mondo è bello perché è vario.