Roadmap CPU AMD desktop per il 2011

Roadmap CPU AMD desktop per il 2011

Al debutto soluzioni Bulldozer per sistemi di fascia alta socket AM3+, assieme alle proposte Llano della famiglia Fusion attese da metà 2011

di pubblicata il , alle 11:46 nel canale Processori
AMD
 
I migliori sconti su Amazon oggi
-5%

TCL 55T6C 55'' QLED TV 4K HDR, FireTV (SmartTV con Dolby Vision e Atmos, HDR10+, Premi e Chiedi ad Alexa)

349.00 329.90€ Compra ora
-7%

FRITZ!Repeater 600 Edition International, Ripetitore - Wi-Fi extender fino a 600 Mbit/s (2,4 GHz), Mesh, Access Point, Interfaccia in italiano

29.49 27.49€ Compra ora
-37%

Amazfit Bip 5, 46 mm, Smartwatch, Schermo grande, chiamate Bluetooth, Alexa, GPS, durata della batteria di 10 giorni, fitness tracker con frequenza cardiaca, monitoraggio dell'ossigeno nel sangue

89.90 56.90€ Compra ora
39 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Kharot27 Dicembre 2010, 15:31 #11
Originariamente inviato da: Caroonte
Si ma 10 su ? 100? Cmq è ovvio che si guadagna comunque qualcosa avendo una cpu a frequenza maggiore ma da lì dire che si è CPU limited ne passa


No no altro che 10 su 100, son passato da 50 fps medi a 60 che non sono pochi, soprattutto in un first person shooter.
Se questo non è essere cpu limited allora non ci riferiamo alla stessa cosa.

E comunque anche se fossero stati 10 su 100 sarei stato comunque cpu limited. Un conto è dire che non si è limitati un'altro è dire che l'aumento non porta vantaggi concreti, che poi se si usano monitor a 120hz il discorso cambia ancora.

Quindi, parlo in generale, finiamola con le solite frasi fatte.
Siamo nel forum di un sito di tecnologia e se fosse per molti saremmo ancora all'età della pietra

Ormai è tutto troppo potente, sovradimensionato....ma sovradimensionato per cosa??? la discriminante è la finalità di utilizzo del pc.

E' ovvio che se uno usa il pc per navigare sul web, guardare qualche video e usare programmi da ufficio basta anche un vecchio dual core.
Zeorymer27 Dicembre 2010, 16:50 #12
Originariamente inviato da: Kharot
[B][U]Già adesso anche a 3.4 Ghz con ris. 1900 X 1200 saresti cpu limited con una vga dalla 470 in su.[/U][/B]

Con la mia cpu da 3.0 Ghz a 3.6 Ghz guadagno ben 10 fps in game.


Ma per piacere!!!!! La vogliamo finire di fare disinformazione gratuita e di osannare oltre i limiti della ragionevolezza la potenza delle vga? Già un i5 7X0 a 3,4GHz si mangia viva una [B][U]5[/U][/B]70.....
netcrusher27 Dicembre 2010, 16:51 #13
Originariamente inviato da: Kharot
No no altro che 10 su 100, son passato da 50 fps medi a 60 che non sono pochi, soprattutto in un first person shooter.
Se questo non è essere cpu limited allora non ci riferiamo alla stessa cosa.

E comunque anche se fossero stati 10 su 100 sarei stato comunque cpu limited. Un conto è dire che non si è limitati un'altro è dire che l'aumento non porta vantaggi concreti, che poi se si usano monitor a 120hz il discorso cambia ancora.

Quindi, parlo in generale, finiamola con le solite frasi fatte.
Siamo nel forum di un sito di tecnologia e se fosse per molti saremmo ancora all'età della pietra

Ormai è tutto troppo potente, sovradimensionato....ma sovradimensionato per cosa??? la discriminante è la finalità di utilizzo del pc.

E' ovvio che se uno usa il pc per navigare sul web, guardare qualche video e usare programmi da ufficio basta anche un vecchio dual core.


guarda essere su di un forum di tecnologia non significa doversi per forza sposare con politiche oramai totalmente fuori controllo, io sono uno che la tecnologia la mastica a colazione però non mi esimo dal criticare questo scenario che è sterile è improduttivo sotto ogni aspetto, ho pure un cervello e non sono solo uno stupido fanboy delle millemila cavolate tecnologiche che escono oramai a iosa, essere critico non significa essere rimasto all'età della pietra, però tutte queste meraviglie che sfornano queste benedette multinazionali servono solo ad alimentare una fiamma oramai fioca, se vogliamo parlare di tecnologia allora ne riparliamo quando ci sarà vera innovazione.....qui invece si continua a spingere su cose vecchie e superate....il 3D streoscopico ma per piacere è una tecnologia vecchia e fallimentare, il multicore,esacore octacore e poi i programmi girano ancora con un solo core.......finiamola con queste pagliacciate...........diamo a Cesare quel che è di Cesare, sta tecnologia del multicore sinceramente in ambito casalingo è propria una grandissima presa per il c....o.....
dav1deser27 Dicembre 2010, 17:04 #14
Originariamente inviato da: netcrusher
il multicore,esacore octacore e poi i programmi girano ancora con un solo core.......finiamola con queste pagliacciate...........diamo a Cesare quel che è di Cesare, sta tecnologia del multicore sinceramente in ambito casalingo è propria una grandissima presa per il c....o.....


Questo è perchè tu (come molti altri purtroppo) ragioni in maniera ormai antica...io sono stufo che se faccio partire una conversione di un film hd poi posso prendere e andarmene dal pc perchè tanto non ha più risorse per fare altro, io voglio poter fare la conversione video, e nel frattempo videogiocare e questo posso farlo solo con un quadcore (meglio ancora esacore). O magari sempre in ambito di conversioni video, voglio ottenere un certo risultato ma non sono certo di come farlo, avendo molti core faccio partire varie conversioni con diverse impostazioni alla ricerca di quella giusta, con un single-core ovviamente non puoi farlo. Poi magari mi sono comprato il nuovo lettore mp3, che non supporta i flac, ma la mia libreria audio è composta quasi esclusivamente da flac, un bel multi-core è in grado di gestire la conversione di un file per ogni core che possiedo riducendo enormente i tempi di elaborazione. Il multi core non è inutile, va saputo usare.
Kharot27 Dicembre 2010, 17:06 #15
Originariamente inviato da: Zeorymer
Ma per piacere!!!!! La vogliamo finire di fare disinformazione gratuita e di osannare oltre i limiti della ragionevolezza la potenza delle vga? Già un i5 7X0 a 3,4GHz si mangia viva una [B][U]5[/U][/B]70.....


Parli per sentito dire vero? hai fatto qualche prova? basterebbe andare sui vari thread delle vga per constatare la veridicità di quello che sto dicendo ma ovviamente costa troppa fatica
Zeorymer27 Dicembre 2010, 17:27 #16
Originariamente inviato da: Kharot
Parli per sentito dire vero? hai fatto qualche prova? basterebbe andare sui vari thread delle vga per constatare la veridicità di quello che sto dicendo ma ovviamente costa troppa fatica


Io non parlo [B][U]MAI[/U][/B] per sentito dire: mio cugino, nonostante le mie pressioni contrarie, si è preso una GTX 480 (di potenza identica alla 570, come tutti sappiamo) per affiancarla al suo 750. Lui fa OC, e dai 3-3,1GHz ai 3,4 a cui sta non cambia un beneamato pipino in full hd. Merito dell'architettura sicuramente più efficiente rispetto ai quad 775. Non ci vuole una cpu a millemila GHz per mandare le vga odierne, eh? Vediamo di non farlo passare questo errato messaggio, se no la gente poco informata si piglia fior fiori di processori per tirare le GTS 450
Tornando in tema, io da Bulldozer mi aspetto una situazione simile alla attuale: molti cores per ottime prestazioni in multithread. C'è da sperare che alzino l'ipc sul singolo, però....
Kharot27 Dicembre 2010, 17:31 #17
Originariamente inviato da: netcrusher
guarda essere su di un forum di tecnologia non significa doversi per forza sposare con politiche oramai totalmente fuori controllo, io sono uno che la tecnologia la mastica a colazione però non mi esimo dal criticare questo scenario che è sterile è improduttivo sotto ogni aspetto, ho pure un cervello e non sono solo uno stupido fanboy delle millemila cavolate tecnologiche che escono oramai a iosa, essere critico non significa essere rimasto all'età della pietra, però tutte queste meraviglie che sfornano queste benedette multinazionali servono solo ad alimentare una fiamma oramai fioca, se vogliamo parlare di tecnologia allora ne riparliamo quando ci sarà vera innovazione.....qui invece si continua a spingere su cose vecchie e superate....il 3D streoscopico ma per piacere è una tecnologia vecchia e fallimentare, il multicore,esacore octacore e poi i programmi girano ancora con un solo core.......finiamola con queste pagliacciate...........diamo a Cesare quel che è di Cesare, sta tecnologia del multicore sinceramente in ambito casalingo è propria una grandissima presa per il c....o.....


Beh allora se ti può interessare il lavoro per Deltatre azienda che due anni fa ha vinto il premio allo SMAU per l'architettura di calcolo più innovativa.

Abbiamo un operation center basato su processori multi-core che serve per gestire flussi video e risultati in tempo reale per le più improtanti competizioni sportive: olimpiadi e mondiali di calcio tanto per dirne due.

Di programmi che lavorano con più core ce ne sono tanti ormai, basta saper programmare come si deve.

Affermi che si tratta di roba inutile senza neanche specificare lo scopo per la quale dovrebbe essere utilizzata.

Il 3d steoroscopico è una cosa il 3d vision per il quale servono gli occhialini è un'altra. I monitor a 120Hz servono per il secondo.

Su PC il 3d non ti interessa neanche a ma se parliamo di tv molti analisti affermano il 2011 sarà un anno cruciale per la 3DTV quindi non mi pare così superata come tecnologia.

Certo che per dire che il multicore è assolutamente inutile in ambito casalingo ce ne vuole...

P.S.
La tecnologia non la mastico a colazione però ho una laurea in Informatica che qualcosa mi ha insegnato...
Kharot27 Dicembre 2010, 17:33 #18
Originariamente inviato da: Zeorymer
Io non parlo [B][U]MAI[/U][/B] per sentito dire: mio cugino, nonostante le mie pressioni contrarie, si è preso una GTX 480 (di potenza identica alla 570, come tutti sappiamo) per affiancarla al suo 750. Lui fa OC, e dai 3-3,1GHz ai 3,4 a cui sta non cambia un beneamato pipino in full hd. Merito dell'architettura sicuramente più efficiente rispetto ai quad 775. Non ci vuole una cpu a millemila GHz per mandare le vga odierne, eh? Vediamo di non farlo passare questo errato messaggio, se no la gente poco informata si piglia fior fiori di processori per tirare le GTS 450
Tornando in tema, io da Bulldozer mi aspetto una situazione simile alla attuale: molti cores per ottime prestazioni in multithread. C'è da sperare che alzino l'ipc sul singolo, però....


Hai scelto proprio l'esempio sbagliato vai a chiedere nel thread della 480 e vedrai che tutti ti diranno che anche con un I7 cambia eccome da 3.0 Ghz a 3.6/4.
Zeorymer27 Dicembre 2010, 17:35 #19
Originariamente inviato da: dav1deser
Questo è perchè tu (come molti altri purtroppo) ragioni in maniera ormai antica...[B][U]io sono stufo che se faccio partire una conversione di un film hd poi posso prendere e andarmene dal pc perchè tanto non ha più risorse per fare altro, io voglio poter fare la conversione video, e nel frattempo videogiocare e questo posso farlo solo con un quadcore (meglio ancora esacore).[/U][/B] O magari sempre in ambito di conversioni video, voglio ottenere un certo risultato ma non sono certo di come farlo, avendo molti core faccio partire varie conversioni con diverse impostazioni alla ricerca di quella giusta, con un single-core ovviamente non puoi farlo. Poi magari mi sono comprato il nuovo lettore mp3, che non supporta i flac, ma la mia libreria audio è composta quasi esclusivamente da flac, un bel multi-core è in grado di gestire la conversione di un file per ogni core che possiedo riducendo enormente i tempi di elaborazione. Il multi core non è inutile, va saputo usare.


Ma sei davvero convinto di ciò che affermi? Ma davvero davvero davvero? ^_^
Com'è che io con un misero dual gioco e nel frattempo converto varie puntate di fansubs e films interi? Esistono programmi di video transcoding che permettono di settare la priorità del programma nel "pesare" sulla cpu! Prenditi Xmedia recode, e vedi come ciò è possibile. Ovvio, ci metterai del tempo in più, ma [B][U]non è vero[/U][/B] che una cpu, se non è almeno quad, non può fare più cose insieme, ed anche decentemente.
Ho pietà degli inesperti che leggono ragà, davvero. Senza offesa....
Tutto ciò NON vuol dire che i Bulldozer saranno fuffa, ma è solo per capire la giusta dimensione delle cose
Zeorymer27 Dicembre 2010, 17:45 #20
Originariamente inviato da: Kharot
Hai scelto proprio l'esempio sbagliato vai a chiedere nel thread della 480 e vedrai che tutti ti diranno che anche con un I7 cambia eccome da 3.0 Ghz a 3.6/4.


Lascia perdere gli i7, sappiamo tutti che l'HT scazza e fa perdere un tot (più o meno "grave" di prestazioni. Una cpu da gaming puro come l'i5 in full hd per vga del genere è già tantissimo
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^