Pentium M anche per server

se un AMD è un fornellino (tb 1.3 e 1.4 esclusi) è solo perché è incapace chi l'ha assemblato

e secondo te per cosa hanno fatto porcherie quali il willamette o il celeron p4? per non avere problemi con la concorrenza, anche in caso di prestazioni deludenti (vedi willy e celeron p4)... ti ricordo che il pentium m intel l'ha fatto dopo aver sodomizzato un bel po' di gente con i suoi willamette e SUOLARON - p4... e dopo aver ucciso il p3 tualatin che sennò superava il p4...

il p4 fu fatto SOPRATTUTTO per vendere agli sprovveduti, dopo il GRAVE SMACCO subito nella corsa al GHz, mica si occupa di beneficenza intel! poi per l'appunto si è messo anche ad andare bene grazie a varie forme di viagra (cache, chipsets, sse2), ma l'architettura resta quella...

ergo w il pentium M

Re: Efficienza...

x supermarchino
[mode provocatorio on]
ok allora continuiamo ad usare i Pentium 3 maggiorati sui SERVER e vendiamo i P4 ai fessi... però poi non lamentiamoci se pigliano Intel per il cuculo eh?
[mode provocatorio off]
di fatto resta che son tornati indietro, punto e basta.

Che poi le performance ci siano, questo deriva dal fatto che il P4 scalerà anche bene, ma ha bisogno di un sacco di Mhz per frullare, non perchè il Camino sia un processore come non se ne è mai visti prima.

Camino

volevo dire Centrino :-P

Supermarchino: abbiamo già discusso io e te su questo fatto...io rimango convinto che forse a principio il Mhz potesse rappresentare uno specchietto per le allodole, ma sta di fatto che ora Intel non spinge più come prima su questo tasto (il Pentium -m sta a dimostrarlo...altrimenti avrebbero aggiunto una sorta di PR) e da ciò deduco che alla Intel non danno più importanza decisiva al clock...o almeno non tutta quell'importanza che alcuni sono portati a ritenere.
Tutto qui.
Poi non capisco l'odio per l'architettura del P4...togliamo il discorso dei Mhz: ma a te interessano le prestazioni assolute o quelle relative? un p4 non ti dà prestazioni sufficienti? io col pc faccio videoediting (a livello amatoriale...è un divertimento) , sono contento delle prestazioni del mio P4 e da quello che leggo in questo campo non potevo fare scelta migliore...


P.S.
il Celeron è una ciofeca! l'ho detto e siamo d'accordo...non c'è bisogno che me lo ricordi tutte le volte

Ciao

NON HO CAPITO

Cosa stiamo qui a parlare di cosa?
Siamo interessati al fatto che i programmi girino + veloci e meglio o siamo a vedere se a parità di frequenza sarebbe andato di + un 8080 o un MC68000?
Quello che mi interessa come utilizzatore è che il prodotto che compro sia adeguato alle mie esigenze, se ho bisogno di eseguire un determinato lavoro nel più breve tempo possibile, scelgo lo strumento che mi permette di farlo, non quello che se andasse come un altro mi permetterebbe di farlo meglio perchè mi interessa fare quel lavoro non pensare di farlo, quindi se ho bisogno di fare rendering 3D o codificare DiVX o altro, scelgo il processore che mi permette di farlo meglio, senza stare a preoccuparmi se lo fa perchè va a un milione di megahertz o perchè macina parallelamente un miliardo di dati o perchè pratica la macumba, ciò che mi interessa è che faccia il lavoro che ho bisogno di fare.
Se le mie esigenze sono altre, vedi il problema dei consumi o del calore o altro valuto in altri modi, ma finiamola di dire che il PIV non è efficiente e che ha un'architettura che non vale niente perchè è nato per scalare in frequenza e dà dei buoni risultati proprio per quello, è una scelta progettuale, non siamo in una gara di campionato dove le cilindrate (MHz) devono essere uguali!!!!

x the_joe


si quella dei 3 e 5ghz+ era assodata... (anche AMD col A64... potra fare quanto volete, ma intel fara subito un 32bit col doppio della frequenza e andrannno uguali, almeno nella fascia desktop )

E' anche vero che piu e' efficiente e piu ha problemi a salire... altrimenti intel non avrebbbe pensato alla pipeline piu lunga sin dall'inizio sul p4.
Pero potrebbero trovare un'altro sistema alternativo...
Io non credo che "pipeline lunga"... sia sinonimo di maggior frequenza in assoluto, come unica soluzione in eterno...
Forse si, con la tecnologia attuale.. (ma e' solo una scorciatoia momentanea)
La tecnonoliga p4 comincera' a rullare di brutto superati i 6-7ghz e con bus elevato (se ricordate le previsioni di mamma intel il p4 dovrebbe arrivare a 10Ghz. Lol!)
A quel punto i numeroni di Intel faranno la differenza, non che ora non al facciano specie col bus a 800...

Uno sforzo in piu' per trovare un'altra tecnologia potrebbero farlo forse ce l'hanno gia ma non vengono certo a dirlo a noi ;P

Peccato.

X JOJO

Grazie per aver letto il mio post e dico anche io peccato che le nuove tecnologie ci vengano date alla spicciolata un po' alla volta, ma questa è strategia di mercato per cui non ci sarà mai un vero e stravolgente salto perchè le industrie preferiscono avere un guadagno costante garantito dal proporre sempre piccole innovazioni da vendere con continuità e non dare tutto e subito per poi magari non vendere più per anni.

Leggendo il tuo post, l'unica cosa che mi viene in mente è :

[b] [b]

Io direi che l'architettura P4 possa definirsi nel pieno della maturità, vistoc he avremo ancora 2 cores basati su di essa, prima che Intel passi alla successiva, (Nehalem), che si preannuncia diversa.
ironicamente, le freq che tu citi, 6-7 Ghz, coincideranno con le ultime versioni di Tejas, l'ultimo dei P4; dopo questo, lo switch su Nehalem.

Ripeto :[b] [b]

Byex

per vendere i server

Intel è disposta a tutto..anche a metterci i processori Mobile!! Per forza...visto quanto costano gli Xeon!! E con Opteron in arrivo la guerra è anche sui prezzi....