IDF: Oltre Hyper Threading c'è Vanderpool

IDF: Oltre Hyper Threading c'è Vanderpool

Intel presenta una nuova tecnologia che permetterebbe di utilizzare virtualmente più computer su un singolo PC

di pubblicata il , alle 11:09 nel canale Processori
Intel
 
I migliori sconti su Amazon oggi

TCL 55V6C TV 55'' 4K UHD Smart LED TV, 4K HDR, Google TV con design senza bordi (Dolby Audio, Motion Clarity, compatibile con Google Assistant e Alexa)

299.90€ Compra ora

HP 250R G9, Computer Portatile Notebook, Intel i5-1334u 10 Core 3.4Ghz, Display 15.6'' FHD, Ram 32GB, SSD 1000GB, Windows 11

569.90€ Compra ora
-10%

Bosch Set da 34 Pezzi di punte e bit avvitamento in titanio X-Line (per legno, pietra e metallo, accessori trapano)

9.95 8.94€ Compra ora
30 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
lasa20 Settembre 2003, 16:47 #11
Mah...queste tecnologie mi paiono più che altro delle ottimizzazioni e nulla di più.......
cionci20 Settembre 2003, 17:13 #12
Scusate, ma lo si può fare anche oggi con VMWare !!!
fastweb20 Settembre 2003, 17:19 #13
WANDERFULL
Salire di MHZ difficile?
Per INTEL forse perche' a fatto un proce che sale ,sale ,sale e non fa male sta sempre li.
Montecitorio?,Tundra? farebbe bene ad unirle come a fatto la concorenza.
Piu' seria per favore,piu' seria.
cicciozell20 Settembre 2003, 18:24 #14

fastweb...

più leggo i tuoi post e più mi viene da ridere hihihi... scusa, mi viene da ridere è più forte di me...

"Piu' seria per favore,piu' seria"
hihihi, prova a scrivere una lettera a intel, magari ti ascoltano
HyperOverclockII20 Settembre 2003, 19:42 #15

x fastweb

Ogni tuo posto è inutile.
avvelenato20 Settembre 2003, 21:01 #16

per jaguarrrr

metti una seconda scheda video pci e il secondo monitor ce l'hai.
se scopri come non farlo disattivare durante i giochi, se riesci magari ad utilizzare un mouse usb e un ps/2 contemporaneamente, fawmmi un fischio

avvelenato che vorrebbe un 3° monitor
Cimmo21 Settembre 2003, 10:51 #17
x ally:
ma che vai dicendo? Non e' che se hai 4 partizioni in un hard disk vanno piu' piano rispetto al medesimo disco non partizionato!
Forse non credi nel partizionamento perche' non sai bene che cos'e'!
ally21 Settembre 2003, 13:05 #18
...Cimmo trasferisci un file dalla partizione C: alla D: ....poi trasferisci dal disco c: al disco d: ......secondo te è la stessa cosa?
Jaguarrrr21 Settembre 2003, 17:36 #19

Ally e Cimmo

Raga... calma !!!

E' ovvio che un trasferimento dati da dalla partizione c alla d è più lenta che dal disco c al d...
ma scusate... già l'hd l'ho pagato 84 euro, non posso mica permettermi due o quattro hd perchè ognuno deve fare una cosa diversa....

e poi l'hd da 60 costa 10 euro in meno... non valeva la pena... QUINDI UNO DA 80...

Comunque il partizionamento a me serve:
- per diminuire la frammentazione dei file
- per far coesistere due S.O.
- per avere uno spazio di store che se devo formattare non viene toccato.
Cimmo21 Settembre 2003, 18:38 #20
x ally:
a parte che non e' che copi in continuazione tra un disco/partizione e un altro/a...o si?
e poi dipende da come sono i due hdd, se uno e' SCSI e l'altro no credi che andrebbero di piu' che uno SCSI molto veloce partizionato? Non lo so neanche io...pero' non puoi generalizzare...
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^