IBM mostra blade server con Cell

Che costi meno e' irrilevante se poi la GPU non so come
usarla perche' si tengono i driver chiusi. Quanto al fatto
che siamo 1 o 2 ordini di grandezza inferiori a NV40, beh
forse vuol dire che siamo a livello di una Radeon 9500?
Sarebbero pur sempre prestazioni di tutto rispetto soprattutto
se fossero raggiunte con driver free.

A quel punto mi chiedo allora a che serve Cell nella PS3? Se fa solo DSP,
che cosa ci devono fare con il DSP, di certo non credo serva a processare 32 stream MPEG4 contemporaneamente (non sarebbe bastato
un mediatek?), ne tantomeno devo pilotare i controlli di un motore elettrico.

Oppure, e' solo un'inutile orpello messo per "sponsorizzare" l'architettura Power4 (Power4, non PowerPC) di IBM?

e perchè son così scemi che nella xbox 360 e nella ps3 oltre a processori in grado di fare mille mila conti in fp al secondo mettono anche delle GPU che sono 3 volte più grosse delle cpu stesse?

e come mai nei mac che hanno altivec mettono anche l'accelerazione grafica 3d nella scheda video al posto di usare l'unità vettoriale del g4 o del g5?

non so più come farvelo capire che il cell è un'unità vettoriale "generica", non specifica per la grafica 3d, per la quale NON serve solo il floating point, come meglio vi dirà fek (e l'ha già detto, ogni volta si deve ripetere) ci sono altre importanti funzioni che sono fondamentali per la trattazione del 3d (ad es. servono anche delle grosse capacità nel manipolare dati organizzati, in modo del tutto analogo ad un database: le informazioni relative ai poligoni come credete che siano immagazzinate?) per le quali le gpu offrono una risposta hardware, il cell e le cpu no.

ripeto:

cpu -> general purpose
gpu -> grafica 3d
cell / unità vettoriali dell'xbox 360 -> calcolo vettoriale (fisica per i giochi, calcolo scientifico per i server come quello dell'articolo)

è SEMPLICE, mannaggia

perchè non mi venite a dire: "perchè non usano le gpu che hanno un botto di gflops come schede di accelerazione sul calcolo vettoriale nei supercomputer?"... a 400 gflops a botta fai in fretta a fare un supercomputer che va 10 volte di più del più veloce nella top500... è la stessa cosa che dire di usare il cell per la grafica, perchè questo non lo chiedete? =)

Ma sopratutto perchè far fare tutto alla cpu (cell) quando ci sono cose (gpu) che fanno le stesse cose (la gpu fa indubbiamente la gpu, e cell potrebbe fare la gpu ma sicuramente non bene come una gpu) tre volte più velocemente, hanno le api con cui programmarle, supporto dai giochi, supporto dalla casa (driver) e costano pure di meno?

Qui non si sta parlando si Altivec, SSE, SSE2|3 o MMX
(che tra l'altro anche quando disattivati hanno effetti
irrilevanti ai fini dei FPS [<40% di differenza per me significa
"irrilevante", ma di Cell, la quale dichiara di possedere un'unità
vettoriale che e' 10 volte piu' potente da quelle
offerte dai processori (general purpose) attuali.

Riformulo la domanda. Nel momento in cui si sono resi conto
di avere la necessita' di una GPU vera e che non era
possibile demandare certe funzioni a Cell, perche' hanno
ancora insistito con Cell e non hanno optato per una CPU
meno potente ma ancora piu' economica? Non mi rispondente
"perché non c'erano CPU abbastanza potenti da stare dietro alla
GPU NVidia" perche' NON e' vero.

Non lo so, ma inserendo Ps3 tra quelle console multimediali (non mi viene in mente nessuna definizione che renda meglio l'idea) con cui quindi fare un pò di tutto, Cell dovrebbe cmq cavarsela meglio di qualunque processore.
C'è anche da dire che l'integrazione di una gpu è proprio roba dell'ultima ora (informaticamente parlando ovvio non testualmente) e quindi Sony già si era impegnata con Ibm e Cell. Forse hanno visto che integrare una gpu era più semplice che riprogettare tutto da capo

Usi i driver chiusi, dov'e' il problema?



Non sei l'unico a domandarselo. Di certo non serve nella maggior parte del lavoro per generare grafica 3d.

10 volte piu' potente? Cala cala. 10 volte se gli fai fare quello che sa fare bene. Altrimenti cala di brutto. E raggiungere quei picchi non e' mica una passeggiata nel parco. E quando il Cell sara' effettivamente sul mercato, le CPU generiche di quel periodo a parita' di prezzo non si discosteranno tanto in termini di prestazioni di picco.

D'altronde non capisco perche' il Cell a parita' di numero di transistor usati, debba essere 10 volte piu' veloce: le leggi della fisica per il Cell non valgono?

Soprattutto a meno di due anni dalla commercializzazione.

Una console non si progetta dall'oggi al domani.

Bhè in DB Cell inglobando altri diventava più potente, magari a questo Cell basta dargli in pasto un PPC ogni tanto e si digi-evolve in qualcosa di sempre più veloce così che tra X anni avrai una cpu che tiene un capannone ma veloce quanto le cpu di quel tempo
Vedi mai che il nome venga da lì?