Dual Core Opteron: la prima immagine

Dual Core Opteron: la prima immagine

AMD ha ufficialmente dimostrato i primi sistemi basati su processori Opteron con architettura Dual Core; le prime immagini del Core esposto a confronto con le precedenti versioni

di pubblicata il , alle 09:36 nel canale Processori
AMD
 
67 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
dins02 Settembre 2004, 10:27 #11

Re: Dumah Brazorf ti sbagli.....

Originariamente inviato da farinacci_79
...il problema non è tanto la fatica a salire di clock, relativamente facile da sorvolare, ma è l'inefficenza e l'inutilità di songoli processori potentissimi.


falso.

è molto piu' efficiente un single processor.

2 cpu o 2 core non hanno assolutamente prestazioni doppie rispetto a un core al doppio della freq.

Se amd potesse tirar fuori senza difficolta realizzative e requisiti di dissipazione termica accettabili un opteron a 5 ghz invece che un dual core a 2,5ghz lo farebbe senz'altro.

Il problema è proprio la fatica a salire di clock mantenendo dissipazione termica e rese produttive accettabili.
Ciaba02 Settembre 2004, 10:37 #12
m...ma questo lo dici te! Amd tiene bassi Mhz e consumi e tiene alte le prestazioni per scelta e per possibilità tecnologica superiore...figurati se vogliono intraprendere la strada suicida di intel...ma scherziamo.
farinacci_7902 Settembre 2004, 11:01 #13

Non ho mai detto...

...che due processori hanno prestazioni doppie.
Ho detto che si potranno gestire molti più processi simultaneamente. Il software attuale, a cominciare da Windows, non è ottimizzato per il MP, quindi ora come ora i benefici sono bassi e solo per le applicazioni scritte apposta. Ma quando avremo software scritto per sfruttare 2 o più core, allora potremo avere prestazioni vicine al doppio!!!
E comunque neanche una CPU a 5Ghz "va il doppio" di una a 2,5!!!!!!!!
giovonni02 Settembre 2004, 11:02 #14
A mio modo di vedere quella di AMD è solo una "scelta tecnologica" (intendiamoci per me giustissima) quella che consiste nel mantenere bassi i Mhz con diversa architettura rispetto a Intel, ma è vero che dal punto di vista marketing la scelta non ha i frutti sperati. Ci vorrebbe un bel po' di pubblicità per questi dual core secondo me... tanto per risistemare un po' le quote verso la parità, a nostro esclusivo vantaggio
Fede02 Settembre 2004, 11:07 #15
Originariamente inviato da Ciaba
m...ma questo lo dici te! Amd tiene bassi Mhz e consumi e tiene alte le prestazioni per scelta e per possibilità tecnologica superiore...figurati se vogliono intraprendere la strada suicida di intel...ma scherziamo.

ottima valutazione, peccato sia falsa.Se amd fosse stata cosi in grado, come tu dici, di surclassare intel, perche' oggi il pentium sarebbe piu prestante di ogni amd?




e ho un xp 2500
MiKeLezZ02 Settembre 2004, 11:15 #16
Il futuro è multicore e l'apripista qua è stata Intel con l'HT (mi ricordo all'inizio i soliti fan sfegatati di amd quanto l'han biasimata, "l'HT fa schifo", "l'HT non funza", "l'HT ti rallenta", "Intel cacca"..
Preferisco di gran lunga poter fare 10 cose assieme senza rallentamento che non solo una cosa velocissima. A casa ho sia un sistema AMD che Intel con HT e mentre con il primo se faccio troppe cose insieme mi si blocca il pc "che deve macinare" con il secondo mi sento decisamente più "libero"
farinacci_7902 Settembre 2004, 11:20 #17

Dipende dall'utilizzo....

1.- Non è vero che Pentium è più veloce di qualunque AMD sempre e comunque;
2.- Se c'è, il divario è irrisorio o comunque accettabile, a fronte prò di calore e consumi altissimi;
3.- Se ben configurato un sistema AMD non si blocca a macinare con più operazioni insieme;
4.- Chi diceva che HT era una schifezza inutile ecc... non ci capisce nulla.

Tutto va visto nell'ottica di come si utilizza un PC e non di quanto fa con un benchmark o di quanti Ghz ha.......
leoneazzurro02 Settembre 2004, 11:23 #18
Originariamente inviato da Fede
ottima valutazione, peccato sia falsa.Se amd fosse stata cosi in grado, come tu dici, di surclassare intel, perche' oggi il pentium sarebbe piu prestante di ogni amd?




e ho un xp 2500



Dove, scusa? Gli FX-53 e i 3800+ sono (a detta del partigianissimo Tom, persino) i processori al momento mediamente più veloci. Solo nell'encoding c'è ancora un vantaggio per Intel.

x Mike

l'HT è una buona tecnologia, ma è valida solo per processori con pipeline lunghe come il P4. E serve solo ad evitare che molte delle unità di esecuzione del P4 rimangano inutilizzate.

A parte ciò, se ti si "blocca" il PC, forse il problema non sta nel processore, ma nel SO
MiKeLezZ02 Settembre 2004, 11:33 #19
Originariamente inviato da leoneazzurro
Dove, scusa? Gli FX-53 e i 3800+ sono (a detta del partigianissimo Tom, persino) i processori al momento mediamente più veloci. Solo nell'encoding c'è ancora un vantaggio per Intel.

x Mike

l'HT è una buona tecnologia, ma è valida solo per processori con pipeline lunghe come il P4. E serve solo ad evitare che molte delle unità di esecuzione del P4 rimangano inutilizzate.

A parte ciò, se ti si "blocca" il PC, forse il problema non sta nel processore, ma nel SO

Ti basta un'applicazione che impegni il processore al 100% ed ecco che sei a piedi -con il sistema AMD-
Invece con Intel in realtà avresti solo un'unità di calcolo impegnata (50%) e sei libero di fare qualsiasi altra cosa
Poi certe cose è difficile spiegarle se non le si prova, comunque in ambito desktop trovo l'HT addirittura fondamentale per le mie esigenze
barabba7302 Settembre 2004, 11:36 #20
Basta un semplice aggiornamento del bios per far funzionare un dual core su una scheda attuale? Ottimo, pensando al fatto che il dual core verrà immenso non prima di fine 2005 potrà divenire un valido upgrade. Restano da vedere le prestazioni, il consumo e la dissipazione del calore !
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^