Athlon 64 e roadmap AMD: focus su Socket 939

Athlon 64 e roadmap AMD: focus su Socket 939

La prima metà del 2004 vedrà il debutto di varie nuove versioni di processore AMD Athlon 64 e Athlon 64 FX, nonché il consolidarsi della nuova interfaccia su Socket 939

di pubblicata il , alle 12:02 nel canale Processori
AMD
 
I migliori sconti su Amazon oggi
-5%

TCL 55T6C 55'' QLED TV 4K HDR, FireTV (SmartTV con Dolby Vision e Atmos, HDR10+, Premi e Chiedi ad Alexa)

349.00 329.90€ Compra ora
-5%

Lefant M330Pro Robot Aspirapolvere Lavapavimenti con Mappatura, Navigazione dToF, Zona vietata, Evitamento ostacoli PSD, Aspirazione 5000Pa, 150 minuti, Pulizia programmata, Alexa/APP/WiFi,Nero

147.03€ Compra ora
-13%

ECOVACS DEEBOT T50 PRO OMNI Gen2 Robot Aspirapolvere Lavapavimenti, (Migliorato da T30 PRO), 21000 Pa, Spazzola Laterale Estensibile e Lavapavimenti, Aggiunta Automatica Soluzione Detergente

399.00 349.00€ Compra ora
78 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
lzeppelin16 Gennaio 2004, 13:14 #11

Re: ma...

Originariamente inviato da daitand
sempre le solite critiche alla confusione dei modelli...
ma le avete finite le elementari?
Tanto se sei un utente esperto/appassionato ti piace sapere cosa compri e saprai sicuramente scegliere il processore giusto
se sei un utente qualunque non sapevi nulla prima e non saprai nulla adesso....



sono d'accordo con te,
però il model number non rispecchia la realtà.
succede a volte che per un particolare tipo di applicazione, magari quelle che interessa a me, una cpu con MN inferiore va meglio, vedi XP2400+ e Barton 2500+ .
mentre tra una STESSA cpu intel sei sicuro che esiste realmente una differenza con il variare del clock...
Marino516 Gennaio 2004, 13:17 #12
perfettamente daccordo con daitand e sdt.
totalmente daccordo!
e dai test preliminari sembra che il MN degli A64 sia abbastanza veritiero. sono davvero contento del socket 939, credo che amd sia sulla strada giusta.
spero cmq che non buttino l'athlonxp alle ortiche, col kt880 si dovrebbe avere delle buone prestazioni..
vediamo che succederà..
sdt16 Gennaio 2004, 13:30 #13
Originariamente inviato da XP2200
La formula che dici te viene calcolata in base a una serie di 20 benchmark diversi (se cerchi nei datasheet amd trovi tutto)


mh, m'hai preso in castagna

cmq, il problema per il largo pubblico un po' resta lo stesso: il MN sembra una cosa un po' troppo "misteriosa", somiglia a una frequenza ma non lo è, eccetera eccetera.

Sotto questo aspetto preferisco i numeretti di FX e Opteron... permettono di stabilire una scala nella linea di prodotto, e proprio perché sembrano completamente arbitrari non sembrano "inventati". Lì non c'è nessun problema di corrispondenza... e a quel punto i risultati dei 20 benchmark potrebbero fare comunque effetto.

Certo, questo non considera una cosa... i commessi che cercano di rifilarti un Celeron perché l'Athlon "va più piano". Se AMD non dovesse ancora difendersi dall'ignoranza di alcuni venditori (il pubblico non è tenuto a sapere tutto) e dall'immagine fortissima di Intel magari non dovrebbe ricorrere al maquillage del MN

Una cosa è sicura: per il marketing AMD non può usare il clock, visto che deve scontrarsi con l'architettura netburst...
ErminioF16 Gennaio 2004, 14:02 #14
Secondo me c'è una migrazione troppo lenta, amd ha avuto tutto il tempo per pianificarla meglio :|
suppostino16 Gennaio 2004, 14:04 #15
Il commento un pò forte è dato dalla mia simpatia verso Amd che però non mi impedisce di notare "l'abbondaza" tra Socket 754, 939 e 940, cpu con 256Kb 512Kb e 1MB di cache, singolo oppure doppio canale di memoria.
Tutto questo genera una gran confusione, anche se come ha già scritto Corsini nella recensione del 3400+ "mostrando come l'architettura Dual Channel della cpu Athlon 64 FX51 non sia una caratteristica che incide in modo molto elevato sulle prestazioni velocistiche complessive".
Mi trovo nella necessità di comprare un nuovo pc e non riesco bene a capire nel mio caso quale sia la piattaforma e il processore migliore, questo almeno fino a quando Hwupgrade non mi risolvera ogni dubbio con una delle sue ottime prove comparative.
Negare che l'abbondanza delle prossime offerte di Amd possa generare confusione nell'utente normale che stà programmando un prossimo acquisto secondo me è un atto di presunzione di notevoli dimensioni.
Non abbiamo tutti le stesse capacità di comprensione, se siete più bravi e arguti beati voi, il resto di noi gradirà senza dubbio invece una maggior chiarezza da parte di Amd sempre se a voi non disturba
KVL16 Gennaio 2004, 14:06 #16
Originariamente inviato da suppostino
Amd deve darsi una veloce regolata a razionalizzare le sue road-map perchè non ci si capisce più una FAVA.
Non voglio diventare un esperto di CPU e conoscere a memoria ogni singolo modello e versione per fare un acquisto.


Pensa a me che devo venderli! Ti sembrerà facile convincere qualcuno che un 4000+ ha 3 configurazioni diverse perchè AMD si diverte male?

mah! sono fedelissimo ad AMD, ma adesso sta perdendo un po' di colpi, se non in prestazioni, in "Customer Rincoglionition"

Ciaooooo

KvL
KVL16 Gennaio 2004, 14:12 #17

Re: ma...

Originariamente inviato da daitand
sempre le solite critiche alla confusione dei modelli...
ma le avete finite le elementari?
Tanto se sei un utente esperto/appassionato ti piace sapere cosa compri e saprai sicuramente scegliere il processore giusto
se sei un utente qualunque non sapevi nulla prima e non saprai nulla adesso....


Il problema non è ne' uno ne' l'altro, sono gli "utenti intermedi" che ti chiedono un consiglio, ma poi "nel forum hanno letto che è meglio questo perchè si overclocka" o perchè in un giornale "ne parlano bene"...

Non è la prima volta che un cliente compra un'Abit NF7-S e un 2500+ e poi dopo 2 giorni mi chiede come si fa ad overclockare, perchè "l'ha letto nel forum", o perchè "un amico l'ha fatto".
E io gli rispondo che invalida la garanzia, e lui controbatte che tutti lo fanno, allora io rispondo che nessuno rispetta i limiti di velocità in macchina, è illegale, ma è una pratica comune. per questo ci sono le multe!!!

KvL
darkwings16 Gennaio 2004, 14:53 #18
Ma......sinceramente se penso che alla fine un appassionato cambia cpu, scheda madre e memoria una volta all'anno,confusione o non confusione alla fine, se con il model number, cache o non cache, nhz o non mhz le prestazioni sono li, quindi o uno o l'altro, un 3400+ rimane un 3400+,non diventa un 3200+ e non diventa un 3700+.Il dubbio potrebbe essere il socket, ma alla fine parliamo comunque di processori molto veloci, che rimangono tuttora sovradimensionati per gli utilizzi dell'utente generico,siceramente anche se uno si prende il 940 con su l'FX,fa tempo a vedere scomparire il 940,il 754 e vedere il nuovo modello dopo il 939 prima di avere la necessita' di cambiarlo.
Secondo me' ci si fissa un po' troppo tutti quanti su problemi che nella realta' dei fatti scendono in secondo piano.
MaxFactor[ST]16 Gennaio 2004, 15:09 #19
Commento # 9 di : sdt pubblicato il 16 Jan 2004, 12:59
a me non pare che ci sia tutto sto casino...

la piattaforma 754 sarà occupata dai nuovi Athlon XP (addio, socket A!), ovvero i Duron del 2004.

Se vuoi un processore di fascia medio alta ti prendi una socket 939 e ci metti su un Athlon 64 o un Athlon FX.

Semplice!

Per quanto riguarda il model number, non ci vedo questo scandalo... voglio dire, anche Intel vende processori con lo stesso clock e velocità diverse (celeron, P4, P4EE)... la differenza anche per il consumatore inesperto la fa in primo luogo il prezzo, non il nome Dal punto di vista del marketing clock e MN sono perfettamente equivalenti.

Il fatto che processori della stessa linea possano avere più o meno cache secondo me non è un problema, anzi è una buona trovata. Dove sta scritto che bisogna differenziare due prodotti solo per frequenza?

E' un po' come con i diesel (parlo solo di auto, non di altri segmenti): 10 anni fa c'erano solo normale e turbo. Poi è arrivata l'iniezione diretta (più scelte). Poi il common rail (ancora più scelte). Adesso, ad esempio nella linea della fiat, esistono diversi tipi di common rail, e nessuno si sognerebbe di distinguerli solo per cilindrata... così è coi processori, non ha più senso distinguerli solo per frequenza perché conviene variare anche altre caratteristiche, e il model number è una risposta che permette di avere un'unica linea di processori con caratteristiche magari leggermente diverse, differenziati sul mercato per prestazioni e prezzi... non mi pare una cosa malvagia, anche per noi consumatori.

Il problema del MN è che è calcolato in base a una formula, che per quanto ponderata lascia qualche dubbio... se il codice fosse assegnato in base a un "paniere di benchmark" magari sarebbe più sensato... se i benchmark fossero affidabili, certo.

ti quoto e dico che probabilmente questa è solo una roadmap per modelli, poi ci saranno nomi veri per le CPU di fascia bassa.
Arruffato16 Gennaio 2004, 15:10 #20
Praticamente il processore "a la carte", dove uno si sceglie il socket e trova il processore per quel socket con le peformance che desidera.
Per fortuna che ci penseeranno i distributori a cassare determinate linee velleitarie.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^