Problemi con Mac Pro e cpu Intel Xeon

Problemi con Mac Pro e cpu Intel Xeon

Alcuni utenti segnalano problemi relativi a sistemi Apple Mac Pro dotati di cpu Intel Xeon e acquistati a fine 2009. Si segnalano rallentamenti e surriscalmenti in particolari condizioni d'uso non certo estreme

di pubblicata il , alle 08:00 nel canale Apple
AppleIntel
 
I migliori sconti su Amazon oggi

HP 250R G9, Computer Portatile Notebook, Intel i5-1334u 10 Core 3.4Ghz, Display 15.6'' FHD, Ram 32GB, SSD 1000GB, Windows 11

526.00€ Compra ora
-16%

LG SQC2 Soundbar TV 300W, 2.1 Canali con Subwoofer Wireless, Soundbar Dolby Digital, Bluetooth, Ingresso Ottico, Ingresso AUX 3,5mm, USB

99.00 83.00€ Compra ora
-16%

FRITZ!Repeater 600 Edition International, Ripetitore - Wi-Fi extender fino a 600 Mbit/s (2,4 GHz), Mesh, Access Point, Interfaccia in italiano

29.99€ Compra ora
153 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
frankie06 Febbraio 2010, 11:33 #21
5W in idle???
(un eeepc701 a schermo spento ne consuma 9w)

mi sembra strano per uno Xeon quad con tutto l'HW che c'è intorno.

Spiegazioni?
ARARARARARARA06 Febbraio 2010, 11:51 #22
"Inoltre, il problema pare circoscritto al solo sistema operativo Apple, poiché sugli stessi sistemi avviati con Windows 7 questo inconveniente non è stato osservato."
!fazz06 Febbraio 2010, 12:01 #23
[B][COLOR="Red"]IO DIREI DI SMETTERLA[/COLOR][/B]
MacLinuxWinUser06 Febbraio 2010, 12:08 #24
Carissimi

il sito phoronix da molto tempo mette in " luce " i chiaroscuri di osx su certi tipi di applicazioni o contesti rispetto a distro linux che girano sullo stesso hw....

forse coi soldi che guadagna apple potrebbe permettersi un controllo più preciso, ma si sa che la perfezione non è di questo mondo....

penso che sia giusto lasciare ogni SO al suo ambito preciso, prendendo il meglio da tutti, non ha senso scannarsi su apple si o apple no

una volta ebbi questo bug software:
sul mio mac originale dovetti disabilitare per qualche tempo la scrittura dei log perchè mi mandavano la cpu al 100%, poi aggiornando ad una release superiore 10.x.y+1 sparii la questione

era per fare un esempio
dav1deser06 Febbraio 2010, 12:24 #25
Originariamente inviato da: frankie
5W in idle???
(un eeepc701 a schermo spento ne consuma 9w)

mi sembra strano per uno Xeon quad con tutto l'HW che c'è intorno.

Spiegazioni?


Si parla del solo processore, non dell'intera macchina.
Ares1706 Febbraio 2010, 12:30 #26
Originariamente inviato da: dav1deser
Si parla del solo processore, non dell'intera macchina.


uno xeon in idle fa minimo 50w e non 5, in full load 125w, non capisco cosa signuficano quei dati sui consumi
dav1deser06 Febbraio 2010, 12:35 #27
Originariamente inviato da: Ares17
uno xeon in idle fa minimo 50w e non 5, in full load 125w, non capisco cosa signuficano quei dati sui consumi


Allora magari si sono dimenticati uno zero...pensavo potesse essere il solo processore in quanto il mio E7300 (guardando dai dati che mi da la scheda madre) in idle consuma 2W, certo questo sarà un processore diverso ma pensavo che almeno in idle non ci fosse così tanta differenza.
Jabberwock06 Febbraio 2010, 12:58 #28
<memorycit.>Ecco un classico esempio dei motivi per cui preferisco che l'OS sia prodotto dalla stessa azienda che configura e assembla il computer... </memorycit.>... C.V.D.
esese10k06 Febbraio 2010, 12:59 #29
Originariamente inviato da: MacLinuxWinUser
Carissimi

il sito phoronix da molto tempo mette in " luce " i chiaroscuri di osx su certi tipi di applicazioni o contesti rispetto a distro linux che girano sullo stesso hw....

forse coi soldi che guadagna apple potrebbe permettersi un controllo più preciso, ma si sa che la perfezione non è di questo mondo....

penso che sia giusto lasciare ogni SO al suo ambito preciso, prendendo il meglio da tutti, non ha senso scannarsi su apple si o apple no

una volta ebbi questo bug software:
sul mio mac originale dovetti disabilitare per qualche tempo la scrittura dei log perchè mi mandavano la cpu al 100%, poi aggiornando ad una release superiore 10.x.y+1 sparii la questione

era per fare un esempio


Gentile MacLinuxWinUser
capisco che il quieto vivere sia un bene prezioso...
cosa che mi lascia perplesso sta nel fatto perché si debba solo parlare di microsoft e delle sue "pazzie" (ciò viene fatto sempre anche sulle comuni riviste giornalistiche, vedi il caso quando il governo tedesco dichiaro internet explorer pericoloso) e non per il mac, che in molti pensano sia un prodotto fuori dal comune "un extra terrestre" insomma....
Io penso che un end user, con conoscenze comuni e non da esperto, debba sapere tutto......
Io sono un win dipendente, molte cose dette nei post precedenti le ignoravo e non le sapevo affatto. Da amici affezionati mac, sento solo dire che il mac è il meglio del meglio....

Capisco il tuo intervento ma ritengo che la dialettica sia importante
Saluti
Ares1706 Febbraio 2010, 12:59 #30
Originariamente inviato da: dav1deser
Allora magari si sono dimenticati uno zero...pensavo potesse essere il solo processore in quanto il mio E7300 (guardando dai dati che mi da la scheda madre) in idle consuma 2W, certo questo sarà un processore diverso ma pensavo che almeno in idle non ci fosse così tanta differenza.


A tenere acceso il tuo 7200 in idle difficilmente scendi sotto ai 25w, e sicuramente non meno di 20w, considera che un atom single core dovrebbe attestarsi intorno ai 7w in idle e 9w in full load, ma è stato concepito per consumare poco a scapito delle prestazioni.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^