Record nell'eolico offshore: in 24 ore sono stati prodotti 359 MWh con una sola turbina

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://auto.hwupgrade.it/news/energ...na_111019.html

Il prototipo di turbina eolica offshore, attualmente utilizzato dall’Università tecnica della Danimarca, ha sfiorato il suo massimo teorico, fissato a 360 MWh, per 24 ore

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Sp3cialFx]

tra l'altro in tutte le discussioni sul forum con gli affezionati del petrolio o con quelli che vogliono piantare tamarindi (aka nucleare, "chi pianta tamarindi non raccoglie tamarindi") per risolvere il problema di oggi

si continua a parlare del capacity factor del fotovoltaico, che è oggettivamente basso (al max al sud si sfiora il 20%)
quando c'è da considerare anche il capacity factor degli impianti eolici, che per i progetti off shore supera il 50% (la centrale nucleare di Flamanville, quella in cui dopo 20 anni e 20 miliardi non hanno ancora finito il 3° reattore, è al 60, per capirci)

e funziona anche di notte o quando è nuvolo

[omerook]

prima che arrivano i soliti a scrivere che è tutta energia inutile perché non si può stoccare linko un altra tecnica di stoccaggio che ignoravo.

https://energydome.com/

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da Sp3cialFx

tra l'altro in tutte le discussioni sul forum con gli affezionati del petrolio o con quelli che vogliono piantare tamarindi (aka nucleare, "chi pianta tamarindi non raccoglie tamarindi") per risolvere il problema di oggi

si continua a parlare del capacity factor del fotovoltaico, che è oggettivamente basso (al max al sud si sfiora il 20%)
quando c'è da considerare anche il capacity factor degli impianti eolici, che per i progetti off shore supera il 50% (la centrale nucleare di Flamanville, quella in cui dopo 20 anni e 20 miliardi non hanno ancora finito il 3° reattore, è al 60, per capirci)

e funziona anche di notte o quando è nuvolo

il disfattismo di questo forum penso sia il più alto mai visto in un forum online, qualsiasi cosa fai non andrà mai bene

in merito alla notizia sono compiaciuto si stiano raggiungendo risultati sempre migliori lato rinnovabili

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da Sp3cialFx

tra l'altro in tutte le discussioni sul forum con gli affezionati del petrolio o con quelli che vogliono piantare tamarindi (aka nucleare, "chi pianta tamarindi non raccoglie tamarindi") per risolvere il problema di oggi

si continua a parlare del capacity factor del fotovoltaico, che è oggettivamente basso (al max al sud si sfiora il 20%)
quando c'è da considerare anche il capacity factor degli impianti eolici, che per i progetti off shore supera il 50% (la centrale nucleare di Flamanville, quella in cui dopo 20 anni e 20 miliardi non hanno ancora finito il 3° reattore, è al 60, per capirci)

e funziona anche di notte o quando è nuvolo

Sfondi una porta aperta.

A me non danno fastidio e poco lontano dove abito ce ne sono centinaia a perdita d'occhio, certo non sono proprio il massimo dal punto di vista paesaggistico ma metterle in mezzo al mare, senza andare 40 km dalla costa come stanno facendo in Sicilia (basterebbero 10Km, pure meno) secondo me è un'ottima soluzione.

In Francia, paese noto per il nucleare, tra il confine belga e Parigi che ne saranno boh, ci saranno più di un migliaio di turbine eoliche.

Il solare lo vedo bene per le case, magari con un piccolo accumulo.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Sp3cialFx

tra l'altro in tutte le discussioni sul forum con gli affezionati del petrolio o con quelli che vogliono piantare tamarindi (aka nucleare, "chi pianta tamarindi non raccoglie tamarindi") per risolvere il problema di oggi

si continua a parlare del capacity factor del fotovoltaico, che è oggettivamente basso (al max al sud si sfiora il 20%)
quando c'è da considerare anche il capacity factor degli impianti eolici, che per i progetti off shore supera il 50% (la centrale nucleare di Flamanville, quella in cui dopo 20 anni e 20 miliardi non hanno ancora finito il 3° reattore, è al 60, per capirci)

e funziona anche di notte o quando è nuvolo

Soprattutto SE tira vento... Una delle cause dell'aumento del costo dell'energia fu a Settembre 2021, leggere le notizie in merito, proprio perchè i parchi eolici nel mare del nord produssero meno corrente del previsto a causa dei venti fiacchi!!

Il nucleare invece ha si grossi se non enormi costi di entrata e di dismissione ma garantisce una produzione energetica costante per un lungo periodo di tempo a costi che subiscono variazioni minime... Ad oggi è l'unica fonte energetica che può costituire il nucleo intorno a cui far ruotare le fonti rinnovabili, le quali da sole non possono assolutamente soddisfare la domanda nazionale di un Paese come l'Italia.

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da omerook

prima che arrivano i soliti a scrivere che è tutta energia inutile perché non si può stoccare linko un altra tecnica di stoccaggio che ignoravo.

https://energydome.com/

HHO, H2, pompaggio acqua a monte, LiFePO, avoja a modi per stoccare energia, l'importante è applicare il modo giusto al posto giusto

Anche aria compressa potrebbe essere un modo per stoccare energia.

Si potrebbe usare l'energia in eccesso per catturare CO2 e convertirla in CH4 come stanno studiando in Canada.

Originariamente inviato da TorettoMilano

il disfattismo di questo forum penso sia il più alto mai visto in un forum online, qualsiasi cosa fai non andrà mai bene

in merito alla notizia sono compiaciuto si stiano raggiungendo risultati sempre migliori lato rinnovabili

Per quanto non sia del tutto contrario al nucleare, putroppo non risolve ORA i nostri problemi di approvvigionamento
Basterebbe dare il via libera agli attuali impianti in fase di costruzione per ottenere non so quanti GWh di energia, sicuramente Notturnia che tra poco interverrà sarà aggiornato.

Originariamente inviato da AlexSwitch

Ad oggi è l'unica fonte energetica che può costituire il nucleo intorno a cui far ruotare le fonti rinnovabili, le quali da sole non possono assolutamente soddisfare la domanda nazionale di un Paese come l'Italia.

Parzialmente vero.

UNA sola centrale nucleare in Italia fa poco o nulla, abbiamo un consumo di picco di oltre 50GWh, una centrale al massimo può produrne quasi 8 ma si tratta della centrale di kashiwazaki che si trova in Giappone:
https://www.power-technology.com/projects/kashiwazaki/

Difficile che in Italia si faccia una centrale del genere, certo aiuterebbe moltissimo soprattutto in inverno e di notte ma i tempi di realizzazione in Italia sarebbero nell'ordine di 20 e oltre anni senza contare i miliardi letteralmente fagocitati.

La centrale di Montalto di Castro fu cosi, ci vollero quasi 20 anni per metterla in funzione e costò un fottio di miliardi.

[omerook]

a quanto ho capito l'energydome è l'evoluzione del metodo ad aria compressa

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da bonzoxxx

Per quanto non sia del tutto contrario al nucleare, putroppo non risolve ORA i nostri problemi di approvvigionamento

Quoto... purtroppo per l'Italia la situazione è drammatica vista la necessità di trovare una soluzione in tempi brevi, altrimenti il sistema industriale/economico comincerà a decomporsi.

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da omerook

a quanto ho capito l'energydome è l'evoluzione del metodo ad aria compressa

Con il doppio vantaggio di togliere CO2 dall'atmosfera, che depurata può essere usata nel settore alimentare, e magari convertita in CH4.

Secondo me anche l'HHO ha il suo perchè, tempo fa con 12V 13A riuscii a produrre quasi un litro al minuto di gas che ha una potenza davvero elevata, poi ho abbandonato il progetto per un lavoro a tempo pieno (famiglia e puoi) ma imho ha ottime potenzialità.

Originariamente inviato da AlexSwitch

Quoto... purtroppo per l'Italia la situazione è drammatica vista la necessità di trovare una soluzione in tempi brevi, altrimenti il sistema industriale/economico comincerà a decomporsi.

Putroppo hai ragione, che se la gente sta a 19 gradi poco male (non è buono, ma si sopravvive) se si ferma il settore industriale sono veramente cazzi amari per tutti, si blocca tutto il paese con conseguenze che non voglio neanche immaginare ma apparentemente nessuno ai piani alti se ne cura.

[~efrem~]

Sostengo da sempre che l'unico modo serio per stoccare l'energia elettrica delle rinnovabili sia la produzione di idrocarburi a impatto carbonico 0.
Risolverebbe una serie di problemi della catena di approvvigionamento e renderebbe conveniente la conservazione, anche al netto dell'abbattimento dei costi di mantenimento, pure a fronte di una bassa efficienza del processo di trasformazione.

Ritengo pure fuorviante passare ad una elettrificazione forzata dei mezzi di trasporto privati, sarebbe stato più solido partire dall'eliminazione delle caldaie a gas incentivando sistemi elettrici e pompe di calore.

Del resto la corrente arriva già in tutte le abitazioni.

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da ~efrem~

Sostengo da sempre che l'unico modo serio per stoccare l'energia elettrica delle rinnovabili sia la produzione di idrocarburi a impatto carbonico 0.
Risolverebbe una serie di problemi della catena di approvvigionamento e renderebbe conveniente la conservazione, anche al netto dell'abbattimento dei costi di mantenimento, pure a fronte di una bassa efficienza del processo di trasformazione.

Un pò come è ritengo fuorviante passare ad una elettrificazione forzata dei mezzi di trasporto privati, sarebbe stato più solido partire dall'eliminazione delle caldaie a gas incentivando sistemi elettrici e pompe di calore.

Del resto la corrente arriva già in tutte le abitazioni.

Tornassi indietro sicuramente farei un sistema a pompa di calore aria-acqua possibilmente con geotermico.

Il problema sono i costi e, nel mio caso, l'idraulico che mi ha fatto i lavori che è meglio perderlo che trovarlo, davvero inutile.

Fortuna che almeno i condizionatori li ho fatti montare da un installatore bravo che mi ha consigliato bene.

[Spyto]

Originariamente inviato da Sp3cialFx

tra l'altro in tutte le discussioni sul forum con gli affezionati del petrolio o con quelli che vogliono piantare tamarindi (aka nucleare, "chi pianta tamarindi non raccoglie tamarindi") per risolvere il problema di oggi

si continua a parlare del capacity factor del fotovoltaico, che è oggettivamente basso (al max al sud si sfiora il 20%)
quando c'è da considerare anche il capacity factor degli impianti eolici, che per i progetti off shore supera il 50% (la centrale nucleare di Flamanville, quella in cui dopo 20 anni e 20 miliardi non hanno ancora finito il 3° reattore, è al 60, per capirci)

e funziona anche di notte o quando è nuvolo

Nessuno mette in dubbio che il nucleare sia migliore come resa, ma in Italia ci potremmo mettere anche 5 anni per costruire una centrale e come facciamo a vivere fino al 2027 senza corrente?
Iniziamo a mettere fotovoltaico con accumulatori e pale eoliche così da bloccare questa emorragia e intanto costruiamo centrali nucleari.

[Sp3cialFx]

Originariamente inviato da Spyto

Nessuno mette in dubbio che il nucleare sia migliore come resa, ma in Italia ci potremmo mettere anche 5 anni per costruire una centrale e come facciamo a vivere fino al 2027 senza corrente?

in Italia, come in Europa e in USA, in 5 anni non hai manco approvato il business plan di una centrale

poi c'è da trovare dove farla. 15 anni se ti va bene? (hai presente la TAV?)

nel mentre poniamo tu abbia trovato i soldi.

guardando la storia dei (pochi) reattori costruiti o in costruzione dal 1990 ad oggi in Europa / USA se ti va bene sono altri 15 anni.

però tu non devi costruire un reattore, devi costruire una centrale intera. facciamo 20/25. Se tutto va bene.

50 miliardi per due reattori da 1,5 GW tra 40/50 anni.

altre idee dello stracazzo ne abbiamo?

cmq è eccezionale che è pieno di gente che su scelte strategiche per il futuro dell'Italia dice che andrebbe bene avere una centrale da 3 GW tra 40/50 anni a 50 miliardi di euro;
quanti di questi a casa propria "investirebbero" oggi 100 mila euro per avere 150 watt tra 50 anni? oh, ma costanti, mica come quella cazzata dei pannelli solari che si, ti costano poche migliaia di euro e li hai installati in pochi mesi però quando è nuvolo non vanno

su, siamo seri, smettetela di pensare che se paga lo Stato i soldi siano infiniti e non esista più il rapporto costo / benefici

[Sp3cialFx]

(ovviamente non dicevo a te, facevo ironia con i sostenitori del nucleare anche perché la campagna elettorale è finita - peraltro male per chi lo sosteneva, il nucleare ora torna nel cassetto)

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da Sp3cialFx

cmq è eccezionale che è pieno di gente che su scelte strategiche per il futuro dell'Italia dice che andrebbe bene avere una centrale da 3 GW tra 40/50 anni a 50 miliardi di euro;
quanti di questi a casa propria "investirebbero" oggi 100 mila euro per avere 150 watt tra 50 anni? oh, ma costanti, mica come quella cazzata dei pannelli solari che si, ti costano poche migliaia di euro e li hai installati in pochi mesi però quando è nuvolo non vanno

Il punto è questo, una centrale sola non risolve l'attuale crisi energetica anche se venisse costruita in 2 anni.

[barzokk]

Originariamente inviato da Sp3cialFx

oh, ma costanti, mica come quella cazzata dei pannelli solari che si, ti costano poche migliaia di euro e li hai installati in pochi mesi però quando è nuvolo non vanno

Aspè lo dico io:
non sono programmabili, all'alba e al tramonto ecc fanno casino sulla rete
e sono tutte speculazioni a discapito dei poveri commercianti di gas

[softkarma]

Con gli attuali prezzi dell'energia (e non credo torneremo mai sotto i 5centesimi) sia aziende che privati stanno correndo verso impianti di produzione di corrente privati.

Addirittura Mercedes si vuole costruire un parco eolico da 100MW solo per se, in aggiunta alla copertura fotovoltaica sugli edifici, per staccarsi quanto più possibile dalla rete nazionale.

Con una seria politica di Comunità energetiche la transizione ce la faremo da soli, invece di 50 miliardi per creare centrali nucleari dovremmo spenderli per creare una filiera italiana di pannelli solari (ENEL è partita a Catania con una gigafactory) e potenziare quella dell'eolico ma sopratutto per investire nella formazione di personale in grado di installare e manutenere.

[andbad]

Originariamente inviato da softkarma

Con gli attuali prezzi dell'energia (e non credo torneremo mai sotto i 5centesimi) sia aziende che privati stanno correndo verso impianti di produzione di corrente privati.

Addirittura Mercedes si vuole costruire un parco eolico da 100MW solo per se, in aggiunta alla copertura fotovoltaica sugli edifici, per staccarsi quanto più possibile dalla rete nazionale.

Con una seria politica di Comunità energetiche la transizione ce la faremo da soli, invece di 50 miliardi per creare centrali nucleari dovremmo spenderli per creare una filiera italiana di pannelli solari (ENEL è partita a Catania con una gigafactory) e potenziare quella dell'eolico ma sopratutto per investire nella formazione di personale in grado di installare e manutenere.

Oltre a questo, è IMHO importante che tutta l'Europa si metta d'accordo per una politica energetica unificata e interdipendente, in cui ogni paese punta sulla risorsa energetica più efficiente (noi magari abbiamo il fotovoltaico, da un'altra parte rende meglio l'eolico, dall'altra parte si possono fare invasi per l'accumulo idrico, ecc...) e poi ci si scambia l'energia come e quando serve (una specie di scambio sul posto a livello continentale).
Si, lo so, più trasporti la corrente e più perdite hai, ma probabilmente sono meno dell'usare quell'energia per fare idrogeno (che l'elettrolisi ha una resa bassissima).
Pensando ancora più in grande (siamo a livello di megalomania), è vero che il FV funziona solo per poche ore, ma è anche vero che la terra da qualche parte è pur sempre illuminata.

By(t)e

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da andbad

Pensando ancora più in grande (siamo a livello di megalomania), è vero che il FV funziona solo per poche ore, ma è anche vero che la terra da qualche parte è pur sempre illuminata.

By(t)e

Lo stavo pensando proprio un paio di giorni fa: al di là della difficoltà intrinseca, ciò presupporrebbe un livello di civiltà tale al quale non arriveremo probabilmente mai

Sono enormemente contento della spinta che stanno avendo le rinnovabili