AMD poco interessata al mercato workstation?

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.businessmagazine.it/news/...ion_34584.html

Jon Peddie Research esprime una serie di considerazioni riguardanti la presenza sempre più evanescente di AMD sul mercato delle CPU per soluzioni workstation

Click sul link per visualizzare la notizia.

[iorfader]

a me più che altro sembra: dove non posso arrivare, dico che mi fa schifo....

[cristo1976]

Mah io glielo auguro.

Anche perchè, paradossalmente, dovrebbe essere proprio lei ad avere come mission naturale anche le workstation, in virtù del fatto che si costruisce tutto in casa (CPU e GPU), peraltro di ottima fattura.
Certo deve proporre il top del top per questo settore ma non credo che sia una "mission impossible", viste le recenti creazioni.
Staremo a vedere; certo attualmente i suoi flussi di cassa e disponibilità sono modeste e un salto nel buio attualmente la esporrebbe troppo a possibili avvoltoi, peraltro già svolazzanti sopra di lei...(vedesi Oracle...)

[AceGranger]

"FirePro permette all'azienda di battagliare orgogliosamente con NVIDIA e di mantenere una buona presenza nel mercato workstation con un market share del 13%"

fosse stato un 13% con molti piu competitor ok, ma un 13 % quando il tuo avversario ha l'87% e usare "buona" presenza, e battagliare "orgogliosamente" è ridicolo...

Originariamente inviato da cristo1976

Mah io glielo auguro.
Anche perchè, paradossalmente, dovrebbe essere proprio lei ad avere come mission naturale anche le workstation, in virtù del fatto che si costruisce tutto in casa (CPU e GPU), peraltro di ottima fattura.

visto che le CPU e GPU non sonostrettamente legate fra di loro ma comunicano attraverso standard centra ben poco il fatto che si costruisca tutto in casa, perchè il fatto che sia un unico brand a fare tutto conta meno di zero se poi va di meno di workstation avversarie con pezzi di 2 brand...

[DarthFeder]

Povera AMD, spero si riprenda in fondo fa delle cpu molto buone, che all'utente medio bastano e avanzano.
Dovrebbe cercare di premere sui partner OEM e di dare più visibilità ai suoi prodotti (cpu e gpu) pubblicizzandole come fa Intel/Nvidia

[Balthasar85]

Originariamente inviato da cristo1976

Mah io glielo auguro.

Anche perchè, paradossalmente, dovrebbe essere proprio lei ad avere come mission naturale anche le workstation, in virtù del fatto che si costruisce tutto in casa (CPU e GPU), peraltro di ottima fattura.
Certo deve proporre il top del top per questo settore ma non credo che sia una "mission impossible", viste le recenti creazioni.
Staremo a vedere; certo attualmente i suoi flussi di cassa e disponibilità sono modeste e un salto nel buio attualmente la esporrebbe troppo a possibili avvoltoi, peraltro già svolazzanti sopra di lei...(vedesi Oracle...)

Considerando che riesce a fare quel che riesce a fare solo perché ha "ridimensionato" i suoi investimenti concentrandoli in determinati settori la vedo dura. E' un momento delicato per lei, se allenta lo sviluppo in settori dove ora guadagna rischia d'esser raggiunta dalla concorrenza (visto che è stato citato il mercato delle GPU parliamo pure di nVidia) e di tornar al punto di partenza.

Originariamente inviato da DarthFeder

Povera AMD, spero si riprenda in fondo fa delle cpu molto buone, che all'utente medio bastano e avanzano.
Dovrebbe cercare di premere sui partner OEM e di dare più visibilità ai suoi prodotti (cpu e gpu) pubblicizzandole come fa Intel/Nvidia

In ambito di workstation c'è poco da ragionare sul concetto di "utente medio" e c'è anche poco da premere sugli OEM, semplicemente deve proporre prodotti più competitivi.


CIAWA

[supertigrotto]

Mica è semplice fare dei buoni prodotti su più fronti,bulldozer e bobcat,insieme alla divisione ati,ha portato via un sacco di risorse ad amd,d'altra parte è un'azienda dal portafoglio limitato,logico che se avesse più soldi,potrebbe avere più ingegneri e portare avanti più progetti.
Ricordo inoltre che è una sps con debiti,quindi,deve rendere conto agli investitori dove spendere i soldi in ricerca e sviluppo,poi deve pure sanare i debiti e cercare di fare utili (se aveste delle azioni amd,penso vi scoccerebbe avere i titoli in perdita).
Per quel che sta facendo e contando la dimensione dell'azienda,i risultati che ha ottenuto in questi pochi mesi e quelli che verranno,sono già ottimi.
Datele tempo,infondo,se non fosse per amd,intel sarebbe seduta sugli allori da un bel pezzo.....

[GabrySP]

"Mercato workstation poco interessato ad AMD ?"

<fixed>

[freeeak]

tanto valeva dire "non ce ne fraga un cazzo!"

[Jean240]

Originariamente inviato da supertigrotto

Mica è semplice fare dei buoni prodotti su più fronti,bulldozer e bobcat,insieme alla divisione ati,ha portato via un sacco di risorse ad amd,d'altra parte è un'azienda dal portafoglio limitato,logico che se avesse più soldi,potrebbe avere più ingegneri e portare avanti più progetti.
Ricordo inoltre che è una sps con debiti,quindi,deve rendere conto agli investitori dove spendere i soldi in ricerca e sviluppo,poi deve pure sanare i debiti e cercare di fare utili (se aveste delle azioni amd,penso vi scoccerebbe avere i titoli in perdita).
Per quel che sta facendo e contando la dimensione dell'azienda,i risultati che ha ottenuto in questi pochi mesi e quelli che verranno,sono già ottimi.
Datele tempo,infondo,se non fosse per amd,intel sarebbe seduta sugli allori da un bel pezzo.....

Quoto!!!

[Barra]

Gente oggi AMD è tornata ad essere un'azienda sana ma vi ricordo che per arrivare a questa situazione ha dovuto:

- Licenziare Nmila persone
- Vendere le fabbriche.

Ridicolo pensare di poter competere con metà della gente in tutti i settori come prima.
Oggi però AMD è un'azienda sana, destinata ad essere nuovamente profittevole e soprattutto con OTTIME potenzialità nel lungo periodo, soprattutto grazie alle tecnologie ATI che si stanno integrando nelle CPU.

Difficilmente rivedremo AMD nel breve periodo nel mercato workstation le workstation che numeri fanno? 1/100 rispetto al totale del mercato dei PC? forse meno.
Oggi AMD deve guardare a questo e se c'è un'azienda che mi sembra messa "maluccio" questa è proprio Nvidia che perso il mercato dei chipset, perso il settore ARM (dove tegra non ha si è visto e tegra 2 si vede solo a fiere ed eventi), perso il settore Console (MS resterà con AMD/ATI, Nintendo. Sony vista la triste figura della scheda Nvidia, il vero problema di PS3, è facile che cerchi un'alternativa), rischia di perdere pure il mercato desktop.
Oggi che senso ha comprare una scheda da 400+€? per giocare a starcraft e WOW (titoloni ma che certo non hanno grandi requisiti hw)? per giocare a pessime conversioni da console?
entro 2/3 anni il mercato si sposterà verso il video integrato, basta vedere le prestazioni delle prime APU AMD per rendersi conto di come una volta ottimizzata questa tecnologia rappresenti il futuro!

[maumau138]

Dal punto di vista grafico le soluzioni AMD lasciano il passo alle Nvidia a causa della messa a punto dei driver, soluzioni che infatti dal punto di vista della potenza pura sono abbastanza simili, hanno una differenza prestazionale imbarazzante. Alla fine le FirePro hanno un certo mercato nella fascia entry-level, ma vengono letteralmente frantumate dalle Quadro man mano che si sale di fascia.

Per le CPU il discorso è semplice, le soluzioni Opteron non reggono il confronto con gli Xeon, e il SMT di Intel da un boost prestazionale non indifferente.
Forse, ma dico forse, con le soluzioni Bulldozer AMD potrà recuperare qualcosa, ma è molto difficile.

[bongo74]

imho tra un po' uscira' un amd.phone chi vuole rimanere fuori dal mercato phone?

imho la ristrutturazione servira' a questo, meno ws che hanno numeri +piccoli dei phone-mid.-tablet

[Barra]

Originariamente inviato da maumau138

Forse, ma dico forse, con le soluzioni Bulldozer AMD potrà recuperare qualcosa, ma è molto difficile.

Io invece sono convinto che con lo sviluppo di openCL (che sta avanzando molto rapidamente) e lo crescente diffusione di server ibridi AMD abbia in mano l'uovo di colombo. Perchè affiancare cpu e gpu quando esiste un prodotto che ha già tutto......

[leddlazarus]

se nei PC dove le CPU amd anche se non proprio al top in fatto di prestazioni possono ancora dire la loro grazie ad un prezzo competitivo, nelle workstation dove + che al prezzo si guardano le prestazioni pure, amd perde terreno.

infatti se leggete bene, il problema è anche dovuto alla NON richiesta di cpu da parte degli assemblatori come HP, DELL ecc.

[ArteTetra]

Originariamente inviato da iorfader

a me più che altro sembra: dove non posso arrivare, dico che mi fa schifo....

Neanche il sottotitolo legge certa gente, e osa commentare!

[enri2]

Sinceramente mi sfugge una cosa: AMD non deve mica progettare CPU apposta per le workstation, c'è già la prossima generazione di CPU, Bulldozer, che saranno i nuovi Phenom, e Opteron, quest'ultimi possono essere usati sia nelle workstation, quelli con frequenza più alta, e nei server, quelli HE e a bassa frequenza. Allora dov'è il punto? Che gli Opteron praticamente non si trovano per assemblare una WS. La colpa quindi è di AMD che ha fatto una scelta di marketing , che rende la vita difficile a chi vuole usare un Opteron in una WS assemblata, marche a parte. Gli Xeon è vero sono più veloci, ma a parità di potenza AMD costa la metà. Significa che un dual xeon esacore costa quanto un sistema a quattro socket certamente più veloce. Il rapporto qualità prezzo è notevole, e non va sottovalutato. Intel si sta approfittando con i prezzi, sono troppo elevati, anche se parliamo di fascia Pro.

[maumau138]

Originariamente inviato da enri2

Sinceramente mi sfugge una cosa: AMD non deve mica progettare CPU apposta per le workstation, c'è già la prossima generazione di CPU, Bulldozer, che saranno i nuovi Phenom, e Opteron, quest'ultimi possono essere usati sia nelle workstation, quelli con frequenza più alta, e nei server, quelli HE e a bassa frequenza. Allora dov'è il punto? Che gli Opteron praticamente non si trovano per assemblare una WS. La colpa quindi è di AMD che ha fatto una scelta di marketing , che rende la vita difficile a chi vuole usare un Opteron in una WS assemblata, marche a parte. Gli Xeon è vero sono più veloci, ma a parità di potenza AMD costa la metà. Significa che un dual xeon esacore costa quanto un sistema a quattro socket certamente più veloce. Il rapporto qualità prezzo è notevole, e non va sottovalutato. Intel si sta approfittando con i prezzi, sono troppo elevati, anche se parliamo di fascia Pro.

Come puoi vedere quì e quì, gli Opteron 12C hanno una differenza con gli Xeon 6C/12T tra i 20 e i 300 $, che sul costo totale della macchina non incidono più di tanto; naturalmente in qualche applicazione gli Opteron sono ancora preferibili, ma per un comune uso WS non c'è storia, AMD è dietro.
Poi non si capisce quale sia la scelta di marketing, semplicemente AMD si trova con un prodotto non in grado di reggere la concorrenza, e per poter essere competitiva si è trovata ad unire due CPU Opteron a 6 Core, riducendo quindi i margini di parecchio per essere quasi alla pari con le CPU Xeon a 6 Core.
AMD uscirà presto con Bulldozzer, ma nel frattempo anche Intel uscirà con Sandy Bridge.
Il problema vero è che AMD adesso ha lo 0% del market share delle WS, mentre nei server va sempre più in basso, e visto che i margini si fanno con queste CPU, avrà sempre meno soldi da investire i R&D, rendendo sempre più difficile la lotta con Intel.

[Barra]

Non so se realmente i margini di AMD siano più bassi di quelli intel.

i costi di produzione (lasciando perdere per un attimo di costi di R&D) dipendono molto dal numero di transistor e mi sembra che le soluzioni Intel siano più "grasse" rispetto a quelle AMD.

Il mito che i soldi si facciano con il settore server è IMHO appunto un mito....

MS e Apple guadagnano FORTUNE con il settore desktop (ok, desktop anche enterprise ma sempre desktop) e tante aziende come broadcom (e simili) guadagnano oggi fortune grazie ai dispositivi mobile

[maumau138]

Originariamente inviato da Barra

Non so se realmente i margini di AMD siano più bassi di quelli intel.

i costi di produzione (lasciando perdere per un attimo di costi di R&D) dipendono molto dal numero di transistor e mi sembra che le soluzioni Intel siano più "grasse" rispetto a quelle AMD.

Il mito che i soldi si facciano con il settore server è IMHO appunto un mito....

MS e Apple guadagnano FORTUNE con il settore desktop (ok, desktop anche enterprise ma sempre desktop) e tante aziende come broadcom (e simili) guadagnano oggi fortune grazie ai dispositivi mobile

Certo, sta di fatto che se prima vendevi un processore a 1000€, e dopo ne vendi due sempre a 1000€ i tuoi margini si sono ridotti, e non è una cosa che vuoi fare, a meno che non ci sei costretto.
Tieni conto che il nuovo 12 core è uguale a due 6 core con qualche modifica della parte uncore (link HT e Memory Controller).
Certo, AMD vende il 6 core (in versione desktop) a meno di 300€, quindi non è che i margini si riducano drammaticamente, però certo non fa piacere.