|
|
|
|
Strumenti |
02-09-2010, 09:21 | #1 |
www.hwupgrade.it
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75175
|
Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/fotogra...che_33587.html
In-Stat stima una maggiore diffusione dell'interfaccia SuperSpeed USB tra le videocamere e le fotocamere rispetto a qualunque altro dispositivo CE Click sul link per visualizzare la notizia. |
02-09-2010, 09:28 | #2 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2001
Messaggi: 1041
|
"USB 3.0: maggiore diffusione tra videocamere e macchine fotografiche"
andiamo bene... già saturano la connessione USB 2.0, c'era proprio bisogno della nuova interfaccia su questi dispositivi. Ma strarre le memorie e inserirli in appositi lettori no, eh?!? |
02-09-2010, 09:41 | #3 |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2002
Città: Milano
Messaggi: 1612
|
hai detto tutto...
Purtroppo l'utente quadratico medio e' talmente pigro per fare una cosa cosi ovvia...
__________________
Sidewinder |
02-09-2010, 09:47 | #4 | |
Senior Member
Iscritto dal: May 2004
Città: Rovereto (TN)
Messaggi: 582
|
Quote:
Anzi certe volte le nuove schedine di memoria HD non funzionano nei vecchi lettori. In più si evita la produzione di migliaia/oni di lettori che prima o poi finiranno ad inquinare nelle discariche. |
|
02-09-2010, 10:08 | #5 | |
Senior Member
Iscritto dal: May 2004
Messaggi: 6505
|
Quote:
vistoo che alla fine il controller costa piu o meno uguale vedo solo vantaggi a usare una nuova connessione e visto la quantita di dati che generano i dispositivi di oggi lo trovo molto utile per chi non lo trova utile allora regalo la mia macchina fotografica kodak precedente che si collegava in seriale e si copiava le foto ma un tantino piu lentamente |
|
02-09-2010, 10:23 | #6 |
Member
Iscritto dal: Jul 2009
Città: Lucugnano
Messaggi: 273
|
l'avevo detto io che a breve avremmo visto l usb 3.0.
per l utente sopra che parla di saturazione, mi chiedo, hai mai visto le sd da oltre 60 mb7s effettivi di trasferimento???? http://www.engadget.com/2010/09/02/p...-i-sdhc-cards/ e non c'è da fare il calcolo diviso 8. sono 60 reali! vale a dire usb 2.0 teorico. dunque un usb 3.0 ci stà...anche in considerazione del fatto che è una recnologia che: - dovrà raggiungere i 2 tb di memoria (e come fai a riempirli con l usb 2.0) - la velocità dovrebbe giungere ai 150 MB/s a questo aggiungiamo tre altre cose: - i cellulari fanno video in hd - le fotocamere hanno ormai raggiunto quasi tutte video HD o Full HD - le video camere non hanno senso di esistere. dall'ultima frase voglio solo dire una cosa: lo step successivo al FullHD è vicino e io punto le mie pedine sul photokina per vedere videocamere commerciali almeno in SHD ovvero 3.2 mpx. lo stesso screen presente sull imac ovvero 2500*1900 (o qualcosa di simile). entro tre anni verrà surclassato dall UHD a 8 mpx |
02-09-2010, 10:24 | #7 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2007
Messaggi: 381
|
io la vedo bene nei dischi esterni, la usb2 è un bel collo di bottiglia!
|
02-09-2010, 10:25 | #8 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2008
Città: Reach!!!!! PSN/XBOXLive: SingWolf
Messaggi: 4923
|
Quote:
Quote:
io ho una SanDisk CF 32GB Extreme che in USB 2.0 non arriva neanche a 20Mb/s dei 60 a cui potrebbe arrivare... ma sta USB 3.0 vi fa proprio schifo? evidentemente non avete mai spostato grossi file...
__________________
EDIT: lo Staff Ultima modifica di SingWolf : 02-09-2010 alle 10:27. |
||
02-09-2010, 10:28 | #9 | |
Bannato
Iscritto dal: Jun 2010
Messaggi: 226
|
Quote:
Vorrei capire i vantaggi,ma soPrattuto la comodità di infilare un cavo prima in un buco(quello della videocamera spesso celato dietro un tappo in gomma)e poi in un'altro rispetto a aprire un semplice sportellino,estrarre la scheda e infilarla in un lettore di cui ogni pc è ormai dotato! Tra l'altro nel primo caso io vedo solo una videocamera sulla scrivania pronta a volare in terra,come se di cavi intorno a un pc non c'è ne già abbastanza.... |
|
02-09-2010, 10:49 | #10 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2005
Messaggi: 7037
|
Più che per le fotocamere e videocamere (che comunque hanno un buffer) vedrei con maggiore interesse queste tecnologie per i sistemi di registrazione del digitale terrestre.
In sostanza adesso, a causa dell'usb 2 e delle schedine, risulta difficile potere registrare due canali contemporaneamente. Avendo un usb 3 (considerando che l'effettiva velocità in soluzioni basate su penne usb sarebbe comunque infinitamente minore rispetto a quella teorica) ed usando schedine sufficientemente veloci, la speranza sarebbe di usare queste soluzioni, pure in questi casi, anziché solo hdd esterni. Chiaro gli hdd sono una soluzione più economica però per esigenze temporanee è comodo poter usare la stessa schedina su più dispositivi. E pure al livello di portabilità, una penna usb con schedina ingombra meno di un hdd da 2.5 pollici.
__________________
Distro:Ubuntu LTS, Debian,SL,OpenBSD I love Linux, Bsd and the free software! Fantasia: fotografica [Icewm]: Thread Ufficiale - light window manager Benchmark Cpu per sistemi Linux/BSD |
02-09-2010, 11:01 | #11 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2001
Messaggi: 1041
|
APPUNTO! E' proprio questo: non possono arrivare manco a queste velocità, a che serve un collegamento USB 3?
|
02-09-2010, 11:17 | #12 | |
Senior Member
Iscritto dal: May 2004
Messaggi: 6505
|
Quote:
nessuna progetta una scheda sd che vada a 30+ MB/sec se poi ne limiterebbe la banda il collegamento utilizzato tanto per farti un esempio il prodotto citato dall' amico in precedenza parla di una SanDisk CF 32GB che puo arrivare a 60MB/sec da specifiche ,se usi un collegamento USB2 è ovvio che perdi il 50% di banda ,mentre usare un lettore dedicato o un futuro USB 3 ti permette di usare al meglio la periferica le memorie migliori vanno anche 70-90MB/sec quindi vando acneh 3x piu veloci di quelle che puo reggere un collegamente USB 2, ecco perche la notizia dovrebbe essere ben accetta da tutti Ultima modifica di coschizza : 02-09-2010 alle 11:25. |
|
02-09-2010, 11:32 | #13 | |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2003
Città: Legnano (MI)
Messaggi: 4898
|
Quote:
a parte che con le schedine micro è troppo facile perderle; a parte che con molti cellulari la microsd è parte integrante della dotazione di memoria e conserva anche applicativi e dati di sistema, rimuoverla vuol dire dover disconnettere la sd e quindi eliminare le referenze ai dati in essa contenuti (più semplice spegnere il cell e riaccenderlo una volta rimessa la scheda); a parte che tutte le macchine fotografiche che ho visto finora memorizzano le immagini in varie sottocartelle sotto una cartella DCIM, e a parte chi conosce la sintassi del comando FOR, gli altri devono aprirsi ogni singola sottocartella e prendere a mano le immagini per raggrupparle con un senso logico; a parte che i lettori di schede, esiste ancora qualche computer che non li ha; a parte che esistono anche le schede sdxc che ovviamente non sono compatibili coi lettori sdhc; .... devo continuare? |
|
02-09-2010, 11:35 | #14 |
Member
Iscritto dal: Jan 2010
Messaggi: 47
|
Felicissimo di questo nuovo standard! Non vedo l'ora di prendere una scheda madre che supporti USB 3.0 e SATA3, così i colli di bottiglia dei vari dischi e periferiche esterne diminuiscono sempre più!
Chi non ne è entusiasta, potrà rimanere sempre con le sue periferiche USB 2, nessuno obbliga nessuno a passare a tecnologie più avanzate.. ma non serve criticare solo perchè non ne abbiamo bisogno o non possa servire a noi, nel nostro piccolo mondo.. |
02-09-2010, 11:58 | #15 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2006
Città: Città Sant'Angelo (PE)
Messaggi: 1616
|
Quote:
Sempre ammettendo che non farciscano il tutto con decine di protezioni stile HDCP...
__________________
Oltre 25 trattative concluse positivamente sul forum |
|
02-09-2010, 12:54 | #16 | ||
Bannato
Iscritto dal: Jun 2010
Messaggi: 226
|
Quote:
Fammi capire...non so tu ma io x quanto riguarda il tuo esempio sui cellulari stai pur certo che non uso alcun cavetto ne tantomeno alcuna microSD. Forse dimentichi che già da un bel pezzo hanno inventato il trasferimento dati via bluetooth. Considerato che le foto le fai con una fotocamera e non certo con un mini obbiettivo di plastica,quelle poche che fai bastano e avanzano x essere trasferite comodamente senza usare alcun cavo.... Quote:
Tu forse...la maggior parte di noi credo opera in modo un tantino diverso. Io ad esempio non faccio altro che infilare la scheda sd nel lettore,il programma di gestione delle foto mi dice che ha rilevato delle nuove foto e mi chiede se voglio importarle. Fine della storia.... Mi sembra più veloce che pigliare un cavo e infilarlo nei vari buchi.... Ultima modifica di strangers : 02-09-2010 alle 13:25. |
||
02-09-2010, 13:00 | #17 |
Member
Iscritto dal: Oct 2009
Città: Napoli
Messaggi: 218
|
anche se la usb 2.0 non viene saturate, perche' qualcuno dovrebbe investire per qualcosa che e' limitata dal controller. Se si inizia a usare la superspeed allora anche i produttori investiranno per uno scambio dati piu' veloce, imho. Se poi il prezzo e' quasi lo stesso che problema c'e'? Strano sentoirlo dire proprio in un sito come questo dove tutti vogliono subito le ultime tecnologie anche se non servono :o
|
02-09-2010, 13:20 | #18 | |
Bannato
Iscritto dal: Jan 2009
Città: Monterosi Trattative con piu di 81 utenti
Messaggi: 8176
|
Quote:
|
|
02-09-2010, 13:29 | #19 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2007
Messaggi: 616
|
ma che usb3 dovrebbero universalmente usare i cavi ethernet, cat5,6,7 con quelli si può fare di tutto alimentare un dispositivo mandare audio e video non compresso, trasferire file, costano molto meno di un qualsiasi cavo usb o hdmi e hanno prestazioni maggiori, basta farne una versione di dimensioni ridotte per i dispositivi!
|
02-09-2010, 13:46 | #20 |
Member
Iscritto dal: Jun 2009
Messaggi: 263
|
A parte che poi uno si trasferisce i file un pò come meglio crede (io i file da cel li trasferisco via wifi) tolto anche il discorso ethernet indubbiamente superiore come prestazioni ma sicuramente più ostico per l'utente medio che non sa distinguere la differenza tra le connessioni BT WiFi e radio (per lui sono tutte senza fili punto) figurati implementare cavi rj45 i quali prevedono protocolli ip etc...
Quello che mi sembra evidente da questa notizia è che se la previsione è confermata il Firewire lo buttiamo nel cesso (a mio parere era ora visto il cui utilizzo oramai limitato ad alcune videocamere) |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 15:58.