SIAE: legittima o illegittima?

[redsith]

Volevo sapere la vostra opinione su questa lobby di mantenuti che campano rubando i soldi e uccidono la musica.
Secondo voi la SIAE è un'istituzione legittima o no?
Prego di motivare, soprattutto se rispondete si.

[davidirro]

Si, perchè chiunque crei qualcosa ha il sacrosanto diritto di farne quello che vuole. Il fatto che sia musica, cinema, arte in genere non conta, è solo una scusa. Un quadro di Picasso è di chi lo compra, una casa di Dalì è di chi la compra, una statua di Donatello è di chi la compra, un'invenzione di Leonardo è di chi la compra, una canzone dei Queen è di chi la compra, un film di Tarantino è di chi lo compra.

[redsith]

Originariamente inviato da davidirro
Si, perchè chiunque crei qualcosa ha il sacrosanto diritto di farne quello che vuole. Il fatto che sia musica, cinema, arte in genere non conta, è solo una scusa. Un quadro di Picasso è di chi lo compra, una casa di Dalì è di chi la compra, una statua di Donatello è di chi la compra, un'invenzione di Leonardo è di chi la compra, una canzone dei Queen è di chi la compra, un film di Tarantino è di chi lo compra.

Hai ragione ma forse non hai presente come opera la SIAE.
Per esempio facendo pagare gli alpini che cantano l'inno di Mameli o chi fa beneficenza.
Consiglio di leggere questo http://www.report.rai.it/servizio.asp?s=82

[redsith]

E comunque la proprietà intellettuale deve rimanere all'autore, non a chi compra l'opera.

[toshiman]

in linea teorica è legittima, in quanto tutela il diritto d'autore.

in linea pratica secondo me non è legittima affatto nel suo sistema di tutela...

il sovrapprezzo dei supporti ad esempio è ridicolo!
concettualmente ridicolo.
se su un cd devo fare un backup di file di database che centra la SIAE?
se invece ci devo mettere musica, perchè devo pagare la SIAE se comunque copiare è illegale?

anche come tutela del diritto d'autore stabilisce solo la paternità dell'opera, ma se ad esempio tu sei un "autore" e qualcuno ti plagia un'opera, eventuali spese legali per dimostrarlo sono a tuo carico!!

quindi la SIAE è una VACCATA sia per gli autori che per gli altri...

[davidirro]

Originariamente inviato da redsith
Hai ragione ma forse non hai presente come opera la SIAE.
Per esempio facendo pagare gli alpini che cantano l'inno di Mameli o chi fa beneficenza.
Consiglio di leggere questo http://www.report.rai.it/servizio.asp?s=82

L'articolo mi era già stato dato tempo fa, e sinceramente non mi va di risorbirmi il papiro. Comunque non capisco il senso di ciò che dici. L'autore ha un diritto, e mi dici che ho ragione, allora perchè mai per beneficenza non ce l'ha più?
Se è un diritto, è un diritto, mi pare normale.

Originariamente inviato da redsith
E comunque la proprietà intellettuale deve rimanere all'autore, non a chi compra l'opera.

Questo nessuno lo mette in dubbio, e la legge di dice chiaramente. Anche volendo, la proprietà intellettuale non si può vendere nè cedere, però si possono vendere i diritti da essa derivante. (uno di questi è la licenza d'uso di una canzone, per esempio).

[redsith]

Infatti questa discussione non è sulla legittimità del diritto d'autore, ma dell'azienda SIAE e del suo modo di operare, non andiamo OT

[davidirro]

Originariamente inviato da redsith
Infatti questa discussione non è sulla legittimità del diritto d'autore, ma dell'azienda SIAE e del suo modo di operare, non andiamo OT

Dal momento che tutela un diritto legittimo, sinceramente, penso ci sia poco da discutere. L'unica cosa su cui si può discutere è la tassa sui supporti vergini, perchè non ci sono opere all'interno, e quindi la siae ci sta come i cavoli a merenda. Per il resto, non gli si può dire nulla. E' la Società Italiana degli Autori ed Editori, e questi sono gli unici a poter decidere come vendere il loro prodotto. Noi dobbiamo accettare la loro decisione, dal momento che il diritto è il loro.

[lnessuno]

sarebbe giusta se tutelasse gli autori, ora come ora è un'associazione criminale che agli autori da ben poco, e tutto il resto se lo intasca.

[Nevermind]

Diciamo che sarebbe legittima a livello teorico nel senso che è giusto tutelare il frutto del proprio lavoro, oggi come oggi però è assolutamente illegittima poichè non è altro che uno strumento per spillare soldi ai contribuenti sfruttando quelli che inizialmente si diceva voler tutelare (gli autori)

Saluti.

P.s.: ciao a tutti son tornato

[Cfranco]

La SIAE é un organismo illegale , e non lo dico io ma la Comunità Europea sezione antitrust .
I diritti d' autore sono sacrosanti , ma soprattutto all' autore dovrebbe essere permesso stabilire autonomamente come , quando e a chi farli gestire , in Italia questo non é possibile , se vuoi esercitare il diritto d' autore devi obbligatoriamente passare dalla SIAE e far gestire a loro i tuoi diritti nelle modalità , con i costi e alle persone di loro scelta , questo é in contrasto clamoroso con le leggi antitrust europee . La SIAE é quindi un organismo legale , ma l' impossibilità di affidare ad altri la gestione dei diritti d' autore é totalmente illegittima .

[davidirro]

Originariamente inviato da Cfranco
La SIAE é un organismo illegale.

Questo sicuramente no. Anche la legge Urbani va contro le direttive europee, ma che questo non ne fa certo una "legge illegale" ( )

[giovane acero]

antiquata, anacronistica, mastodontica in quanto a pesantezza, padrona, inadeguata, parassita... devo continuare?

[Gig4hertz]

se io quando compro i cd pago la siae non vedo perchè non posso scaricarmi quello che voglio da internet, i diritti li pago.

[Arësius]

Originariamente inviato da giovane acero
antiquata, anacronistica, mastodontica in quanto a pesantezza, padrona, inadeguata, parassita... devo continuare?

*

e anche quest'anno, mi hanno spillato 85 euro.

[lucio68]

Originariamente inviato da Cfranco
La SIAE é un organismo illegale , e non lo dico io ma la Comunità Europea sezione antitrust .
I diritti d' autore sono sacrosanti , ma soprattutto all' autore dovrebbe essere permesso stabilire autonomamente come , quando e a chi farli gestire , in Italia questo non é possibile , se vuoi esercitare il diritto d' autore devi obbligatoriamente passare dalla SIAE e far gestire a loro i tuoi diritti nelle modalità , con i costi e alle persone di loro scelta , questo é in contrasto clamoroso con le leggi antitrust europee . La SIAE é quindi un organismo legale , ma l' impossibilità di affidare ad altri la gestione dei diritti d' autore é totalmente illegittima .

E poi non capisco il paragone tra un quadro e una canzone. Un quadro è un'opera unica esistente in un solo esemplare, o al limite in tiratura limitata, una canzone è un'opera altrettanto unica (plagio a parte) che però viene riprodotta in migliaia di esemplari, e l'originale di solito non arriva mai sul mercato.
L'illegalità della SIAE sta nel regime monopolistico che ha instaurato

[redsith]

Originariamente inviato da lucio68

E poi non capisco il paragone tra un quadro e una canzone. Un quadro è un'opera unica esistente in un solo esemplare, o al limite in tiratura limitata, una canzone è un'opera altrettanto unica (plagio a parte) che però viene riprodotta in migliaia di esemplari, e l'originale di solito non arriva mai sul mercato.
L'illegalità della SIAE sta nel regime monopolistico che ha instaurato

Infatti qui ci sarebbe da discutere.
Se io scrivo una canzone e ho la sacrosanta proprietà intellettuale su questa (nel senso che devo essere tutelato dal plagio) ho anche il diritto di guadagnarci sopra ogni volta che questa viene riprodotta?
Bisogna pensare che la musica può essere copiata e riprodotta all'infinito, e io per un lavoro che ho fatto una volta guadagno all'infinito (o comunque per 70 anni).
Questo invece non avviene per un artista come il pittore che una volta che ha fatto il quadro lo vende e fine. Non vale per un artigiano, non vale per nessuno. Eppure tutti lavorano, producono e guadagnao per quello che hanno fatto.
Secondo me, sempre tenendo conto della proprietà intellettuale (l'opera è mia e di nessun altro) gli autori dovrebbero accontentarsi del ricavato delle vendite dei cd e dei concerti (e della notorietà, della gloria... ma ormai anche la musica si fa solo per soldi )
Comunque questa era una parentesi, la siae la trovo illegittima per il modo in cui opera, come ad esempio le tasse sui supporti vergini (tra poco devo comprare un HD da 250 Gb per lavorare e dovre dare a loro quasi 100 euro??? vadano a caghèr...)

[pierodj]

Originariamente inviato da Gig4hertz
se io quando compro i cd pago la siae non vedo perchè non posso scaricarmi quello che voglio da internet, i diritti li pago.

e mica li paghi solo sui CD purtroppo....
la realtà è che è una di quelle istituzioni che hanno fatto e stanno facendo del nostro paese lo zimbello degli altri paesi europei....

[lucio68]

Originariamente inviato da redsith
Infatti qui ci sarebbe da discutere.
Se io scrivo una canzone e ho la sacrosanta proprietà intellettuale su questa (nel senso che devo essere tutelato dal plagio) ho anche il diritto di guadagnarci sopra ogni volta che questa viene riprodotta?
Bisogna pensare che la musica può essere copiata e riprodotta all'infinito, e io per un lavoro che ho fatto una volta guadagno all'infinito (o comunque per 70 anni).
Questo invece non avviene per un artista come il pittore che una volta che ha fatto il quadro lo vende e fine. Non vale per un artigiano, non vale per nessuno. Eppure tutti lavorano, producono e guadagnao per quello che hanno fatto.
Secondo me, sempre tenendo conto della proprietà intellettuale (l'opera è mia e di nessun altro) gli autori dovrebbero accontentarsi del ricavato delle vendite dei cd e dei concerti (e della notorietà, della gloria... ma ormai anche la musica si fa solo per soldi )
Comunque questa era una parentesi, la siae la trovo illegittima per il modo in cui opera, come ad esempio le tasse sui supporti vergini (tra poco devo comprare un HD da 250 Gb per lavorare e dovre dare a loro quasi 100 euro??? vadano a caghèr...)

C'è infatti una discreopanza in alcuni paragoni proposti.
Se posso permettermi un quadro bene, altrimenti mi devo accontentare di una fotografia, magari delle stesse dimensioni del quadro. Se posso permettermi un cd (che è una riproduzione di qualità inferiore e non paragonabile all'originale) bene, altrimenti m'attacco.
E non venitemi a dire che posso ascoltare la radio, perché lasciando perdere il fatto che il 99% delle radio trasmettono solo musica commerciale, alla radio non potrò mai ascoltare un album intero. Non spendo 20 o 25 euro per comprare un cd in cui c'è solo una canzone che mi piace.

[AlexGatti]

Originariamente inviato da davidirro
Si, perchè chiunque crei qualcosa ha il sacrosanto diritto di farne quello che vuole. Il fatto che sia musica, cinema, arte in genere non conta, è solo una scusa. Un quadro di Picasso è di chi lo compra, una casa di Dalì è di chi la compra, una statua di Donatello è di chi la compra, un'invenzione di Leonardo è di chi la compra, una canzone dei Queen è di chi la compra, un film di Tarantino è di chi lo compra.

Il problema è che se Io Autore creo qualcosa... la siae ha il diritto di chiedere dei soldi a chiunque lo usa. Al punto che se io scrivo la musica, la suono, la registro, masterizzo i cd e apro una bancarella, la siae verrà a chiedermi perchè su quei cd (su cui ho pagato una tassa a loro, se li ho presi in italia) non c'è il bollino siae.

Se io faccio un concerto in piazza, suonando musica scritta da me, la siae verrà a chiedermi di pagare _A_LORO_ i diritti.
Anche se il concerto è gratis.
Anche se non ho scelto di incaricare loro di tutelare i miei diritti.

Di fatto, in italia, se uno scrive musica, letteratura, cinema, loro sono i titolari dei diritti, indipendentemente dalla volontà dell'autore.

Bello no?