Doom 3- The way it's meant to be played?

[abracadabra84]

Ragazzi girando nel sito NVidia ho visto sta pagina
http://www.nvidia.com/object/nzone_doom3_home.html
e niente popò di meno vedo che la cara Nvidia ha messo la scritta:The way it's meant to be played su DOOM3!!!!!
Ma non girava male x NVidia?e non solo,c'è scritto:
Recommended GPU: GeForce FX
Speriamo che sia vero xkè io ho una 5900 ultra della Asus che mi fa girare tutto alla grande
Che ne pensate?a me pare che da come ne parlano il gioco stia x uscire(ed è anche ora....)

[Redvex]

Mah anke se non fosse meant to be ecc ecc se uscisse sarebbe già un miracolo

[Korn]

Originariamente inviato da abracadabra84
Ragazzi girando nel sito NVidia ho visto sta pagina
http://www.nvidia.com/object/nzone_doom3_home.html
e niente popò di meno vedo che la cara Nvidia ha messo la scritta:The way it's meant to be played su DOOM3!!!!!
Ma non girava male x NVidia?e non solo,c'è scritto:
Recommended GPU: GeForce FX
Speriamo che sia vero xkè io ho una 5900 ultra della Asus che mi fa girare tutto alla grande
Che ne pensate?a me pare che da come ne parlano il gioco stia x uscire(ed è anche ora....)

lo conosci il marketing?

[R@nda]

Originariamente inviato da Korn
lo conosci il marketing?

E tu lo conosci il reale significato di quella sigla?
Non c'entra il marketing....e nemmeno che Nvidia ha pagato quella
software House per far andare meglio il gioco sulle sue schede.
Significa solo che Nvidia ha collaborato con loro allo sviluppo del gioco....per accertarsi che con le sk video Nvidia non ci sia nessun problema di compatibilità con il gioco.

E' stato spiegato bene da Nvidia all'ultimo meeting che avevano organizzato..non ricordo il nome della manifestazione.

Quindi non significa che va più veloce o meglio con sk Nvidia....ma solo che ci va senza nessun problema...e direi anche ben venga

Tutto qui...

[Korn]

non avrà pagato ma spiegami perchè hanno programmato il gioco in maniera specifica per rattoppare la "scarsa" gpu nvidia

[Deuced]

Originariamente inviato da Korn
non avrà pagato ma spiegami perchè hanno programmato il gioco in maniera specifica per rattoppare lo "scarsa" gpu nvidia

l'ha detto r@nda,perchè hanno collaborato allo sviluppo del gioco.E' ovvio che poi per aumentare la compatibilità forniscono informazioni più dettagliate sulle loro schede e drivers.


Doom 3 all'e3 girava su una 9700 in fin dei conti...

[cesko]

e magari questa domanda l'avranno già posta, ma sulla mia 4400@4600 128mb riuscirò a farlo girare in maniera accettabile??

:S

[R@nda]

Originariamente inviato da Korn
non avrà pagato ma spiegami perchè hanno programmato il gioco in maniera specifica per rattoppare la "scarsa" gpu nvidia

Ma quale scarsa....
Anche qui ti dico di informarti....l'architettura nv30 nv35 è diversa
da quella di Ati e va prgrammata a modo.
Tanto che devono uscire le Dx9.1 per risparmiare in parte questo lavoro ai programmatori.

Insomma....finiamola con le solite polemiche Nvidiane...

Intanto sto cavolo di gioco,che comunque andrà su qualsiasi tipo di scheda dx8.1 dx9 non esce mai,questo è quello che conta.

[Redvex]

Eppoi il progetto nv35 non è male soprattutto vedendo le 5700ultra 5900 xt

[ray_hunter]

Ammettiamo che le FX non sono state schede eccezionali, dato che per andare come le ATI hanno bisogno di software ottimizzato nell'utilizzo degli shader's.
Di fatto molti però ottimizzano i giochi per le FX, mentre le ATI vanno molto bene anche con driver generici.
Qualche mese fa J.C. disse che avrebbe fatto una modalità specifica per NV30 mentre le 9700/9800 non la avrebbero avuta dato che in Doom III erano già spremute al max con la modalità standard. Con tale modalità le FX andavano male perciò ha dovuto implementare delle limitazioni nella modalità NV30 che però non incidono nell'aspetto visivo complessivo.
In tal modo sulle FX Doom III gira un po' più fluido che sulle ATI anche se con delle semplificazioni nella visualizzazione degli shader's (di quella intervista mi ricordo, si discusse molto in questo forum).
Un punto a favore delle FX è lo stencil shadows che fa si che in giochi con illuminazione i tempo reale come Doom III vadano benissimo.

L'architettura tra ATI e Nvidia è sicuramente molto diversa.
Personalemente preferisco le scelte di ATI, ma le FX, in particolare NV35 e NV36 sono delle schede molto buone.

[shambler1]

[

[shambler1]

Originariamente inviato da cesko
e magari questa domanda l'avranno già posta, ma sulla mia 4400@4600 128mb riuscirò a farlo girare in maniera accettabile??

:S

secondo me no.

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da ray_hunter
Ammettiamo che le FX non sono state schede eccezionali, dato che per andare come le ATI hanno bisogno di software ottimizzato nell'utilizzo degli shader's.

Beh, non mi sembra un difetto, per lo meno sino a quando si riescono a ottenere prestazioni simili alle concorrenti.
Si tratta di architetture radicalmente diverse, e nVidia da parte sua paga lo scotto di aver fatto delle scelte progettuali a mio avviso parecchio interessanti, ma non adatte a gestire al meglio le DX a meno di ottimizzare il codice. Per fare un esempio, le schede ATI hanno delle limitazioni sul numero e la complessità degli shader, cosa che non tocca le FX. Ovviamente questo vantaggio risulta inutile all'utente finale, in quanto sfruttare l'architettura NV3X al meglio del suo potenziale equivarrebbe a tagliare fuori i possessori di schede ATI, un suicidio economico. Anche i 32 bit di precisione sono, per certi aspetti, importantissimi e aderenti a qualsiasi standard, ma per qualche incomprensibile motivo MS ha preferito limitarsi ai 24 bit delle DX9. ATI, supportando solo i 24 bit, non necessità quindi di ottimizzazione del codice.

Pape

[sanitarium]

Originariamente inviato da GMCPape
[...] Per fare un esempio, le schede ATI hanno delle limitazioni sul numero e la complessità degli shader, cosa che non tocca le FX. Ovviamente questo vantaggio risulta inutile all'utente finale, in quanto sfruttare l'architettura NV3X al meglio del suo potenziale equivarrebbe a tagliare fuori i possessori di schede ATI, un suicidio economico. [...]

Se non sbaglio la tecnologia F-buffer, introdotta nella 9800pro, ha eliminato le suddette limitazioni.

[TheRipper]

Secondo me i progettisti di nVidia hanno toppato a non seguire lo standard delle DX9 per gli shaders...hanno voluto fare il passo piu' lungo della gamba implementando shaders misti a profondita' diverse per ottimizzarne l'esecuzione, ma cio' comporta a un distaccamento dal codice standard a 24bit con conseguente doppio lavoro per i programmatori e cio' non mi sembra corretto.
Sarebbe stato piu' comodo per tutti se nVidia avesse rispettato le specifiche dx9, i programmatori avrebbero avuto molto meno lavoro e i giochi che tanto stiamo aspettando sarebbero usciti molto prima.

[Xilema]

Io davvero non capisco la nVidia: Microsoft "impone" il suo standard Direct X a 24 bit... e la casa californiana si mette a giocherellare con i 16 e i 32 bit ?
Va bene che la nVidia vuole mantenere il primato per le applicazioni OpenGL, ma a parte Doom 3... quali altri videogiochi quest' anno useranno un motore scritto per le OpenGL che richieda davvero qualche innovazione tecnologica ?
Nessuno !
Si continuerà ad usare il vecchio engine di Quake 3... che comunque le schede ATI fanno girare alla stragrande, e le differenze con nVidia sono pressochè nulle.
Lo standard futuro sarà senza ombra di dubbio il Direct 3D, soprattutto grazie a giochi come Half life 2 e STALKER (nonchè Far cry, Thief 3 e molti altri...) che baseranno il loro engine appunto sulle librerie Microsoft.
La storia degli "shader infiniti" di nVidia per me non ha molto senso: si possono fare grandissimi giochi anche con shader "limitati", proprio come insegna Half life 2.
Il fatto è che ci vogliono programmatori seri che sfruttino al massimo le tecnologie che ci sono, che sinceramente... sono tante e davvero incredibili.
Alla fine la qualità paga, e dove non si spendono soldi in prodotti veramente solidi... si spendono in pubblicità di basso livello che come al solito accalappia i meno esperti e lascia indifferenti qualli che un po' se ne intendono.

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da TheRipper
Secondo me i progettisti di nVidia hanno toppato a non seguire lo standard delle DX9 per gli shaders...hanno voluto fare il passo piu' lungo della gamba implementando shaders misti a profondita' diverse per ottimizzarne l'esecuzione, ma cio' comporta a un distaccamento dal codice standard a 24bit con conseguente doppio lavoro per i programmatori e cio' non mi sembra corretto.

Fa un po' sorridere la tua affermazione, più che altro perché di fronte a un simile intervento, ho visto MArk Rein scoppiare in una fragorosa risata, spiegando come se fosse questo il problema la vita sarebbe una passeggiata per gli sviluppatori. A sentire il presidente di Epic, ciò che li rallenta maggiormente è trovare il modo di rendere compatibile i giochi con i vari chip integrati o quelli dei portatili, più che ottimizzare per ati o nVidia. Bisogna poi calcolare che, nel caso di nVidia, è la casa stessa a occuparsi delle ottimizzazioni, quindi il discorso dei programmatori più affaticati viene a cadere.

Cmq non credo che si sia trattato di fare ilò passo più lungo della gamba, quanto di aver puntato le carte sui 32 bit, come dovevano essere in origine le DX 9, mentre alla fine la scelta è caduta sui 24.

Pape

[Xilema]

Originariamente inviato da GMCPape
Fa un po' sorridere la tua affermazione, più che altro perché di fronte a un simile intervento, ho visto MArk Rein scoppiare in una fragorosa risata, spiegando come se fosse questo il problema la vita sarebbe una passeggiata per gli sviluppatori. A sentire il presidente di Epic, ciò che li rallenta maggiormente è trovare il modo di rendere compatibile i giochi con i vari chip integrati o quelli dei portatili, più che ottimizzare per ati o nVidia. Bisogna poi calcolare che, nel caso di nVidia, è la casa stessa a occuparsi delle ottimizzazioni, quindi il discorso dei programmatori più affaticati viene a cadere.

Cmq non credo che si sia trattato di fare ilò passo più lungo della gamba, quanto di aver puntato le carte sui 32 bit, come dovevano essere in origine le DX 9, mentre alla fine la scelta è caduta sui 24.

Pape

Si, ma allora quello di nVidia è un clamoroso errore di valutazione e di NON-informazione !
Come mai ATI ha puntato forte sui 24 bit e nVidia si è persa con i 32 ?
Stando alla Microsoft... le direct X 9x regneranno sovrane fino all' arrivo del presunto Longhorn (e forse anche dopo...), quindi non prima di 2-3 anni.
Forse è il caso che con la sua prossima serie di schede nVidia passi ai 24 bit...

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da Xilema
Io davvero non capisco la nVidia: Microsoft "impone" il suo standard Direct X a 24 bit... e la casa californiana si mette a giocherellare con i 16 e i 32 bit ?

Lo standard è stato abbastanza travagliato, se ben ricordi, e le specifiche delle DX 9 continuavano a cambiare.

La storia degli "shader infiniti" di nVidia per me non ha molto senso: si possono fare grandissimi giochi anche con shader "limitati", proprio come insegna Half life 2.

Certo, ma si potrebbero ottenere migliori effetti se si potessero usare shader più complessi, no?

Il fatto è che ci vogliono programmatori seri che sfruttino al massimo le tecnologie che ci sono, che sinceramente... sono tante e davvero incredibili.
Alla fine la qualità paga, e dove non si spendono soldi in prodotti veramente solidi... si spendono in pubblicità di basso livello che come al solito accalappia i meno esperti e lascia indifferenti qualli che un po' se ne intendono.

Mah, io vedo dai benchmark che, nonostante tutto, ATI e nVidia bene o male si equivalgono, dimostrando la validità di entrambe le architetture. In alcuni test vince ATI, in altri nVidia, ma solitamente i margini di distacco non sono enormi.

Pape

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da Xilema
Si, ma allora quello di nVidia è un clamoroso errore di valutazione e di NON-informazione !
Come mai ATI ha puntato forte sui 24 bit e nVidia si è persa con i 32 ?
Stando alla Microsoft... le direct X 9x regneranno sovrane fino all' arrivo del presunto Longhorn (e forse anche dopo...), quindi non prima di 2-3 anni.
Forse è il caso che con la sua prossima serie di schede nVidia passi ai 24 bit...

Si, ma che te frega? Sino a che i giochi vanno bene e sono visivamente identici alla controparte ATI, che usi codice a 24 bit, o 32, o un mix delle tue non ti cambia assolutamente nulla

Pape