Monaco di Baviera sceglie Linux (di nuovo): perché l'open source è una questione politica

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://edge9.hwupgrade.it/news/inno...ica_89401.html

L'amministrazione progressista di Monaco di Baviera sceglie di tornare nuovamente al software open source, dopo che la precedente amministrazione (a guida conservatrice) era tornata da Microsoft. Una battaglia politica con importanti risvolti pratici

Click sul link per visualizzare la notizia.

[demon77]

Questi vivono sulle nuvole.

Un conto è avere un server linux based in cui tutto è settato, configurato e mantenuto da gente esperta nello specifico e che funziona lontano dalle mani dell'utente comune.
BEN ALTRO PAIO DI MANICHE è installare una distro linux su ogni singolo terminale in mano a perfetti idioti in materia.
Già con il normale windows è un cinema. Con linux nel giro di pochissimo si scatenerà una tempesta di rogne e problemi legati a qualsiasi genere di cazzata che si tradurranno in uno tsunami di richieste di assistenza e disservizi di ogni sorta.

Risultato: un puttanaio della madonna, disservizi a cannone per il pubblico, valanga di soldi spese per assistneze vaire e continue.
Storia già vista in situazioni del tutto similari in passato.
Arriva il politico rincoglionito che spara la sua cazzata senza avere l'idea di come girano certe cose e poi ne fanno le spese i cittadini.

E' una cosa talmente demente che mi stupisce che non sia avvenuta in Italia.

[Fantapollo]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

L'amministrazione progressista di Monaco di Baviera sceglie di tornare nuovamente al software open source, dopo che la precedente amministrazione (a guida conservatrice) era tornata da Microsoft.

Come ci si poteva aspettare, una PA che sceglie Linux è ben confusa

[Cfranco]

Originariamente inviato da demon77

Già con il normale windows è un cinema. Con linux nel giro di pochissimo si scatenerà una tempesta di rogne e problemi legati a qualsiasi genere di cazzata che si tradurranno in uno tsunami di richieste di assistenza e disservizi di ogni sorta.

Di grazia
Quale sarebbe il motivo per cui una distribuzione Linux dovrebbe dare più rogne di un Winzoz qualunque ?
Perché gli utenti ci installano più puttanate ?
Perché gli utenti si prendono più virus ?
Perché gli aggiornamenti fanno quel che vogliono loro e scassano l' installazione ?

Forse conosci poco il mondo dei client aziendali, non sono pc casalinghi, gli utenti non possono installare assolutamente nulla e neppure collegare periferiche a caso.
Per questo tipo di utenza una distribuzione Linux non solo funziona altrettanto bene di un Winzoz qualsiasi, ma anzi è decisamente più robusta e facile da configurare e controllare in quanto è un sistema che nasce multiutente dall' inizio.
L'unico problema è la gestione ed eventuale migrazione dei documenti da uno standard chiuso

[Cfranco]

Originariamente inviato da Fantapollo

Come ci si poteva aspettare, una PA che sceglie Linux è ben confusa

Già
Invece affidarsi a una piattaforma di cui non hai nessun controllo, che ha il vizio di collegarsi a server in giro per il mondo per trasferire dati senza dirti niente, fatta da un' azienda che ha sede in uno stato che è famoso per tracciare i dati degli utenti e che per legge non offre alcuna garanzia sulla privacy ovviamente è una cosa molto furba.

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da Cfranco

Per questo tipo di utenza una distribuzione Linux non solo funziona altrettanto bene di un Winzoz qualsiasi, ma anzi è decisamente più robusta e facile da configurare e controllare in quanto è un sistema che nasce multiutente dall' inizio.

Windows non è multiutente?

A me pare che in una installazione di default ce ne sono già fin troppi...

[lemming]

Imparare ad usare Linux o Windows non cambia molto a livello di tempo. La questione è che tutti gli altri usano Windows, pacchetti Office e software non disponibile per il pinguino che rendono difficile la interoperabilità: quando il 98% degli utenti usa Windows e l'altro 2% no, chi deve piegarsi è la minoranza.

Se utilizzassimo solo programmi web-based basterebbe installare Chrome (che funziona su Windows sia come su Linux) e saremmo ok, ma siamo ancora lontani da essere liberi di non usare un desktop Windows.

[Cfranco]

Originariamente inviato da emiliano84

da come scrivi, a partitre da "winzoz" si capisce per cosa tifi ...

Dal tuo avatar si capisce invece benissimo cosa tifi tu

Originariamente inviato da emiliano84

i problemi sono altri, a partire da chi siede tra' la sedia e la scrivania e la compatibilita' di app e files. (basta leggere perche' avevano deciso di tornare a windows)

Questo è il solito problema
Siccome la gente è abituata fin da piccola a usare un certo prodotto e ha tutti i file messi in un certo formato allora cambiare è un costo, il solito gatto che si morde la coda, ma resta il discorso di sopra, Microsoft è un'azienda americana che ha interessi americani, non è un caso che questo tipo di discorsi nascono in Germania, essendo questo paese già stato spiato spesso e volentieri dalla NSA.

Originariamente inviato da emiliano84

p.s.
sai benissimo che si puo' configurare windows per evitare tutto cio' che hai elencato

Certo che si può fare
Però si tratta sempre di forzare delle cose che invece su Linux sono native.

Originariamente inviato da emiliano84

certo se te le compili da solo linux puoi evitare tutto cio'

Non è poi così difficile, e in ogni caso si tratta di creare una distribuzione e poi usare quella.

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

Windows non è multiutente?

Ni
Windows ha più account ma un solo utente attivo alla volta (*)
Di base Windows nasce monoutente, poi ci hanno aggiunto un po' di pezzi per gestire più account, ma per com' è disegnato sono cose che digerisce con difficoltà

(*) ovviamente escludiamo le sessioni RDP che hanno un funzionamento un po'diverso

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da Cfranco

Ni
Windows ha più account

Che spiegata in altre parole verrebbe?

[dirac_sea]

Linuz o Winzoz (così non capite per quale dei due tifo) non dovrebbero essere scelti o utilizzati come portabandiera dei propri orientamenti politici. Sarebbe invece compito della politica e degli amministratori ai vari livelli, questo si, decidere (magari dopo aver ascoltato qualche tecnico competente) quale soluzione si adatti meglio alle varie infrastrutture nazionali. Un ente militare magari dovrebbe impiegare Linux, impiegati di una municipalità potrebbero anche usare Windows. Mi ricordo di quando a Monaco scelsero Suse Linux e poi tornarono a Windows... uscirono degli articoli dove asserivano che le spese per il mantenimento dell'infrastuttura erano aumentate. Cosa strana, dato che il sistema operativo e gli applicativi in teoria non erano a pagamento.

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da dirac_sea

Linuz o Winzoz (così non capite per quale dei due tifo) non dovrebbero essere scelti o utilizzati come portabandiera dei propri orientamenti politici. Sarebbe invece compito della politica e degli amministratori ai vari livelli, questo si, decidere (magari dopo aver ascoltato qualche tecnico competente) quale soluzione si adatti meglio alle varie infrastrutture nazionali. Un ente militare magari dovrebbe impiegare Linux, impiegati di una municipalità potrebbero anche usare Windows. Mi ricordo di quando a Monaco scelsero Suse Linux e poi tornarono a Windows... uscirono degli articoli dove asserivano che le spese per il mantenimento dell'infrastuttura erano aumentate. Cosa strana, dato che il sistema operativo e gli applicativi in teoria non erano a pagamento.

Soldi pubblici, codice pubblico, mi sembra una scelta del tutto legittima e razionale.
Non so nemmeno come si possa pensare che non sia una buona scelta, intanto gli utenti non dovranno mai installare/manutenere/svolgere qualsiavoglia attività da sysadmin, se qualcuno pensa il contrario, si vede che non ha mai avuto occasione di lavorare come me con la pubblica amministrazione (nb anche i privati oltre un certo fatturato sono uguali).
I sistemi dei dipendenti sono delle blackbox, vengono istruiti su dove clickkare e fine, tra l'altro tutti i software ormai hanno interfacce web, mi chiedevo appunto il senso di client windows. Tanto o poco meglio pagare 0 licenze ed usare il personale per gestire tutta l'infrastruttura.

[Cfranco]

Originariamente inviato da dirac_sea

Linuz o Winzoz (così non capite per quale dei due tifo) non dovrebbero essere scelti o utilizzati come portabandiera dei propri orientamenti politici. Sarebbe invece compito della politica e degli amministratori ai vari livelli, questo si, decidere (magari dopo aver ascoltato qualche tecnico competente) quale soluzione si adatti meglio alle varie infrastrutture nazionali.

Guarda ...
Quando un politico ascolta uno "competente" si verifica uno dei due casi:
Nel caso migliore appalta a qualche società di consulenza ( Accenture o similari ) alla quale sarà chiesto di produrre uno studio che come risultato indichi come migliore soluzione quella che i politici hanno già deciso di attuare.
Nel caso peggiore appalterà a qualche parente uno studio estremamente costoso da cui non sarà possibile capire assolutamente nulla e poi prenderanno la soluzione in cui possono incassare mazzette più sostanziose

Originariamente inviato da dirac_sea

Un ente militare magari dovrebbe impiegare Linux, impiegati di una municipalità potrebbero anche usare Windows. Mi ricordo di quando a Monaco scelsero Suse Linux e poi tornarono a Windows... uscirono degli articoli dove asserivano che le spese per il mantenimento dell'infrastuttura erano aumentate. Cosa strana, dato che il sistema operativo e gli applicativi in teoria non erano a pagamento.

Gli studi sui costi sono delle barzellette, ci puoi tirare fuori qualsiasi risultato tu voglia, basta lavorarci sopra e i risultati possono cambiare in maniera spettacolare, solitamente i politici quando chiedono uno studio del genere indicano in anticipo quali risultati vogliono ottenere.

Detto questo i costi dovrebbero essere piuttosto in basso nella scala delle priorità, la prima voce dovrebbe essere la sicurezza, e in questo campo Microsoft non può garantire nulla.

[andy45]

Originariamente inviato da dirac_sea

Mi ricordo di quando a Monaco scelsero Suse Linux e poi tornarono a Windows... uscirono degli articoli dove asserivano che le spese per il mantenimento dell'infrastuttura erano aumentate. Cosa strana, dato che il sistema operativo e gli applicativi in teoria non erano a pagamento.

Veramente a Monaco di Baviera veniva usata LiMux, una distribuzione inizialmente basata su debian, che poi passò a ubuntu, venne abbandonata per ritornare a windows perchè i software usati erano stati definiti obsoleti in confronto a quelli proprietari e cmq non aveva mai completamente eliminato la dipendendenza dai software proprietari e dalla microsoft.
Gli aumenti delle spese mi pare furono giustificati dalla pessima gestione e organizzazione della migrazione, che generarono ritardi sia nel completare il passaggio, sia nell'adozione di software più moderni sulla distribuzione.

[phmk]

Coi drive degli scanner, con la compatibilità di chi usa Office, con i driver delle stampanti multifunzione, con i driver delle schede audio, con i driver di certe schede WiFi etc. etc...
Questi hanno soldi da buttare... Windows, Linux, di nuovo Windows, ora di nuovo Linux...
E poi parlano dell'Italia... qui ci battono 4 a 1 ..

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da phmk

Coi drive degli scanner, con la compatibilità di chi usa Office, con i driver delle stampanti multifunzione, con i driver delle schede audio, con i driver di certe schede WiFi etc. etc...
Questi hanno soldi da buttare... Windows, Linux, di nuovo Windows, ora di nuovo Linux...
E poi parlano dell'Italia... qui ci battono 4 a 1 ..

Ma hai mai lavorato in vita tua in qualcosa definibile azienda e non negozio?
Nessun dipendente ha mai sentito parlare anche solo di *driver*.

L'aspirapolvere che hanno davanti *va*, se non va si apre ticket, questa è la vita aziendale.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da dirac_sea

Linuz o Winzoz (così non capite per quale dei due tifo) non dovrebbero essere scelti o utilizzati come portabandiera dei propri orientamenti politici. Sarebbe invece compito della politica e degli amministratori ai vari livelli, questo si, decidere (magari dopo aver ascoltato qualche tecnico competente) quale soluzione si adatti meglio alle varie infrastrutture nazionali. Un ente militare magari dovrebbe impiegare Linux, impiegati di una municipalità potrebbero anche usare Windows. Mi ricordo di quando a Monaco scelsero Suse Linux e poi tornarono a Windows... uscirono degli articoli dove asserivano che le spese per il mantenimento dell'infrastuttura erano aumentate. Cosa strana, dato che il sistema operativo e gli applicativi in teoria non erano a pagamento.

Sbagliato ( almeno in parte).
Compito del politico è accrescere in primo luogo il benessere dei propri cittadini.
Una distribuzione closed basata su freebsd studiata appositamente per le PA ed una lite per le scuole/università avrebbe costi inizialmente esagerati, ma poi ampiamenti ripagati da:
controllo costante dei codici.
maggior robustezza dell'infrastruttura.
maggior resilienza dei sistemi a parità di costi.
Creazione di posti di lavoro e relativo accrescimento culturale medio.

Se si iniziasse ad obbligare tutte le scuole a dotarsi di una distribuzione europea per la didattica in 10 anni il sistema sarebbe molto più conosciuto e friendly per i cittadini e si potrebbe pensare di abbandonare anche nelle PA software non europeo ( che è la parte più importante).
Guardate cosa è successo a huawei con google, cosa vi assicuri che qualcosa del genere non possa anche accadere in europa ( ed i dazi usa per il settore aereo, automobilistico, alimentare e le varie interferenze sull'industria farmaceutica dicono che sono possibilità tutt'altro che remote).

Settori come l'energia, acciaio, telecomunicazione, farmaceutica, informatica sono primari per una nazione e devono comunque essere direttamente controllabili e indipendenti da scelte politiche/economiche di stati esteri

[Erotavlas_turbo]

Come afferma l'iniziativa della FSFE: Soldi pubblici, codice pubblico.
"In un mondo in cui il software influenza virtualmente ogni singolo aspetto della nostra vita, il software libero è una condizione necessaria per una società libera." Reinhard Müller.

Il piano complessivo per il passaggio al software targato Microsoft prevedeva una spesa di 14 milioni per lo staff, 24 milioni per i consulenti esterni, 23,4 milioni per i servizi IT interni, 3,8 milioni per l’hardware e 29,9 milioni per le licenze di Windows, Office, e i software correlati, e 3,1 milioni per i test e l’addestramento del personale. Il totale sfiorava i 100 milioni di Euro.

Perché gli enti pubblici dovrebbero spendere denaro pubblico per acquistare soluzioni proprietarie sottomettendosi alle decisioni di aziende private?

Le agenzie governative dell'UE e degli USA convergono sulla conclusione: le piattaforme cloud USA non sono conformi al GDPR.

[genesi86]

Originariamente inviato da demon77

Questi vivono sulle nuvole.

Un conto è avere un server linux based in cui tutto è settato, configurato e mantenuto da gente esperta nello specifico e che funziona lontano dalle mani dell'utente comune.
BEN ALTRO PAIO DI MANICHE è installare una distro linux su ogni singolo terminale in mano a perfetti idioti in materia.
Già con il normale windows è un cinema. Con linux nel giro di pochissimo si scatenerà una tempesta di rogne e problemi legati a qualsiasi genere di cazzata che si tradurranno in uno tsunami di richieste di assistenza e disservizi di ogni sorta.

Risultato: un puttanaio della madonna, disservizi a cannone per il pubblico, valanga di soldi spese per assistneze vaire e continue.
Storia già vista in situazioni del tutto similari in passato.
Arriva il politico rincoglionito che spara la sua cazzata senza avere l'idea di come girano certe cose e poi ne fanno le spese i cittadini.

E' una cosa talmente demente che mi stupisce che non sia avvenuta in Italia.

mha, MUC usa linux da tanti anni ormai e l'amministrazione pubblica funziona, almeno se la paragono alle esperienze italiane. Sicuramente una migliore PA non dipende solo dal software che usa, ma non mi sembra che siano nel panico. Vivo a Monaco.

[demon77]

Originariamente inviato da Cfranco

Di grazia
Quale sarebbe il motivo per cui una distribuzione Linux dovrebbe dare più rogne di un Winzoz qualunque ?
Perché gli utenti ci installano più puttanate ?
Perché gli utenti si prendono più virus ?
Perché gli aggiornamenti fanno quel che vogliono loro e scassano l' installazione ?

Forse conosci poco il mondo dei client aziendali, non sono pc casalinghi, gli utenti non possono installare assolutamente nulla e neppure collegare periferiche a caso.
Per questo tipo di utenza una distribuzione Linux non solo funziona altrettanto bene di un Winzoz qualsiasi, ma anzi è decisamente più robusta e facile da configurare e controllare in quanto è un sistema che nasce multiutente dall' inizio.
L'unico problema è la gestione ed eventuale migrazione dei documenti da uno standard chiuso

Eppure qui da noi in Puglia il buon Vendola ebbe tempo addietro la stessa brillante idea.
In Puglia la pubblica amministrazione migrò in massa su Linux.

Fu un bagno di sangue.
Milioni spesi per assistenze continue e disservizi a pioggia.
Dopo pochi mesi e ulteriori soldi spesi tornarono di corsa su win.
Fatti documentati.

Qualche idea sul motivo?

[vraptus]

Originariamente inviato da demon77

Qualche idea sul motivo?

Sì. Una PA è un'organizzazione talmente complessa che occorre affidarsi ad aziende tipo IBM/Red Hat o Canonical che hanno le conoscenze necessarie per affrontare una cosa del genere. Questo Vendola non l'ha fatto.

Ad ogni modo affidare la struttura informatica della PA a software proprietario (oltretutto extracomunitario!) è semplicemente da folli, in caso di crisi non avere il controllo totale sull'infrastruttura informatica (almeno lato software) del paese è gravissimo.