Apple A10X compare nei primi benchmark con punteggi record

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/apple/a...ord_64953.html

Il presunto processore dei nuovi iPad Pro è già apparso su Geekbench ad alcuni mesi dal presunto arrivo sul mercato dei modelli che lo integreranno

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Korn]

il motore di una ferrari su una carrozzeria di una 500...

[AlexSwitch]

Vero ( almeno per quanto riguarda l'iPad da 9" ) ma Apple sta spingendo parecchio sui suoi SoC per crearsi una alternativa ad Intel.
Infatti nell'ultima versione di macOS " Sierra " sono comparsi dei riferimenti di supporto da parte del kernel per una architettura ARM chiamata " Hurricane " ( o Typhoon ), ad ora sconosciuta nella nomenclatura Apple.

[Cappej]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Vero ( almeno per quanto riguarda l'iPad da 9" ) ma Apple sta spingendo parecchio sui suoi SoC per crearsi una alternativa ad Intel.
Infatti nell'ultima versione di macOS " Sierra " sono comparsi dei riferimenti di supporto da parte del kernel per una architettura ARM chiamata " Hurricane " ( o Typhoon ), ad ora sconosciuta nella nomenclatura Apple.

cioè!?

far girare OSX su Arm anzichè intel?
A livello di Kernel è fattibile, ma le prestazioni e la compatibilità software..?
Di sicuro sul MacBook Air da 12 pollici potrebbero installarci anche un ARM, ma photoshop come lo installo??!?!?
Ma poi non è neppure per Photoshop, poiche Adobe sarebbe anche pronta a tentare di modificare la piattaforma. Ma tutti gli altri programmi esistenti? minori? tutti a riprogrammare in doppia piattaforma?
Mha... mi pare impossibile...
Ci troveremmo di fronte ad una situazione simile a Windows 8.1 e Windows RT... ovvero? fallimentare!
IMHO

[FAM]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Infatti nell'ultima versione di macOS " Sierra " sono comparsi dei riferimenti di supporto da parte del kernel per una architettura ARM chiamata " Hurricane " ( o Typhoon ), ad ora sconosciuta nella nomenclatura Apple.

Typhoon è il nome in codice del A7, e Hurricane se ben ricordo del A8 (o 9…).
Questo suggerirebbe che è da 3 anni che hanno in casa dei prototipi… oh beh, quando presentarono l'iPhone 5S lo dissero che era "desktop class".

[AlexSwitch]

Per quanto riguarda le applicazioni su Macintosh, almeno per quelle che sono sullo Store, Apple da tempo richiede agli sviluppatori il bitcode e può benissimo ricompilarle con le istruzioni ARM.
Per le altre applicazioni ( quelle non sviluppate con Swift ), Apple potrebbe rispolverare la vecchia tecnologia Rosetta adottata da OS X 10.4 fino alla versione 10.6 che traduceva in tempo reale le istruzioni PPC in x86 permettendone l'utilizzo.

Impressionante comunque la potenza di calcolo raggiunta su singolo core, il mio iMac in firma con un i5 4670R a 2,70 Ghz ( con eDram ) 65W TDP raggiunge con Geekbench 4 un punteggio di 3692! Un i5 6400 sempre a 2.7 Ghz e 65W di TDP raggiunge un punteggio medio di 4300 in single core.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da FAM

Typhoon è il nome in codice del A7, e Hurricane se ben ricordo del A8 (o 9…).
Questo suggerirebbe che è da 3 anni che hanno in casa dei prototipi… oh beh, quando presentarono l'iPhone 5S lo dissero che era "desktop class".

Appena posso posterò il link... Comunque sia è la prima volta che in OS X / macOS viene esplicitamente dichiarata una piattaforma ARM.

Ecco il link:


http://www.idownloadblog.com/2016/09...tom-arm-chips/

[Simonex84]

Missà che fra non molto vedremo questi "iSoC" sui Mac

[Persilù]

Mha...Io per ora questi ipotetici "iSoC" spero di vederli solo sui MacBook sottiletta per ovvie ragioni legate anche al risparmio energetico, ingombri peso etc etc.
Su macchine collegate sempre alla rete elettrica e che vengono usate con software specifici, mi auguro di non scendere a compromessi oltre quelli già esistenti del mondo Apple.

[M4R1|<]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Per quanto riguarda le applicazioni su Macintosh, almeno per quelle che sono sullo Store, Apple da tempo richiede agli sviluppatori il bitcode e può benissimo ricompilarle con le istruzioni ARM.
Per le altre applicazioni ( quelle non sviluppate con Swift ), Apple potrebbe rispolverare la vecchia tecnologia Rosetta adottata da OS X 10.4 fino alla versione 10.6 che traduceva in tempo reale le istruzioni PPC in x86 permettendone l'utilizzo.

Impressionante comunque la potenza di calcolo raggiunta su singolo core, il mio iMac in firma con un i5 4670R a 2,70 Ghz ( con eDram ) 65W TDP raggiunge con Geekbench 4 un punteggio di 3692! Un i5 6400 sempre a 2.7 Ghz e 65W di TDP raggiunge un punteggio medio di 4300 in single core.

Le performance di Apple in ambito ARM imbarazzanti, Intel ha un legacy di quasi 40 anni che non gli permette di fare certe evoluzioni.
ARM potrebbe davvero rappresentare il futuro in particolari ambiti DC.

[recoil]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Per quanto riguarda le applicazioni su Macintosh, almeno per quelle che sono sullo Store, Apple da tempo richiede agli sviluppatori il bitcode e può benissimo ricompilarle con le istruzioni ARM.
Per le altre applicazioni ( quelle non sviluppate con Swift ), Apple potrebbe rispolverare la vecchia tecnologia Rosetta adottata da OS X 10.4 fino alla versione 10.6 che traduceva in tempo reale le istruzioni PPC in x86 permettendone l'utilizzo.

è da quando hanno messo il bitcode che è piuttosto evidente la volontà di effettuare il passaggio a ARM prima o poi anche su macOS
il che non significa che il Mac ARM uscirà domani ma con il tempo ci arriveranno
io non ho alcuna fretta

chi scrive app con Xcode senza librerie esterne è già a posto e il porting lo fa in un minuto, chiaramente chi importa librerie compilate x86 o riesce ad avere la libreria ricompilata o si attacca...
l'ostacolo al momento mi pare quello e l'emulazione sarebbe lenta quindi immagino una transizione abbastanza lunga per consentire il porting del maggior numero di app possibili
iPad pro è un primo vero passo in quella direzione dato che tutte le app portate su iPad sono già compilate per ARM

[acerbo]

Originariamente inviato da Cappej

cioè!?

far girare OSX su Arm anzichè intel?
A livello di Kernel è fattibile, ma le prestazioni e la compatibilità software..?
Di sicuro sul MacBook Air da 12 pollici potrebbero installarci anche un ARM, ma photoshop come lo installo??!?!?
Ma poi non è neppure per Photoshop, poiche Adobe sarebbe anche pronta a tentare di modificare la piattaforma. Ma tutti gli altri programmi esistenti? minori? tutti a riprogrammare in doppia piattaforma?
Mha... mi pare impossibile...
Ci troveremmo di fronte ad una situazione simile a Windows 8.1 e Windows RT... ovvero? fallimentare!
IMHO

e che ca... nel 2016 ci saranno i compilatori cross-platform

[inited]

La migrazione da 68K a PowerPC fu un mezzo macello, ma quella da PowerPC a x86 andò piuttosto liscia grazie a Carbon, e tutti i produttori fecero buon viso a cattivo gioco quando non furono proprio entusiasti, da Adobe a Microsoft. Se Apple dovesse proseguire in questo percorso, di cui si sa già da diversi anni, al giorno d'oggi avrebbe la maturità in quel campo per renderlo quanto più indolore possibile, in considerazione della familiarità che ha imposto di acquisire agli sviluppatori che hanno fatto prodotti anche per le sue piattaforme mobili.

[Cappej]

Originariamente inviato da acerbo

e che ca... nel 2016 ci saranno i compilatori cross-platform

ma sicuramente... ma quanta voglia avaranno i programmatori minori anche di software gratuito, di ricompilarsi il Software su ARM?
Il vecchio programma per scaricare i dati dal computer subacqueo o altro similare.
E' anche vero che Apple ci ha abituato già ai tempi di IBM->X86
bho.. sinceramente non saprei, sicuramente Intel si troverebbe una gran bella gatta da pelare... Anni di monopolio per poi vedersi sfilare davanti un SOC ARM nato per Frullatori e Microonde! (ai tempi chiaramente...)
I campi applicazione sono ben diversi e non so se il solo GEEK-BENCH possa interpretarli tutti (penso ad un editing video), di sicuro quella di A10X è una bella forza bruta di SOC

[Marko#88]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Per quanto riguarda le applicazioni su Macintosh, almeno per quelle che sono sullo Store, Apple da tempo richiede agli sviluppatori il bitcode e può benissimo ricompilarle con le istruzioni ARM.
Per le altre applicazioni ( quelle non sviluppate con Swift ), Apple potrebbe rispolverare la vecchia tecnologia Rosetta adottata da OS X 10.4 fino alla versione 10.6 che traduceva in tempo reale le istruzioni PPC in x86 permettendone l'utilizzo.

Impressionante comunque la potenza di calcolo raggiunta su singolo core, il mio iMac in firma con un i5 4670R a 2,70 Ghz ( con eDram ) 65W TDP raggiunge con Geekbench 4 un punteggio di 3692! Un i5 6400 sempre a 2.7 Ghz e 65W di TDP raggiunge un punteggio medio di 4300 in single core.

Ma i risultati sono paragonabili su piattaforme diverse? Chiedo per mia ignoranza, non l'ho mai usato come benchmark.

Ad ogni modo, un ipad può anche arrivare ad avere la potenza di un i7 ma rimarrà sempre un dispositivo limitato.

[polli079]

Originariamente inviato da Marko#88

Ma i risultati sono paragonabili su piattaforme diverse? Chiedo per mia ignoranza, non l'ho mai usato come benchmark.

Ad ogni modo, un ipad può anche arrivare ad avere la potenza di un i7 ma rimarrà sempre un dispositivo limitato.

Si ma tanto di cappello.

[herger]

... Redazione, come facciamo?!?!? Tocca ammettere i punteggi record e che Apple è il riferimento assoluto per le prestazioni??
E Samsung?!?!?!?!? (smirk) (smirk)

[Marko#88]

Originariamente inviato da polli079

Si ma tanto di cappello.

Ho appena fatto la prova su i5 2500, fa 3428
Più tardi provo su i7 4790K a 4.8ghz...

Comunque si, tanto di cappello... ma sono una persona pratica e penso, a cosa serve su un tablet con un sistema operativo da telefono?

[Simonex84]

Originariamente inviato da Marko#88

Ho appena fatto la prova su i5 2500, fa 3428
Più tardi provo su i7 4790K a 4.8ghz...

Comunque si, tanto di cappello... ma sono una persona pratica e penso, a cosa serve su un tablet con un sistema operativo da telefono?

siccome va usato con le dite ci vuole un paradigma che agevoli questa operazione, Google ed Apple hanno solo un sistema operativo che offre una UI di questo tipo e quindi ci mettono quello.

OSX su iPad non avrebbe senso

[Marko#88]

Originariamente inviato da Simonex84

siccome va usato con le dite ci vuole un paradigma che agevoli questa operazione, Google ed Apple hanno solo un sistema operativo che offre una UI di questo tipo e quindi ci mettono quello.

OSX su iPad non avrebbe senso

Il mio è il discorso opposto, sono d'accordo sul sistema operativo mobile, non capisco la rincorsa alla potenza quando non c'è modo di sfruttarla davvero.