Come alimentereste un robot tipo Gundam o Pacific Rim?

[Dyavel]

Come potrebbero essere alimentati robot giganti come i Gundam o quelli di Pacific Rim? In quest'ultimo, il robot "protagonista" Gipsy Danger era nucleare, alimentato con una turbina, sarebbe possibile?
Oppure sistemi di propulsione simili ai sottomarini nucleari?

[Pavlat]

Un sistema su base nucleare vuol dire avere, in ordine: reattore, generatore di vapore, turbina, alternatore, batterie, motori elettrici. Hai il vantaggio di non dover fare rifornimento tanto spesso, ma lo svantaggio di doverti portare dietro molto peso. Che finché è una portaerei o un sottomarino ci sta, un robot non so quanto convenga. È possibile se il robot fosse tanto grossi e non dovesse combattere, sarebbe estremamente vulnerabile.

[aceto876]

Secondo me la densità di potenza richiesta non è ottenibile tanto facilmente... La soluzione è il cavo di alimentazione (con un accumulatore tampone) come in Evangelion...

[Dyavel]

Originariamente inviato da aceto876

Secondo me la densità di potenza richiesta non è ottenibile tanto facilmente... La soluzione è il cavo di alimentazione (con un accumulatore tampone) come in Evangelion...

Però in Evangelion quando combattono il cavo viene sganciato ed il robot ha una certa autonomia, se si ponesse sul piano reale però questa autonomia potrebbe diminuire con l'utilizzo dei vari propulsori e sistemi del robot in combattimento.

Bisognerebbe inventare un reattore arc come quello di Iron Man ahahah la cosa però che mi fa arrabbiare è che nel film non abbiano spiegato almeno a grandi linee il suo funzionamento e su quale tecnologia si basa.

[bio.hazard]

Originariamente inviato da Dyavel

Bisognerebbe inventare un reattore arc come quello di Iron Man ahahah la cosa però che mi fa arrabbiare è che nel film non abbiano spiegato almeno a grandi linee il suo funzionamento e su quale tecnologia si basa.

se anche lo avessero fatto, temo che non sarebbe stata null'altro che una sorta di "supercazzola (*)" high-tech...




(*): http://it.wikipedia.org/wiki/Supercazzola

[Dyavel]

Originariamente inviato da bio.hazard

se anche lo avessero fatto, temo che non sarebbe stata null'altro che una sorta di "supercazzola (*)" high-tech...




(*): http://it.wikipedia.org/wiki/Supercazzola

Cosa che è attualmente ahahah, comunque queste sono le cose che mi fanno più arrabbiare sui film di fantascienza, quando non spiegano la tecnologia e magari si inventano cose che non hanno nessun riferimento con la realtà o con marchingegni o tecnologie esistenti o che potrebbero essere sviluppati. Secondo me un minimo di fondamento reale deve esserci!

[Dyavel]

E invece riguardo la fusione nucleare? Avevo sentito parlare di un certo E-cat, ma non sono riuscito a trovare molto sulla rete che spiegasse il funzionamento...

[bio.hazard]

Originariamente inviato da Dyavel

Cosa che è attualmente ahahah, comunque queste sono le cose che mi fanno più arrabbiare sui film di fantascienza, quando non spiegano la tecnologia e magari si inventano cose che non hanno nessun riferimento con la realtà o con marchingegni o tecnologie esistenti o che potrebbero essere sviluppati.

allora mi permetto di consigliarti la lettura del libro "La Fisica di Star Trek", oppure la visione della relativa conferenza (il cui filmato mi pare sia liberamente disponibile in rete).

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Dyavel

E invece riguardo la fusione nucleare? Avevo sentito parlare di un certo E-cat, ma non sono riuscito a trovare molto sulla rete che spiegasse il funzionamento...

Dell'E-cat si parla nel thread della fusione fredda.
E si spiega che è un progetto che non ha mai dimostrato di funzionare, i cui dettagli sono tenuti segreti, e la cui produzione di energia può essere spiegata in maniera molto diversa da una fusione nucleare fredda.
Per inciso, la richiesta di brevetto è stata respinta per l'ennesima volta.

Colgo l'occasione per dire una cosa:
Questa discussione mi sembra più da Piazzetta che da Scienza e tecnica. Ricordo che La Piazzetta è chiusa, e che Scienza e tecnica non fa le veci delle sezioni chiuse.
Però, riconosco che qualche spunto tecnico o scientifico interessante potrebbe saltar fuori.
Quindi, per ora lascio aperto. Se vedo che si vira sul piazzettistico, chiudo.

[Pavlat]

Originariamente inviato da Dyavel

Cosa che è attualmente ahahah, comunque queste sono le cose che mi fanno più arrabbiare sui film di fantascienza, quando non spiegano la tecnologia e magari si inventano cose che non hanno nessun riferimento con la realtà o con marchingegni o tecnologie esistenti o che potrebbero essere sviluppati. Secondo me un minimo di fondamento reale deve esserci!

Inutile lamentarsi che nei film fanno cose irrealistiche, si chiama fantascienza apposta, non deve essere per forza verosimile.

In ogni caso qualsiasi tipo di reattore ha bisogno di spazio e di "stabilità", sono delicati. E un reattore non fa corrente elettrica ma calore, serve sempre un sistema di produzione elettrica, che pesa, occupa spazio e si può rompere.

Meglio un bel serbatoio di kerosene e qualche motore diesel, o una turbina a gas o a olio combustibile, almeno può produrre direttamente forza motrice.

Poi dai, i robottoni saranno scenografici, ma sono lenti e vulnerabili, non per nulla se guardi l'evoluzione delle macchine da guerra tutti i mezzi pesanti sono stati pian piano sostituiti da mezzi più veloci. Perché puoi essere grosso e potente, ma se con un colpo ben assestato ti sfascio i radiatori o semplicemente ci spruzzo un bel gel termicamente isolante ti fermi per surriscaldamento

Originariamente inviato da Dyavel

E invece riguardo la fusione nucleare? Avevo sentito parlare di un certo E-cat, ma non sono riuscito a trovare molto sulla rete che spiegasse il funzionamento...

c'è un thread da un migliaio di pagine qui sul forum riguardo l'ecat, quindi non servono più di due parole: è una bufala, per forza che non hai trovato niente.

[Dyavel]

Questa discussione mi sembra più da Piazzetta che da Scienza e tecnica. Ricordo che La Piazzetta è chiusa, e che Scienza e tecnica non fa le veci delle sezioni chiuse.
Però, riconosco che qualche spunto tecnico o scientifico interessante potrebbe saltar fuori.
Quindi, per ora lascio aperto. Se vedo che si vira sul piazzettistico, chiudo.

Chiedo scusa, sono nuovo del forum ed ero dubbioso sulla sezione in cui pubblicare la discussione, ma visto che ho trovato su "scienza e tecnica" una discussione riguardante l'armatura di IronMan pensavo fosse quella giusta.

Alla fine da questa discussione mi aspettavo venissero fuori più spiegazioni e riferimenti tecnico-scientifici, anche se riconosco che il mio quesito avrebbe più riguardato ambiti fantascientifici o fumettistici (il mio intento era proprio quello di cercare qualche spunto e riferimento per un fumetto).

[magnusll]

Originariamente inviato da Dyavel

Alla fine da questa discussione mi aspettavo venissero fuori più spiegazioni e riferimenti tecnico-scientifici, anche se riconosco che il mio quesito avrebbe più riguardato ambiti fantascientifici o fumettistici (il mio intento era proprio quello di cercare qualche spunto e riferimento per un fumetto).

Il problema e' che se vuoi affrontare la cosa da un punto di vista scientifico (e quindi realistico) la prima cosa che dovresti chiederti e' perche' costruiamo carri armati e non robottoni.

[Dyavel]

Originariamente inviato da magnusll

Il problema e' che se vuoi affrontare la cosa da un punto di vista scientifico (e quindi realistico) la prima cosa che dovresti chiederti e' perche' costruiamo carri armati e non robottoni.

Va bene, ho capito di aver sbagliato completamente, a partire dal Forum.
Siccome disegno fumetti e sono appassionato di fantascienza, il mio scopo era solo quello di riuscire a trovare un fondamento scientifico reale, dal quale poi partire per non far sembrare tutto magia.
So che l'idea dei robot giganti non è realmente fattibile oltre che per i materiali e le tecnologie anche per la scarsa praticità, la vulnerabilità ma questa diciamo che era la parte fantasy.
Mi sarebbe piaciuto inserirgli, ad esempio, qualche fonte di alimentazione, non dico esistente, ma almeno teoricamente fattibile o comunque che abbia una base scientifica fondata.
Come i motori ad antimateria, a livello teorico hanno una spiegazione scientifica, poi svilupparli, inserirli nel contesto o in un veicolo spetta al disegnatore e alla sua fantasia. fanta-scienza


Chiedo scusa ancora per avervi fatto perdere tempo. Ora se desiderate potete anche chiudere la discussione, e prometto che le prossime discussioni saranno più attinenti alla categoria di pubblicazione.

[magnusll]

Originariamente inviato da Dyavel

Chiedo scusa ancora per avervi fatto perdere tempo. Ora se desiderate potete anche chiudere la discussione, e prometto che le prossime discussioni saranno più attinenti alla categoria di pubblicazione.

Ma non prendertela, non e' che ti vogliamo menare

E' solo che e' oggettivamente difficile dare una risposta valida alla tua domanda. Ci sono problemi teorici molto complicati, tipo il fatto che uno strumento del genere presumibilmente peserebbe uno sproposito, e ovviamente maggiore e' il peso e maggiore dev'essere la potenza sviluppata dalla fonte d' alimentazione per far muovere il mezzo. Tanto piu' poi se lo vuoi far muovere a una velocita' maggiore di quella di una lumaca.

Se avessimo un aggeggio che produce una simile quantita' di energia e fosse sufficientemente piccolo da essere montato in un robottone lo staremmo gia' usando dappertutto

[Dyavel]

Originariamente inviato da magnusll

Ci sono problemi teorici molto complicati, tipo il fatto che uno strumento del genere presumibilmente peserebbe uno sproposito, e ovviamente maggiore e' il peso e maggiore dev'essere la potenza sviluppata dalla fonte d' alimentazione per far muovere il mezzo. Tanto piu' poi se lo vuoi far muovere a una velocita' maggiore di quella di una lumaca.

Riguardo il peso ci sono riflessioni da fare sui materiali costruttivi della corazza esterna (naturalmente non si puo' pensare a una corazza come quella dei carri armati con lastre d'acciaio di 20-30cm, troppo pesante...) e dell'endoscheletro che costituirebbe l'ossatura (con tanto di pistoni e circuiti di trasmissione).


Comunque nelle prossime discussioni penso che dovrò puntare più sul fattore tecnico scientifico con domande mirate per poi arrivare al fantascientifico in seguito.

[magnusll]

Originariamente inviato da Dyavel

Riguardo il peso ci sono riflessioni da fare sui materiali costruttivi della corazza esterna (naturalmente non si puo' pensare a una corazza come quella dei carri armati con lastre d'acciaio di 20-30cm, troppo pesante...) e dell'endoscheletro che costituirebbe l'ossatura (con tanto di pistoni e circuiti di trasmissione).

Si ma gia' i carri armati stanno perdendo d' importanza nei conflitti moderni anche per il fatto che il miglioramento degli armamenti li rende sempre piu' vulnerabili, figuriamoci se il tuo robottone (che avrebbe anche enormi vulnerabilita' strutturali, pensa a tutte le articolazioni) e' anche meno corazzato

Comunque cerco di farmi perdonare: se ti serve un' idea per un fumetto, io mi butterei sulla trasmissione di energia mediante sistemi wireless. In altre parole il robottone non ha un reattore (tutt' al piu' una batteria di durata limitata) e per funzionare deve continuare a ricevere energia da una qualche fonte che gliela trasmette.
E' "realistica" nel senso che la tecnologia gia' esiste (sono anche stati fatti esperimenti a lunga distanza con microonde e laser), e ti da' pure la scusa per introdurre tutta una serie di possibili complicazioni, tipo che succede se il robottone perde il contatto con la fonte di energia

[Dyavel]

Originariamente inviato da magnusll

Comunque cerco di farmi perdonare: se ti serve un' idea per un fumetto, io mi butterei sulla trasmissione di energia mediante sistemi wireless. In altre parole il robottone non ha un reattore (tutt' al piu' una batteria di durata limitata) e per funzionare deve continuare a ricevere energia da una qualche fonte che gliela trasmette.
E' "realistica" nel senso che la tecnologia gia' esiste (sono anche stati fatti esperimenti a lunga distanza con microonde e laser), e ti da' pure la scusa per introdurre tutta una serie di possibili complicazioni, tipo che succede se il robottone perde il contatto con la fonte di energia

Questo era quello che intendevo!
So che non si arriverà mai alla costruzione di robot colossali perchè hanno più svantaggi che vantaggi, però nel fumetto si riesce a rendere il contrario. Non è neanche detto che debba essere gigante, si puo' pensare anche a droni di dimensioni umane tipo quelli di Elysium, che conservano pur sempre dilemmi relativi all'alimentazione ecc., però la trasmissione wireless mi piace, grazie.

[Pavlat]

Originariamente inviato da Dyavel

Questo era quello che intendevo!
So che non si arriverà mai alla costruzione di robot colossali perchè hanno più svantaggi che vantaggi, però nel fumetto si riesce a rendere il contrario. Non è neanche detto che debba essere gigante, si puo' pensare anche a droni di dimensioni umane tipo quelli di Elysium, che conservano pur sempre dilemmi relativi all'alimentazione ecc., però la trasmissione wireless mi piace, grazie.

Bastava dirlo subito Poi hai chiesto tu innanzi un'analisi tecnica..

Un esoscheletro è sicuramente più verosimile rispetto a un ammasso di ferraglia gigante.

[Dyavel]

Originariamente inviato da Pavlat

Bastava dirlo subito Un esoscheletro è sicuramente più verosimile rispetto a un ammasso di ferraglia gigante.

Si, infatti pensavo anche a quelli. Faccio particolare riferimento al design degli esoscheletri di Call of Duty Advanced Warfare e del film Edge of Tomorrow.

Inoltre di esoscheletri ci sono diversi prototipi, però dai video che ho visto li trovo ancora abbastanza lenti, anche se permettono sollevamenti importanti.

https://www.youtube.com/watch?v=2OrFc84NfrM
Questo è interessante perchè hanno pensato, oltre all'utilizzo bellico, anche ad un utilizzo "civile" nell'ambito della movimentazione di merce pesante

[microcip]

http://www.amazon.co.jp/%E6%B0%B4%E9...macitynet0d-21
800.000 €,4mt di altezza, 5000kg di stazza e energia da un banale motore a gasolio:
https://www.youtube.com/watch?v=2iZ0WuNvHr8