|
|
|
![]() |
|
Strumenti |
![]() |
#1 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2007
Messaggi: 791
|
Consiglio acquisto HDD
Salve a tutti,
Credo che il mio HDD, un Seagate ST350063DAS da 500 gb, mi stia iniziando a fare le bizze, ultimamente ho riscontrato varie schermate blu improvvise (con win 7 64 bit sono una rarità di solito...), BF3 mi crasha dopo nemmeno mezz'ora di gioco (e sono costretto a resettare il PC, dubito siano le temperature di processore o scheda video...) e ha sempre fatto dei rumori strani (tipo dei "tic", nei momenti di massimo utilizzo), ma era già usato (comprato quasi 2 anni fa da un amico a 20€), quindi penso sia il momento di cambiarlo (anche perchè è rumoroso ed è lentissimo). Ho già fatto un bel backup dei dati importanti, comunque (per sicurezza). Quindi vi chiedo: qual è secondo voi il migliore in rapporto qualità/prezzo? max 60-70€, senza puntare al top (preferibilmente da 1 tb, che ultimamente mi stanno diventando stretti 500 gb), ma che mi garantisca la sicurezza di non ritrovarmi dati danneggiati in futuro ![]() Inoltre ci sono differenze concrete tra 32 e 64 mb di cache? Grazie mille in anticipo ![]()
__________________
flickr - Pentax K-5 - SMC DA 18-135mm F3.5-5.6 WR - SMC FA 50mm F/1.4 - Sigma 70-200mm F2.8 EX DG Macro HSM II - Flash Metz 52 AF-1 Ultima modifica di PaEMa : 19-09-2013 alle 15:36. |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2007
Messaggi: 1414
|
Senza fare troppo autoerotismo mentale, puoi tranquillamente scegliere tra:
Seagate - ST1000DM003 Western Digital - WD10EZEX Il Seagate ha prestazioni un pelino migliori del WD, entrambi hanno una cache di 64MB e costano entrambi intorno ai 53€. L'affidabilita' di un HD non e' una scienza esatta ma piu' realisticamente parlando, quando purtroppo si incappa in questi problemi, viene semplicemente lasciata alla bonta' del servizio garanzia/post-vendita del produttore che, nel caso di WD, ritengo un pelino superiore. Personalmente raccomando sempre backup o immagine del disco/partizione, periodicamente. La cache non fa altro che supportare l'HD nei momenti in cui sono richiesti alti flussi di dati tra l'HD e le periferiche ad esso connesse, questo detto grossolanamente, mentre più nel dettaglio e in sintesi, in base all'analisi dell'utilizzo del disco, vengono precaricati dalla cache i dati che andranno ad essere richiesti, ma diciamo che tu non avvertiresti nessuna differenza tra 32 o 64 MB. Ultima modifica di barklay : 20-09-2013 alle 22:49. |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 | |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2007
Messaggi: 791
|
Quote:
ha 32mb di cache... ma quindi da come dici non ci saranno grosse differenze... spero almeno sia silenzioso e veloce...
__________________
flickr - Pentax K-5 - SMC DA 18-135mm F3.5-5.6 WR - SMC FA 50mm F/1.4 - Sigma 70-200mm F2.8 EX DG Macro HSM II - Flash Metz 52 AF-1 |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2007
Messaggi: 1414
|
Come già detto, non te ne accorgeresti, la rumorosità è la stessa del Seagate tranne che in idle, 1 db di più (poca cosa) e riguardo le prestazioni credo stia dietro a quelli che ti ho proposto, soprattutto al Seagate.
Ultima modifica di barklay : 22-09-2013 alle 13:13. |
![]() |
![]() |
![]() |
#6 | |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2007
Messaggi: 791
|
Quote:
![]() Grazie mille per i consigli barklay!
__________________
flickr - Pentax K-5 - SMC DA 18-135mm F3.5-5.6 WR - SMC FA 50mm F/1.4 - Sigma 70-200mm F2.8 EX DG Macro HSM II - Flash Metz 52 AF-1 |
|
![]() |
![]() |
![]() |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 04:34.