Domanda su luminosità di ottiche Full frame su apsc

[davidTrt83]

Ciao a tutti, mi sto avvicinando ora a questo campo e tra poco sarò dei vostri
Mi è sorta una domanda: per una fotocamera con sensore apsc non è meglio avere un'ottica sviluppata per tale formato? Dato che montando un'ottica per FF su un apsc parte della luce si perde (oltre alla questione del cambiamento di focale equivalente) non dovremmo moltiplicare anche l'apertura focale per il fattore di crop?
Cioè un 200 f/5 si comporta come un 320 f/8 (crop canon)... o sbaglio?!

[zyrquel]

Originariamente inviato da davidTrt83

o sbaglio?!

sbagli
non c'è nessuna perdita di luce [ al contrario di quello che succede con i moltiplicatri di focale dove anche la luminosità viene modificata ]

[Mercuri0]

Originariamente inviato da davidTrt83

Ciao a tutti, mi sto avvicinando ora a questo campo e tra poco sarò dei vostri
Mi è sorta una domanda: per una fotocamera con sensore apsc non è meglio avere un'ottica sviluppata per tale formato? Dato che montando un'ottica per FF su un apsc parte della luce si perde (oltre alla questione del cambiamento di focale equivalente) non dovremmo moltiplicare anche l'apertura focale per il fattore di crop?
Cioè un 200 f/5 si comporta come un 320 f/8 (crop canon)... o sbaglio?!

Yep, c'è una perdita di luce, perché non tutta finisce sul sensore: ma non devi affatto tenerne conto, perché si tiene già conto di questo quando si dice che "le full-frame sono meno rumorose delle APS-C".

L'ottica APS-C non risolve questo problema.

[zyrquel]

Originariamente inviato da Mercuri0

Yep, c'è una perdita di luce, perché non tutta finisce sul sensore: ma non devi affatto tenerne conto, perché si tiene già conto di questo quando si dice che "le full-frame sono meno rumorose delle APS-C".

L'ottica APS-C non risolve questo problema.

ma che stai a dire????

[davidTrt83]

Se la luce che esce fuori dal sensore apsc viene convogliata tutta all'interno dello stesso ci deve essere per forza un aumento della luce che raggiunge il sensore...

[Lybra85]

la F di un obiettivo è meno conosciuta come "rapporto focale" ed è il rapporto tra la lunghezza focale dell'obiettivo e il diametro di apertura della lente (ovviamente si tende ad indicare il massimo)

Capirai anche senza una laurea in fisica che il rapporto è un rapporto adimensionale ma tra due entità geometriche ben definite e misurabili proprie dell' obiettivo...poi non importa su cosa venga montato o cosa illumini

E' un dato che spesso riassume diversi parametri in uno solo, così come nella motoristica esiste il rapporto di compressione per un motore

[Freaxxx]

Originariamente inviato da davidTrt83

Ciao a tutti, mi sto avvicinando ora a questo campo e tra poco sarò dei vostri
Mi è sorta una domanda: per una fotocamera con sensore apsc non è meglio avere un'ottica sviluppata per tale formato? Dato che montando un'ottica per FF su un apsc parte della luce si perde (oltre alla questione del cambiamento di focale equivalente) non dovremmo moltiplicare anche l'apertura focale per il fattore di crop?
Cioè un 200 f/5 si comporta come un 320 f/8 (crop canon)... o sbaglio?!

le APS-C sono lenti solitamente molto più economiche delle FF quindi la convenienza è solo relativamente economica , dico relativa perché un'ottica FF mantiene ogni € del suo valore , l'ottica DX si deprezza sempre nel suo ciclo di vita sia nuova che usata .
Quindi a comprarla nuova l'APS-C ti conviene ma rivenderla con la APS-C ci perdi e a volte pure tanto .

comunque solitamente le ottiche luminose hanno nei bordi il loro punto debole tra minore definizione e vignettatura e chi più ne ha più ne metta , insomma con una FF su APS-C dovresti sfruttare meglio la parte più centrale dell'ottica ovvero la parte che solitamente da le migliori prestazioni .

[davidTrt83]

Originariamente inviato da Lybra85

la F di un obiettivo è meno conosciuta come "rapporto focale" ed è il rapporto tra la lunghezza focale dell'obiettivo e il diametro di apertura della lente (ovviamente si tende ad indicare il massimo)

Capirai anche senza una laurea in fisica che il rapporto è un rapporto adimensionale ma tra due entità geometriche ben definite e misurabili proprie dell' obiettivo...poi non importa su cosa venga montato o cosa illumini

E' un dato che spesso riassume diversi parametri in uno solo, così come nella motoristica esiste il rapporto di compressione per un motore

Ma infatti quando si fanno questi ragionamenti si parla di grandezze equivalenti e anche nel caso del motore, se ipoteticamente esistesse una dimensione standard dell'alesaggio come il 35mm in fotografia, si potrebbero fare gli stessi discorsi.
Nel nostro caso la dipendenza (equivalente) non è più quindi data dalla sola lente e la variazione di lunghezza focale equivalente ne è la prova. Inoltre il rapporto focale si manterrebbe adimensionale in quanto anche il fattore di crop è un valore adimensionale.

Comunque detto questo ci ho pensato parecchio e ho capito, la luminosità non cambia!

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da davidTrt83

la variazione di lunghezza focale equivalente ne è la prova.

Un 50mm su APS-C resta sempre un 50mm e non diventa certo un 80mm , quello che cambia è il campo inquadrato che è paragonabile (o equivalente) ad un 80mm.

Ciauz
Pat

[davidTrt83]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Un 50mm su APS-C resta sempre un 50mm e non diventa certo un 80mm , quello che cambia è il campo inquadrato che è paragonabile (o equivalente) ad un 80mm.

Ciauz
Pat

E infatti nella fase che hai quotato ho scritto "variazione di focale equivalente"!

[Raghnar-The coWolf-]

Prendi una foto scattata.
Ritaglia un rettangolino al centro.
Ti sembra più buia?

[masticaedera]

Ma la PdC cambia a sua volta al variare delle dimensioni del sensore o dipende solo dalla terna lunghezza focale-distanza di MAF-diaframma (a parità di obiettivo, s'intende)? Perché ho letto un po' di roba al riguardo – c'è anche una lunga discussione qui sul forum – ma mi sono un po' incasinato...

Lo'

[mykol]

Un 50mm su APS-C resta sempre un 50mm e non diventa certo un 80mm , quello che cambia è il campo inquadrato che è paragonabile (o equivalente) ad un 80mm

.... e quindi per inquadrare sempre lo stesso campo bisogna stare più lontani che con un obiettivo aps-c ...

Curiosità: la PDC cambia nei due casi e se si, in quale dei due è maggiore ?

Io mi sono fatta l'idea che sia maggiore (sempre inquadrando lo stesso campo !) usando l'aps-c, come, ancor più, avviene con le compattine.

[masticaedera]

Mykol, ce lo siamo chiesti in contemporanea!
Spiego anche la cosa: di solito con lo zoom non sto lì a calcolare, inquadro e tutt'al più controllo a diaframma chiuso giusto per farmi un'idea. Ma ho preso un paio di fissi manuali con la classica scala delle PdC e allora mi son chiesto: mi posso fidare oppure no?

Lo'

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da mykol

.... e quindi per inquadrare sempre lo stesso campo bisogna stare più lontani che con un obiettivo aps-c ...

Curiosità: la PDC cambia nei due casi e se si, in quale dei due è maggiore ?

Io mi sono fatta l'idea che sia maggiore (sempre inquadrando lo stesso campo !) usando l'aps-c, come, ancor più, avviene con le compattine.

La PDC dipende dalla lunghezza focale della lente , dalla luminosita' dell' obbiettivo e dalla distanza di messa a fuoco.

Al variare delle dimensioni del sensore ed usando una lente con una determinata lunghezza focale (fissa) abbiamo detto che varia il campo inquadrato.

A parita' di apertura del diaframma e volendo ottenere la medesima inquadratura di un oggetto con un 50mm quindi le distanze di messa a fuoco tra una macchina a con sensore FF (24x36) con un aps-c o con un sensore da 1/2.5" da compatta sara' inevitabile variare la distanza tra il piano sensore ed il soggetto stesso , ma aumentando questa distanza la PDC aumenta a sua volta.

Ergo un FF con un 50mm F2.8 e soggetto ad 1m avra' PDC piu' ridotta rispetto ad un aps-c che a sua volta avra' PDC piu' ridotta rispetto ad una macchina con sensore piu' piccolo.

Non a caso le compatte (che hanno lenti con lunghezze focali reali attorno ai 4/5mm in grandangolo e 45/50mm in tele parlando di bridge 10x) hanno una PDC infinitamente piu' ampia rispetto alle aps-c , alle full frame , alle medioformato.

Ciauz
Pat

[masticaedera]

Chiarissimo, il mio dubbio è risolto. Mi confondevo perché non tenevo conto della parità di campo inquadrato. Quindi mi posso fidare della scala delle PdC, evviva!

Lo'

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

La PDC dipende dalla lunghezza focale della lente , dalla luminosita' dell' obbiettivo e dalla distanza di messa a fuoco.

Frena, questo vale in prima approssimazione.
In realtà cambia anche dal sensore perchè cambia il circolo di confusione.

[ilguercio]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Frena, questo vale in prima approssimazione.
In realtà cambia anche dal sensore perchè cambia il circolo di confusione.

In effetti hai ragione

[mykol]

chiarissimo, patriota !

In effetti, ho provato un vecchio100 macro per 24x36 analogica (quindi paragonabile ad un FF) sulla D80 e, abituato ad usare la Coolpix 5400 (una bella compatta per i suoi tempi, diversi anni fa), ho avuto la netta sensazione che la profondità di campo sia assai più ridotta.

Ancora una cosa e poi non rompo più: la PDC diminuisce anche all'aumentare della focale (lasciando invariate tutte le altre caratteristiche) vero ? Quindi il 100 mm di cui sopra che su aps-c equivale ad un 150 mm. viene ad averne ancora di meno ?

Infatti mi sono accorto che dovevo stare molto lontano dal soggetto per mettere a fuoco (intendo un soggetto che mi riempisse tutto il campo visivo) e che avevo poca PDC !

Quindi, se mi comprerò un macro RR=1 per la D80 ho concluso che per poter sistemare facilmente un flash ed avere comunque una buona PDC dovro cercarne uno con focale di 60 - 70 mm... che corrisponderebbe a circa 90 - 100 su analogica 24x36 che ho visto in passato, per l'uso che ne faccio io, essere la focale ideale.

Ancora grazie.

[masticaedera]

Originariamente inviato da ilguercio

In effetti hai ragione

Acc... E io che andavo tranquillo... E ora che faccio? :o


Lorenzo