help! problemi col bruciato...

[Zakis]

ciao a tutti!
sono da poco tornata da un bel viaggetto in cui ho portato la splendida 30d.
Tutta contenta ho scattato una quantità spropositata di foto, che sull' LCD della macchinetta puzzavano di sola, ma non sembravano poi tanto disastrose... ma una volta tornata a casa e scaricate le foto sul pc mi sono resa conto che per la gran parte erano tutte decisamente sovraesposte e avevano quell'effetto di bruciato terrificante

ora.. veniamo al dunque.. le foto incriminate sono quelle dei paesaggi, per quanto riguarda il discorso ritratti non ho avuto assolutamente problemi (non so se dipenda dal fatto che per i ritratti usavo i mitico 50ino, mentre per i paesaggi il 18-55is)

per lo più queste foto le ho scattate con la modalità priorità di diaframma, perchè andando di fretta ed essendo una principiante poco veloce nello smanettare coi tasti, non trovavo il tempo di regolare sia diaframma che otturatore. (quindi diciamo che l'esposizione la decideva la macchina)

L'esposizione era regolata in modalità valutativa...
mentre scattavo poi mi sono resa conto che se centravo nel mirino il cielo(a discapito della messa a fuoco), la foto non veniva sovraesposta, mentre se centravo le montagne o quello che era, il risultato era pessimo.

infine altro problema è stato la messa a fuoco, che nonostante il diaframma fosse molto chiuso... è spesso scadente!

vi posto qualche foto(tra quele venute un po' meglio)per farvi vedere,
l'ultima della serie è scattata con la modalità manuale.. e lì non ho avuto problemi... a tal punto che mi è venuto in mente che forse qualcosa non andava nell'esposimetro, ma dato che sicuramente il problema non è della macchina.. ma mio vi chiedo aiuto

questa è la differenza di scatto puntando verso il cielo, o puntando verso terra... mi chiedo perchè è così lampante, visto che la modalità è valutativa e quindi analizza tutto il campo







ecco quella in modalità manuale

[diego83]

mi sembra che la prima foto sia esposta correttamente. La seconda foto è leggermente sottoesposta. In questo caso l'esposimetro è stato ingannato dalla luce del cielo ed ha calibrato l'esposizione sul cielo sottoesponendo la strada. In questo caso dovresti sovraesporre di 1 stop circa per avere una corretta esposizione. Un trucco potrebbe essere anche quello di inquadrare un po' di più la strada esponendo per poi ricomporre l'inquadratura al cielo. Le altre foto mi sembrano esposte correttamente. L'unica è la terza che sembra sia stata scattata ad una sensibilità troppo elevata. In una giornata di sole così non andare oltre 100 ISO. Ovviamente questi sono consigli di un principiante. Ben venga l'opinione di qualcuno più esperto.

[Leron]

se scatti a mezzogiorno questi sono i risultati che si ottengono: la luce è troppo dura non è un problema di esposizione quella è corretta, ma naturalmente se ci sono zone con enormi differenze (come un cielo e un paesaggio di giorno col sole a picco) uno dei due deve venire o sovraesposto o sottoesposto

se hai scattato in raw si può ancora recuperare parecchio

in jpeg non ci si fa molto

scatta a orari migliori e compensa in anticipo l'esposizione l'esposimetro non è infallibile e anche se lo fosse non può indovinare quale zona deve esporre correttamente

in questo caso se volevi esporre correttamente il cielo bastava compensare di conseguenza

[code010101]

la regola fondamentale per i panorami è esporre correttamente il cielo
controllando gli istogrammi e/o le gli "highlights" per evitare bruciature,
quindi si recupera la corretta luminosità del resto della scena in PP

ovviamente scattare in RAW, da cui si può spremere il massimo della
gamma dinamica, minimizzando le sovra/sotto-esposizioni

altrimenti ci vuole un filtro digradante davanti all'obiettivo

Ste

[sierra75]

anche un bel polarizzatore(meglio ancora filtri ND) avrebbe risolto meglio la situazione..........se non sei dotata ne di uno ne dell'altro,sui panorami ormai è buona cosa fare 2 foto.........in una esponi il cielo nell'altra esponi la strada......photoshop maschera di livello ed unisci i 2 scatti al meglio......

provato a scattare sottoesponendo di -0,7 / -1 ??

[Vendicatore]

In quelle condizioni scatto scatto quasi sempre sottoesposto di almento uno stop. Non voglio avere zone bruciate, al massimo recupero le ombre.

[R.Raskolnikov]

Ragazzi esistono in commercio dei filtri digradanti (quadrati) che sono perfetti per le foto di paesaggi, tipo la prima...
purtroppo nel caso di differenze di più di 6-7 stop c'è poco da fare...o si brucia, o non si espone a sufficienza.

[raffaele75]

Originariamente inviato da sierra75

anche un bel polarizzatore(meglio ancora filtri ND) avrebbe risolto meglio la situazione..........

i filtri ND allungano i tempi di X stop, non avresti risolto il problema.

[WildBoar]

infatti ne ND ne polarizzatore risolvono il problema, semmai ci vuole un filtro più scuro da una parte (digradante)...

come detto col il raw di riesce a recuperare parecchio, ma non risolvi totalmetne, la soluzione per un risultato migliore è fare come hai fatto tu con le prime di due foto, e poi con photoshop sovrapporle, recuperando una il cielo, dall'altra il terreno... inutile dire che vale la pena farlo con le foto a cui si tiene molto, per le altre io mi accontento di sottoesporre per non bruciare e poi recuperare col raw qualcosina!

[Vendicatore]

Già con il pol risolvi abbastamza, visto che in pratica riesci a scurire solo il cielo.
Ovviamente con il graduale i risultati sono più gradevoli, ma sei vincolato nella composizione dalla sfumatura sul filtro (mentre con il pol non hai questo problema).

[sierra75]

pensavo all'utilizzo di filtri su cavalletto..........se si parla di scatti a mano libera ovviamente oopia esposizione,o doppia correzione del raw in pp

[WildBoar]

Originariamente inviato da Vendicatore

Già con il pol risolvi abbastamza, visto che in pratica riesci a scurire solo il cielo.
Ovviamente con il graduale i risultati sono più gradevoli, ma sei vincolato nella composizione dalla sfumatura sul filtro (mentre con il pol non hai questo problema).

bho io col pola grandi vantaggi non ne vedo, magari sbaglio io ad usarlo, però mi sembra che il cielo sia solo più saturo, ma contemporaneamte perdo la stessa luminosità sul resto della foto.

[newreg]

Ciao zakis, per la sovraesposizione già ti hanno detto ... e mi raccomando scatta in raw

Nella prima foto, la mancanza di nitidezza è dovuta al fatto che hai scattato con un diaframma chiusissimo .. f/25 !, a questi valori la resa degli obiettivi peggiora drasticamente (diffrazione), in più un diaframma così chiuso ha portato i tempi ad alzarsi fino a 1/25" e con questi tempi il mosso è sempre in agguato, anche perchè mi sembra che il tuo 18-55 non sia stabilizzato.

[code010101]

Originariamente inviato da Vendicatore

Già con il pol risolvi abbastamza, visto che in pratica riesci a scurire solo il cielo.

attenzione,
l'effetto del polarizzatore è massimo quando il Sole si trova approssimativamente
a 90° rispetto alla direzione in cui si fotografa, e con i wide tende a creare
delle palesi asimmetrie che posso risultare poco piacevoli

Originariamente inviato da WildBoar

bho io col pola grandi vantaggi non ne vedo, magari sbaglio io ad usarlo, però mi sembra che il cielo sia solo più saturo, ma contemporaneamte perdo la stessa luminosità sul resto della foto.

infatti, il pola influenza tutto il fotogramma, eliminando riflessi ed alterando un poco anche i colori

Ste

[R.Raskolnikov]

Ci sono gli ND che digradano (nella parte alta il filtro è scuro e nella parte bassa si schiarisce: essendo quadrato si puo' posizionare, tramite adattatore, sulla linea del'orizzonte, che puo' essere bassa o alta)...in questo modo il problema è risolto.
Il pola scurisce il cielo (se usato correttamente), ma l'esposizione non cambia. Il punto di maggior polarizzazione si ha puntando l'indice verso il sole e seguendo il piano immaginario del pollice (a 90 gradi rispetto al sole). Quella è la zona di massima polarizzazione.

[Zakis]

ok! grazie mille a tutti per i consigli!
purtroppo ho scattato tutto in jpg.. perchè avevo una memoria piccola per la quantità di foto che volevo scattare.. ma non ripeterò più l'errore meglio scattare in raw una sola foto, piuttosto che 3 in jpg (averlo capito prima..) solo che è una faticaccia convertire poi tutto in jpg.
non c'è proprio nessun modo, nemmeno con photoshop, che possa togliere il bruciato alle foto?(a parte il sovrapporre due foto uguali..che non è alla mia portata) ho provato a correggerne qualcuna, ma aumentando le ombre viene fuori un disastro,con una saturazione terrificante,effetto cartolina stampata male!

Originariamente inviato da newreg

Ciao zakis, per la sovraesposizione già ti hanno detto ... e mi raccomando scatta in raw

Nella prima foto, la mancanza di nitidezza è dovuta al fatto che hai scattato con un diaframma chiusissimo .. f/25 !, a questi valori la resa degli obiettivi peggiora drasticamente (diffrazione), in più un diaframma così chiuso ha portato i tempi ad alzarsi fino a 1/25" e con questi tempi il mosso è sempre in agguato, anche perchè mi sembra che il tuo 18-55 non sia stabilizzato.

per quanto riguarda la "diffrazione" ..quindi un diaframma così chiuso non assicura una buona messa a fuoco per i panorami.. che apertura mi consigli di usare? (non sai quanto ti sono grata per questi consigli )
effettivamente f25 mi sembrava esagerato... ma (da brava principiante priva di sana pratica e abituata agli f8 delle compattine) appellandomi al discorso "più il diaframma è chiuso, più la profondità di campo è estesa"...mi sono detta..meglio abbondare
inoltre avevo capito che fino a quando rimanevo su 1/20 non avrei dovuto temere il mosso, ma mi sa che sbagliavo..
sempre per quanto riguarda la messa a fuoco, il problema di base quindi è la velocità dell'otturatore?perchè molte foto mi sono venute fuori con una messa a fuoco a mio parere un bel po' scadente.. nonostante i tempi di esposizione fossero più elevati.
te ne linko una per farmi capire meglio

[AarnMunro]

Originariamente inviato da code010101

attenzione,
l'effetto del polarizzatore è massimo quando il Sole si trova approssimativamente
a 90° rispetto alla direzione in cui si fotografa, e con i wide tende a creare
delle palesi asimmetrie che posso risultare poco piacevoli
...

Quoto! Molte volte se hai il pola montato conviene riprendere in verticale per ridurre il campo inquadrato e gli effetti eccessivi sul cielo!

[ilguercio]

Ciao,non ti avevo mai beccato in sezione.
Ti dico 2 cose che potrebbero essere utili.
La prima è una buona regola che dovresti attuare dopo ogni scatto "dubbioso".
Intendo tutti quegli scatti in cui non sai se sovra-sotto esporre e l'lcd giustamente non riesce a farti apprezzare l'esposizione.
Impara a valutare l'istogramma,visto che è fatto di numeri e non varia al variare di monitor o calibrazioni.
Controlla se hai clippato qualcosa e riscatta in modo opportuno se hai sbagliato.
Altro tip:se hai tempi sufficientemente brevi puoi fare un bracketing con +/- 2 stop e scattare a raffica per poi lavorare di photoshop.Gli errori di allineamento sono minimi,ma c'è da fare post.
Che ne dici?

[Zakis]

decisamente due tips utili! grazie
in effetti ho tra le mani la 30d da poco e funzioni come il bracketing a stop di esposizione diversi mi sono ancora del tutto sconosciute! il manualetto l'ho letto, ma un conto è leggerlo senza capire bene cosa poi è fondamentale all'atto pratico... e un conto è studiarselo sapendo già cosa merita e cosa no. (in questo mi aiutate voi!)
l'istogramma anche... non so ancora valutarlo... so che magari è un po' spicciolo farlo qui, ma se hai qualche dritta a riguardo sono tutta orecchi!
tra l'altro ho seguito molto la tua discussione sul dubbio se sostituire il 18-55 e il 50ino col tamron 17-50 (mi tocca di persona) e volevo chiederti poi che hai deciso

[marchigiano]

con la 30d in raw hai abbastanza GD da vedere bene tutto se esponi bene (almeno io con la 400d ci riesco...)

il problema è esporre bene... e qui riviene fuori il discorso che facevo nel thread della G1, con le reflex normali non sai come stai esponendo finchè la foto non è fatta e la osservi sul display (magari con l'isto)

nessun mirino ottico ha l'isto incorporato per quanto ne so, c'è solo la barretta che scorre...

ecco che con un mirino elettronico zakis avrebbe notato al volo le zone evidenziate dall'esposimetro come bruciate e avrebbe abbassato l'esposizione prima di scattare, oppure avrebbe scattato comunque se riteneva accettabile bruciare quelle zone (il sole o i lampioni per dire...)

quindi a meno di comprare reflex costose con esposimetro super raffinato (che comunque non penso sia infallibile al 100%), bisogna o fotografare con un braketing di almeno +-1 stop o fare tante prove su prove su prove e cercare di ricordarsi tutto...