|
|
|
![]() |
|
Strumenti |
![]() |
#1 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Napoli
Messaggi: 1727
|
Per chi si vuol divertire con i calcoli fisici
Leggendo dei commenti su un video di youtube.. mi è venuta in mente una simpatica domanda.. quanta potenza deve avere un mezzo per riuscire a superare la velocità del suono in acqua? (1497 m/s a 25 °C)
![]() ovviamente dipende dalla forma del mezzo.. qual'è la migliore? e poi bisognerà far un bel po' di conti relativamente alla viscosità del fluido ecc. MI domando se con le tecnologie attuali siamo o meno in grado di compiere una simile impresa, e soprattutto se il mezzo potrebbe resistere alle sollecitazioni che ne risulterebbero.. (non oso immaginare anche solo l'attrito..)
__________________
Se buttassimo in un cestino tutto ciò che in Italia non funziona cosa rimarrebbe? Il cestino. |
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2005
Messaggi: 2052
|
Penso che qualsiasi struttura composta da qualsiasi materiale si accartoccerebbe immediatamente. E' difficile raggiungere quella velocita' (mach 5) persino in aria, in acqua credo sia impossibile.
__________________
ciao |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Member
Iscritto dal: Oct 2003
Città: Vermezzo - Fiorenza
Messaggi: 208
|
edit
__________________
La conservazione della quantità di moto non è garantita nei parcheggi incustoditi Un corpo che viaggia di moto rettilineo uniforme nel vuoto assoluto, dopo un paio d'ore comincia a scassars u'cazz |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 | |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2005
Messaggi: 4087
|
Quote:
Tipo in aria c'e' il boom sonico. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2000
Città: Versilia
Messaggi: 569
|
Quote:
![]() Quote:
![]() |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#6 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2001
Messaggi: 3015
|
Non penso accadrebbe il boom sonico: l'acqua è strutturalmente differente dall'aria (liquido-gas).
Comunque un abbozza di come si comporta un corpo in acqua lanciato ad alte velocità (distanti dal limite del suono nell'acqua) sono i proiettili: peccato che facciano brevissime distanze (quindi già dovrebbe darti l'idea della grande quantità energetica necessaria a far viaggiare piccoli corpi: figuriamoci masse superiori alla velocità del suono dell'acqua). byezzzzzzzzzzzzzzzzzz |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Napoli
Messaggi: 1727
|
sono d'accordo sul fatto che la cosa sia molto probabilmente tecnologicamente impossibile.
comunque 1) intendo un mezzo totalmente immerso nell'acqua 2) intendo il superamento della velocità del suono in acqua (1497 m/s a 25 °C) credo che servirebbe avere la formula relativa alla resistenza dovuta alla viscosità di un fluido, stabilre un coefficiente di penetrazione (si dice così?) ad esempio data una forma tipo "siluro" di un sottomarino infilarci dentro questa velocità e arrivare a ottenere in pratica la potenza in Megawatt che occorre per questa impresa.. poi ripeto che sono d'accordo sul fatto che la struttura non sarebbe in grado di regger queste sollecitazioni..
__________________
Se buttassimo in un cestino tutto ciò che in Italia non funziona cosa rimarrebbe? Il cestino. |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Napoli
Messaggi: 1727
|
tanto per avere una base di partenza, ho guardato su wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Torpedo Modern torpedoes utilize a variety of drive mechanisms, including gas turbines (the British Spearfish), monopropellants, and sulphur hexafluoride gas sprayed over a block of solid lithium. Some torpedoes, such as the Russian VA-111 Shkval, the Iranian Hoot or the proposed German Unterwasserlaufkörper / Barracuda [6], use supercavitation to increase their speed to over 200 knots (370 km/h); compare the speed of the Mark 48 torpedo, which does not use supercavitation, of about 55 knots (63 mi/h, 101 km/h). in pratica un siluro moderno arriva fino a 370km/h però io voglio sapere quanta potenza serve per arrivare teoricamente alla velocità del suono in acqua ![]()
__________________
Se buttassimo in un cestino tutto ciò che in Italia non funziona cosa rimarrebbe? Il cestino. |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2005
Messaggi: 1092
|
La velocità del suono è Mach 1, a mach 5 non ci arriva(va) nemmeno il Blackbird sr-71
__________________
Ho trattato sul mercatino con nemozx, SHIVA>>LuR<<, miki66, kleppi, Paky, Malag, giovonni, lancillo1, cosimo.barletta, nicosbk, O_RusS, gonfaloniere, DexTer82 e altri ancora |
![]() |
![]() |
![]() |
#10 | |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2005
Messaggi: 4087
|
Quote:
Qui il problema e' che si parla di arrivare a quasi 5400 km all'ora in acqua!! Servirebbe un mezzo dotato di un propulsore potentissimo e di una struttura capace di sopportare una pressione enorme. Teniamo conto anche che il Blackbird "imbrogliava",nel senso che raggiungeva la sua velocita' massima in alta quota,cioe' dove l'atmosfera e' piu' rarefatta. Probabilmente l'acqua evaporerebbe per il calore sviluppato dall'attrito. I piloti del Blackbird,ad esempio,venivano "estratti" dall'aereo con l'ausilio di una gru perche' a causa dell'alta velocita' e dell'attrito con l'aria,la fusoliera raggiungeva anche i 600 gradi!! |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#11 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2005
Messaggi: 1092
|
Quote:
Tuttavia si parla sempre di veicoli "usa e getta" mentre il blackbird è in tutto e per tutto un aeroplano.
__________________
Ho trattato sul mercatino con nemozx, SHIVA>>LuR<<, miki66, kleppi, Paky, Malag, giovonni, lancillo1, cosimo.barletta, nicosbk, O_RusS, gonfaloniere, DexTer82 e altri ancora |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#12 | |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2005
Messaggi: 4087
|
Quote:
Era velocissimo (mach 3.1) anche l'XB-70,peccato che a causa dell'elevato costo del programma,di una serie di incidenti e dell'arrivo dei missili intercontinentali,e' stato abbandonato come progetto. Anche il blackbird a modo suo e' stato "usa e getta" ![]() Ne sono andati distrutti una trentina e ci hanno perso la vita (mi pare) 22 equipaggi.Stiamo andando ot cmq ![]() Cmq resta il fatto che questi aerei volavano ad alta quota,nel nostro caso invece e' nella condizione opposta. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#13 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2000
Città: Verona
Messaggi: 3169
|
Una trentina (per la precisione 32) è il numero di Blackbird costruiti!, non sono mica caduti tutti!
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#14 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2005
Messaggi: 4087
|
Io sapevo che ne sono andati distrutti tra i 25 e i 30.Non so se si parlasse di esemplari da test o di quelli finali.Resta il fatto che si son spesi dei bei soldi!
|
![]() |
![]() |
![]() |
#15 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2000
Città: Verona
Messaggi: 3169
|
E' impossibile, quando fu radiato ve ne erano ancora molti (ricordo che ne sono stati costruiti solo 32), adesso mi documento per bene.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#16 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2005
Messaggi: 4087
|
Ricordo molto bene un video che parlava della morte di 22 equipaggi,percio' conta che 22 aerei sono sicuramente andati distrutti.Ti ripeto,non so se fossero versioni finali o solo per fare dei test.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#17 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2005
Messaggi: 4087
|
Qua ne sono andati distrutti gia' 20
http://www.sr-71.org/blackbird/losses.php vedo se trovo gli altri... |
![]() |
![]() |
![]() |
#18 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2005
Messaggi: 4087
|
Qua ne danno 22
http://area51specialprojects.com/crashes.html mi sa comunque che sapevi male riguardo a quanti ne hanno costruiti. |
![]() |
![]() |
![]() |
#19 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2000
Città: Verona
Messaggi: 3169
|
Ne sono andati distrutti 12
http://www.sr-71.org/blackbird/losses.php Che non sono certo 30, e nemmeno 25 ![]() A-12, M-21 e YF-12A sono prototipi o versioni sperimentali Ultima modifica di maxsona : 10-10-2008 alle 18:38. |
![]() |
![]() |
![]() |
#20 | |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2005
Messaggi: 4087
|
Quote:
![]() Alla fine sono lo stesso aereo. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 01:02.