Come si spegne un incendio?

[jumpjack]

Possibile che nel 2007 per spegnere un fronte di incendio lungo un chilometro, con fiamme alte 10 metri perche' stanno bruciando alberi, dobbiamo ancora affidarci a elicotterini e aeroplanini, che spengono (quando riescono ad azzeccare il punto giusto, poracci!) 10 metri di incendio per volta... che viene riacceso dal fuoco circostante nel tempo che ci mettono ad andare a ricaricare l'acqua?!?

Possibile che non si riesca ad inventare un metodo migliore???

Mi sono sempre chiesto se usare le bombe non sarebbe piu' efficace: tanto, piu' danno del fuoco non lo possono fare, al massimo distruggerebbero un po' di alberi!
Ci vorrebbero pero' bombe che non producano fiamme; ma, a parte le vaccate che si vedono nei film, non mi sembra che le bombe producano fiamme, solo grossi spostamenti d'aria: come soffiare su un cerino!
Basterebbe bombardare il fronte dell'incendio dalla parte non ancora attaccata dal fuoco (senno' i tizzoni verrebbero sparsi ovunque), e lo spostamento d'aria dovrebbe spegnere il fuoco e lanciare i tizzoni VERSO l'incendio.

... o no?

[Sir J]

Bello! Si potrebbe usare proprio in questi giorni nella zona di Peschici dove le fiamme hanno quasi raggiunto i villaggi vacanze e gli alberghi.
Per i turisti sarebbe un bellissimo spettacolo vedere qualche F16/F18/Tornado che sgancia un po' di bombe intelligenti a bordo piscina per domare l'incendio

[jumpjack]

Originariamente inviato da Sir J

Bello! Si potrebbe usare proprio in questi giorni nella zona di Peschici dove le fiamme hanno quasi raggiunto i villaggi vacanze e gli alberghi.
Per i turisti sarebbe un bellissimo spettacolo vedere qualche F16/F18/Tornado che sgancia un po' di bombe intelligenti a bordo piscina per domare l'incendio

tanto gli alberghi e i campeggi sono fottuti comunque.
Ma almeno il fuoco si ferma.

[-dieguz-]

fight fire with fire

[D1o]

per spengere gli incendi ai pozzi petroliferi si usa la nitroglicerina :o

cit:"era meglio morire da piccoli
con i peli del culo a batuffolo
che morire da grandi soldati
con i peli del culo bruciati..."

[Paganetor]

togliendogli il combustibile!

usando l'acqua o prodotti simili (non consentono al'ossigeno di bruciare)
con una esplosione controllata (brucia in un attimo l'ossigeno presente "soffocando" l'incendio, vedi pozzi petroliferi)
togliendo il combusibile (legna, materiali infiammabili ecc.): è quello che fanno in alcuni boschi dove tagliano gli alberi per fare una sorta di "canale" senza materiale che possa incendiarsi, lasciando che bruci tutto fino a lì e che poi si spenga da solo

[gigio2005]

Originariamente inviato da jumpjack

Mi sono sempre chiesto se usare le bombe non sarebbe piu' efficace:

in tal caso c'e' solo un uomo che ci potra' salvare....

[jumpjack]

esatto: finalmente si troverebbe un'applicazione utile per le bombe!

Quanto a tagliare gli alberi per togliere il combustibile, quella è PREVENZIONE: ma se l'incendio c'e' gia'?
una bomba toglie in un colpo solo combustibile (alberi) e comburente (ossigeno).

[FastFreddy]

Originariamente inviato da jumpjack

esatto: finalmente si troverebbe un'applicazione utile per le bombe!

Quanto a tagliare gli alberi per togliere il combustibile, quella è PREVENZIONE: ma se l'incendio c'e' gia'?
una bomba toglie in un colpo solo combustibile (alberi) e comburente (ossigeno).

L'esplosivo va bene per punti piccoli e ben delimitati, tipo un pozzo petrolifero che brucia, una singola fiamma insomma.

Non vanno di certo bene per una superficie estesa come quella di un incendio boschivo.

[hibone]

Originariamente inviato da FastFreddy

L'esplosivo va bene per punti piccoli e ben delimitati, tipo un pozzo petrolifero che brucia, una singola fiamma insomma.

Non vanno di certo bene per una superficie estesa come quella di un incendio boschivo.

più che altro l'esplosivo ha una sua ragion d'essere ( sul petrolio non ci puoi buttare acqua, perchè faresti peggio... )

al solito basterebbe prevenire.... se si facesse come in cina...
magari non annulli il rischio, ma riduci drasticamente le cause d'incendio boschivo

scherzi a parte manca una cura seria del territtorio...
Una legislazione seria che impedisca di lucrare sulle zone incendiate...
una rete di controllo efficace...

è tutta una serie di mancanze

[bojack]

Effettivamente c'è un modo per spegnerli immediatamente senza usare esplosivo. Al termine della guerra del golfo del 1991-92 c'era il problema che i pozzi petroliferi venivano incendiati dai soldati iracheni/guardia repubblicana per evitare al nemico la sopravanzata. Il problema fu che anche a guerra terminata i pozzi continuarono a bruciare senza interruzione. Non si trovava il modo di spegnerli.

I russi hanno preso un motore di un mig 31 messo su di un carroarmato il quale aspirava aria miscelata ad acqua e veniva sparata fuori a circa 800 km/h.
Questo l'hanno fatto vedere anche alla "macchina del tempo"

In definitiva: in meno di due secondi l'incendio era spento.

Si tratta comunque di una cosa per un incendio localizzato, non abnorme.

[hibone]

Originariamente inviato da bojack

Effettivamente c'è un modo per spegnerli immediatamente senza usare esplosivo. Al termine della guerra del golfo del 1991-92 c'era il problema che i pozzi petroliferi venivano incendiati dai soldati iracheni/guardia repubblicana per evitare al nemico la sopravanzata. Il problema fu che anche a guerra terminata i pozzi continuarono a bruciare senza interruzione. Non si trovava il modo di spegnerli.

I russi hanno preso un motore di un mig 31 messo su di un carroarmato il quale aspirava aria miscelata ad acqua e veniva sparata fuori a circa 800 km/h.
Questo l'hanno fatto vedere anche alla "macchina del tempo"

In definitiva: in meno di due secondi l'incendio era spento.

Si tratta comunque di una cosa per un incendio localizzato, non abnorme.

più che altro ci vuole acqua a iosa ( e comunque mi pare che fossero ucraini o polacchi ) e poi dove vai su per un monte?!

[bojack]

Originariamente inviato da hibone

più che altro ci vuole acqua a iosa ( e comunque mi pare che fossero ucraini o polacchi ) e poi dove vai su per un monte?!

Si ci avevo pensato è quello il problema

[baban]

ciao,
ce sappia io in alcuni casi vengono anche piccoli incendi controllati in modo da togliere il combustibile all'incendio vero e proprio....
è vero?

[Northern Antarctica]

Originariamente inviato da hibone

più che altro ci vuole acqua a iosa ( e comunque mi pare che fossero ucraini o polacchi ) e poi dove vai su per un monte?!

erano ungheresi

[Zerk]

Per prevenire gli incendi al TG5 hanno detto che quando si parcheggia sull'erba bisogna conrollare che la marmitta non sia troppo calda... chi viene a controllare la mia???

Che menti gli ungheresi... altro che americani che fanno scoppiare tutto.

[jumpjack]

Originariamente inviato da Zerk

Per prevenire gli incendi al TG5 hanno detto che quando si parcheggia sull'erba bisogna conrollare che la marmitta non sia troppo calda... chi viene a controllare la mia???

E' vero: nella mia peugeto era scritto anche nel manuale di istruzioni!

I russi hanno preso un motore di un mig 31 messo su di un carroarmato il quale aspirava aria miscelata ad acqua e veniva sparata fuori a circa 800 km/h.
Questo l'hanno fatto vedere anche alla "macchina del tempo"

esiste mica un filmatino? Sembra una ficata!

[hibone]

Originariamente inviato da jumpjack

E' vero: nella mia peugeto era scritto anche nel manuale di istruzioni!


esiste mica un filmatino? Sembra una ficata!

si basta che cerchi su youtube
http://www.youtube.com/watch?v=uyGDxglTVgA

[DarKilleR]

ricordo che dopo un incendio, un albero dopo che sono bruciate foglie ed i rami più vecchi...e secchi, l'albero resta vivo nel 90% dei casi...

Almeno che non ci sia una combustione per lungo tempo nella stessa zona...gli incendi spesso sono strisce di fuoco che si spostano velocemente....

Usare le bombe farebbe peggio che meglio...casomai fare gli incedi controllati del sottobosco come fanno in svezia e norvegia e russia non sarebbe una cattiva idea...

[*nicola*]

Originariamente inviato da jumpjack

Possibile che nel 2007 per spegnere un fronte di incendio lungo un chilometro, con fiamme alte 10 metri perche' stanno bruciando alberi, dobbiamo ancora affidarci a elicotterini e aeroplanini, che spengono (quando riescono ad azzeccare il punto giusto, poracci!) 10 metri di incendio per volta... che viene riacceso dal fuoco circostante nel tempo che ci mettono ad andare a ricaricare l'acqua?!?
Possibile che non si riesca ad inventare un metodo migliore???

Beh, il fuoco (e quindi anche un incendio) lo puoi spegnere solo in tre modi:
A-Abbassando la temperatura
B-Togliendo il combustibile
C-Togliendo il comburente
Di solito con l'acqua si soffoca l'incendio però serve molta acqua e anche vicino perchè per quante pompe puoi usare tra perdite di carico e altro se superi una certa distanza il getto che esce serve si e no a lavarti le mani.

Originariamente inviato da jumpjack

Mi sono sempre chiesto se usare le bombe non sarebbe piu' efficace: tanto, piu' danno del fuoco non lo possono fare, al massimo distruggerebbero un po' di alberi!
Ci vorrebbero pero' bombe che non producano fiamme; ma, a parte le vaccate che si vedono nei film, non mi sembra che le bombe producano fiamme, solo grossi spostamenti d'aria: come soffiare su un cerino!
Basterebbe bombardare il fronte dell'incendio dalla parte non ancora attaccata dal fuoco (senno' i tizzoni verrebbero sparsi ovunque), e lo spostamento d'aria dovrebbe spegnere il fuoco e lanciare i tizzoni VERSO l'incendio.

... o no?

Secondo me lo spostamento d'aria (ammesso che sia particolarmente forte) spingerebbe le fiamme in direzione centrifuga all'esplosione (verso l'esterno) infatti quando c'è vento il fuoco si alimenta e si propaga più velocemente mica si spegne. Bisognerebbe poi trovare delle bombe che non producano alcuna fiamma e che siano veloci e sicure da piazzare. Non sarebbe il massimo stare vicino ad un incendio con temperature elevate e con dell'esplosivo nello zaino... . L'unica cosa un po' vicina a quello che dici tu è sfruttare lo spostamento dell'aria mettendosi controvendo e spruzzando liquido ignifugo (o semplicemente acqua) in modo che il vento lo trasporti. Questo si fa anche per spegnere un semplice focolaio. Mettendosi contro-vento si avrebbero due problemi non da poco:
1.Quello che spruzziamo anzichè finire sulla fiamma ci tornerebbe indietro.
2.E' molto probabile che le fiamme ci investano.


Una tecnica non troppo simile è usata negli incendi di enormi dimensioni. In pratica si crea attorno all'incendio una sorta di "striscia" dove gli alberi (nel caso di boschi) vengono incendiati dai pompieri e poi spenti. In questo modo quando l'incendio raggiunge questa "striscia" il fuoco non trova combustibile da bruciare e quindi non può propagarsi. Maggiore è l'intensità delle fiamme e la velocità del vento e maggiore è la larghezza necessaria.