[C++] Generare un numero random

[AngeL)]

come si fa a generare un numero random in C++? quali file si devono includere?
Grazie in anticipo

[Andlea]

#include <time.h>

srand(time(NULL));
a=rand()%range;

range è un numero positivo, che determina il range in cui il numero viene creato
La funzione restituisce un int tra 0 e range

rand()%range-range;  // Numeri negativi
rand()%range-range/2;   // Numeri positivi e negativi nell'intorno di 0 con massimo in range/2

ecc...

[AngeL)]

grazie.
che significa
srand(time(null)); ?

[andbin]

Originariamente inviato da AngeL)

che significa
srand(time(null)); ?

srand serve per impostare il "seme" per la generazione della sequenza di numeri pseudo-casuali. Passando alla srand la data/ora corrente, si imposta in questo modo un "buon" seme "casuale".

[AngeL)]

grazie a tutti e due gli andrea

[midget]

In questa pagina (http://members.cox.net/srice1/random/crandom.html) ci sono delle precisazioni molto interessanti per ottenere un numero casuale in maniera corretta.

In particolare si sottolinea questo:

Do NOT use
y = rand() % M;

Ciao

[trallallero]

Originariamente inviato da midget

In questa pagina (http://members.cox.net/srice1/random/crandom.html) ci sono delle precisazioni molto interessanti per ottenere un numero casuale in maniera corretta.

In particolare si sottolinea questo:


Ciao

e perché mai ???
io come al solito ho: Accesso negato

[midget]

Quella pagina lo spiega in modo esauriente, a me funziona, ho appena provato.

Comunque in sintesi facendo il modulo si ottiene una correlazione tra il numero generato con solo i bit inferiori restituiti da rand() che "generalmente" sono molto meno casuali dei bit superiori. Ovviamente e' possibile che la specifica implementazione di rand() delle librerie che si vanno ad utilizzare abbia un comportamento diverso (eventualmente migliore).
Le formule indicate nella pagina citata servono per essere sicuri di utilizzare comunque tutti i bit generati da rand() a prescindere dall'implementazione.

Ciao

[trallallero]

Originariamente inviato da midget

Quella pagina lo spiega in modo esauriente, a me funziona, ho appena provato.

Comunque in sintesi facendo il modulo si ottiene una correlazione tra il numero generato con solo i bit inferiori restituiti da rand() che "generalmente" sono molto meno casuali dei bit superiori. Ovviamente e' possibile che la specifica implementazione di rand() delle librerie che si vanno ad utilizzare abbia un comportamento diverso (eventualmente migliore).
Le formule indicate nella pagina citata servono per essere sicuri di utilizzare comunque tutti i bit generati da rand() a prescindere dall'implementazione.

Ciao

come fai a dire che a te funziona ?
se i bit inferiori sono meno casuali avrai una differenza sul numero di probabilitá
che riesca un dato numero. Non la totale assenza di quel numero.
O forse ho capito male ?

[midget]

Originariamente inviato da trallallero

come fai a dire che a te funziona ?

Mi riferivo alla pagina web, avevo capito che ti dava accesso negato.
I suggerimenti dati a quella pagina li ho gia' applicati con successo diverse volte.

Originariamente inviato da trallallero

se i bit inferiori sono meno casuali avrai una differenza sul numero di probabilitá
che riesca un dato numero. Non la totale assenza di quel numero.

Si infatti, avrai un numero casuale meno "buono".

Questo pero' e' un punto fondamentale e da non trascurare quando si utilizzano numeri casuali in applicazioni in ambito sicurezza.

Analogamente se servono numeri casuali per la generazioni di "eventi" per testare un qualche tipo di procedura o algoritmo o altro, se i numeri generati non sono sufficientemente "buoni", tutta la procedura di test o di misurazione potrebbe risultare invalidata.

Sempre nella stessa pagina vengono fatti notare anche alcuni rischi di overflow da tenere presenti e risolvibili con alcuni cast espliciti.

Ciao

[trallallero]

Originariamente inviato da midget

Mi riferivo alla pagina web, avevo capito che ti dava accesso negato.

ah, avevo capito male

Comunque ho fatto un programmino di test su numeri da 0 a 9, 1000 volte e sembra tutto ok.

Mat[0]: <97>
Mat[1]: <100>
Mat[2]: <96>
Mat[3]: <99>
Mat[4]: <101>
Mat[5]: <107>
Mat[6]: <82>
Mat[7]: <113>
Mat[8]: <110>
Mat[9]: <95>

tutti intorno alle 100 volte. Se fossero stati tutti 100 volte precise mi sarei preoccupato

ciao

[midget]

Controlla anche in che sequenza ti escono i numeri, potrebbe avere delle periodicita'' che con il tuo test non vedi (su quel sito dice che potrebbero uscire alternati pari-dispari)

Ciao

[AngeL)]

alcuni usano
#define RAND_MAX 50
x = rand();

(non so se funziona)

[andbin]

Originariamente inviato da AngeL)

alcuni usano
#define RAND_MAX 50
x = rand();

No, RAND_MAX non lo puoi definire tu ... è una costante dichiarata nell'include stdlib.h ed è comunque "cablato" all'interno della rand().

[trallallero]

Originariamente inviato da andbin

No, RAND_MAX non lo puoi definire tu ... è una costante dichiarata nell'include stdlib.h ed è comunque "cablato" all'interno della rand().

"cablato" ? cioé

[andbin]

Originariamente inviato da trallallero

"cablato" ? cioé

La funzione rand() usa certamente al suo interno il valore di RAND_MAX .... quindi il valore è "cablato" nel suo codice!

EDIT: alt, bisogna anche vedere come è stata implementata la rand()!!!

[AngeL)]

un mio amico mi ha dato un codice con rand_max che effettivamente faceva restituire a rand un valore entro rand_max...

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da AngeL)

come si fa a generare un numero random in C++?

Si consulta questa guida

E se si hanno idee, suggerimenti, avvisi, lamentele ecc., si è i benvenuti

[AngeL)]

oops

[trallallero]

Originariamente inviato da andbin

La funzione rand() usa certamente al suo interno il valore di RAND_MAX .... quindi il valore è "cablato" nel suo codice!

vabbé non é quello che impedisce la ridefinizione di RAND_MAX. Pensavo intendessi qualcos'altro

Ci ho provato (#define RAND_MAX 10) mi da giustamente un warning sulla define
ma poi non me la caga proprio
Non mi considera proprio