Colpo di mano sulla Pecorella

[Lucio Virzì]

Bravi, in punta di piedi, fra una comparsata e l'altra, a camere ormai sciolte, si sono votati la legge con delle modifiche, a parole, dopo che era stata respinta Ciampi.

http://www.repubblica.it/2006/a/sezi...osisenato.html

Via libera di Palazzo Madama alla cosiddetta "legge Pecorella"
che il Quirinale aveva rinviato alle Camere lo scorso 20 gennaio
Inappellabilità, sì definitivo del Senato
con le modifiche volute da Ciampi

ROMA - Via libera del Senato al provvedimento sulla inappellabilità delle sentenze di proscioglimento, la cosiddetta "legge Pecorella", che il Presidente della Repubblica, Carlo Azeglio Ciampi, aveva rinviato alle Camere lo scorso 20 gennaio. Nonostante le continue richieste di verifica del numero legale (a ogni voto) avanzate dall'opposizione a fini ostruzionistici, la Casa delle libertà è riuscita a garantire il numero legale. Il provvedimento era stato approvato dalla Camera lo scorso 1 febbraio. La riforma dell'appello è stata approvata, senza modifiche rispetto al testo licenziato dalla Camera, con 159 voti a favore, 55 contrari e un astenuto. L'opposizione ha votato contro.

Il via libera del Senato, dunque, chiude la partita dopo il rinvio della legge per il riesame da parte del Capo dello Stato. Rispetto alla prima versione, la legge è stata modificata in diversi punti per rispondere ai rilievi del Quirinale, modifiche giudicate insufficienti dal centrosinistra. "Abbiamo approvato una buona legge, e da oggi - dichiara il presidente dei senatori di Forza Italia, Renato Schifani - si riduce il rischio che un innocente possa essere condannato ingiustamente".

Lapidario il commento del vicepresidente del Csm, Virginio Rognoni: "Purtroppo era prevedibile". Così come la reazione dell'Associazione nazionale magistrati: "Abbiamo già espresso le nostre critiche. La nuova legge ci sembra sbagliata, sia per quanto riguarda il giudizio di Cassazione, sia per l'inappellabilità delle sentenze di assoluzione" afferma il presidente del sindacato delle toghe, Ciro Riviezzo, per il quale la riforma "non è stata nemmeno adeguata ai rilievi del Capo dello Stato. Si tratta di un'altra brutta legge".

Al momento del voto l'opposizione ha protestato mostrando dei disegni colorati con Silvio Berlusconi nei panni di Napoleone, sorridente mentre guarda una pecora che ha il volto del presidente della commissione Giustizia della Camera, Gaetano Pecorella.

(14 febbraio 2006)

[jan]

è uno scandalo , spero la gente capisca di che si tratta per trarre le sue conclusioni ....

[sid_yanar]

Originariamente inviato da jan

è uno scandalo , spero la gente capisca di che si tratta per trarre le sue conclusioni ....

concordo sullo scandalo; sul fatto che la gente capisca la gravità di comportamenti del genere ho forti dubbi, l'italiano medio ha al governo chi si merita

[ENGINE]

Un altro passo verso la vera democrazia.

Bene, avanti cosi.

[onesky]

e andiamo avanti...

[jumpermax]

Originariamente inviato da jan

è uno scandalo , spero la gente capisca di che si tratta per trarre le sue conclusioni ....

No infatti, io non ho capito. Spiegamelo con parole tue...

Originariamente inviato da sid_yanar

concordo sullo scandalo; sul fatto che la gente capisca la gravità di comportamenti del genere ho forti dubbi, l'italiano medio ha al governo chi si merita

o spiegamelo tu... sai sono un italiano medio... trovo questa legge sacrosanta.

[jan]

Originariamente inviato da jumpermax

No infatti, io non ho capito. Spiegamelo con parole tue...



o spiegamelo tu... sai sono un italiano medio... trovo questa legge sacrosanta.

si tratta di un' altro degli innumerevoli tentativi di aiutare pochi eletti , chi si potrà permetter un pool di grandi avvocati potrà più facilmente evitare la pena

[jumpermax]

Originariamente inviato da jan

si tratta di un' altro degli innumerevoli tentativi di aiutare pochi eletti , chi si potrà permetter un pool di grandi avvocati potrà più facilmente evitare la pena

Cerca di essere più chiaro. In che modo l'impossibilità di appellarsi contro una sentenza di assoluzione andrebbe a favore di chi è più ricco? Il processo di appello lo fanno gratis?

[LittleLux]

Originariamente inviato da jumpermax

No infatti, io non ho capito. Spiegamelo con parole tue...



o spiegamelo tu... sai sono un italiano medio... trovo questa legge sacrosanta.

Bè, scusa, ma in questo caso non esiste più la parità tra difesa ed accusa; o sbaglio? Se gli errori giudiziari sono possibili in un verso, è altrettanto vero che lo sono nell'altro, ossia il giudicare innocente un criminale. In questo caso, ora, come la si mette? L'accusa non può più ricorrere, se lo ritiene giustificato, avverso una sentenza di assoluzione?

[jumpermax]

Originariamente inviato da LittleLux

Bè, scusa, ma in questo caso non esiste più la parità tra difesa ed accusa; o sbaglio? Se gli errori giudiziari sono possibili in un verso, è altrettanto vero che lo sono nell'altro, ossia il giudicare innocente un criminale. In questo caso, ora, come la si mette? L'accusa non può più ricorrere, se lo ritiene giustificato, avverso una sentenza di assoluzione?

Se ci sono errori si può comunque ricorrere in cassazione. Ma la questione è quella di avere un secondo parere, sperando che vada meglio al secondo tentativo, beh mi sembra lotteria più che giustizia. Quanto alla questione di parità, dove sarebbe pari? Forse per chi ha soldi da spendere in avvocati senza problemi perchè per la gente normale affrontare 2 processi è una botta economica non da poco, gli avvocati non lavorano gratis. E i magistrati invece non ci rimettono nulla ad appellarsi. E poi vige la presunzione di innocenza. Come la si mette? La si mette come fanno gli stati uniti che non mi sembra siano definiti garantisti...

[giammy]

Curioso di vedere cosa farà di questa legge il csx una volta al governo......

[x-ics]

Più di cosa farà il csx sono curioso di vedere come reagirà il popolo di cdx all'assoluzione in primo grado di un albanese presunto stupratore assassino.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da x-ics

Più di cosa farà il csx sono curioso di vedere come reagirà il popolo di cdx all'assoluzione in primo grado di un albanese presunto stupratore assassino.

ma come???
QUESTA è democrazia vera!!!

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da x-ics

Più di cosa farà il csx sono curioso di vedere come reagirà il popolo di cdx all'assoluzione in primo grado di un albanese presunto stupratore assassino.

Ma quelli non ci arrivano al processo, per il popolo del cdx, ci pensa il giustiziere di turno no?

LuVi

[LittleLux]

Originariamente inviato da jumpermax

Se ci sono errori si può comunque ricorrere in cassazione. Ma la questione è quella di avere un secondo parere, sperando che vada meglio al secondo tentativo, beh mi sembra lotteria più che giustizia. Quanto alla questione di parità, dove sarebbe pari? Forse per chi ha soldi da spendere in avvocati senza problemi perchè per la gente normale affrontare 2 processi è una botta economica non da poco, gli avvocati non lavorano gratis. E i magistrati invece non ci rimettono nulla ad appellarsi. E poi vige la presunzione di innocenza. Come la si mette? La si mette come fanno gli stati uniti che non mi sembra siano definiti garantisti...

Bè, ma cosa significa che gli avvocati non lavorano gratis? Se per parità intendi questo, allora mi sa che stai sbagliando qualcosa. Forse i magistrati potrebbero non rimetterci nulla, in termini economici, ma la giustizia si. Non vedo perchè se la difesa può ricorrere sino al terzo grado di appello non lo possa fare anche l'accusa. Ripeto la domanda, gli errori giudiziari possono essere commessi in entrambi i sensi? Poi non lamentiamoci se il numero di delinquenti in libera circolazione aumenterà. Nel caso, dovremmo essere in grado di ricordarci di chi sono le responsabilità politiche.

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da LittleLux

Bè, ma cosa significa che gli avvocati non lavorano gratis? Se per parità intendi questo, allora mi sa che stai sbagliando qualcosa. Forse i magistrati potrebbero non rimetterci nulla, in termini economici, ma la giustizia si. Non vedo perchè se la difesa può ricorrere sino al terzo grado di appello non lo possa fare anche l'accusa. Ripeto la domanda, gli errori giudiziari possono essere commessi in entrambi i sensi? Poi non lamentiamoci se il numero di delinquenti in libera circolazione aumenterà. Nel caso, dovremmo essere in grado di ricordarci di chi sono le responsabilità politiche.

Già gli hanno dato una ricca mano con l'abbreviazione della prescrizione.

LuVi

[jumpermax]

Originariamente inviato da LittleLux

Bè, ma cosa significa che gli avvocati non lavorano gratis? Se per parità intendi questo, allora mi sa che stai sbagliando qualcosa. Forse i magistrati potrebbero non rimetterci nulla, in termini economici, ma la giustizia si. Non vedo perchè se la difesa può ricorrere sino al terzo grado di appello non lo possa fare anche l'accusa. Ripeto la domanda, gli errori giudiziari possono essere commessi in entrambi i sensi? Poi non lamentiamoci se il numero di delinquenti in libera circolazione aumenterà. Nel caso, dovremmo essere in grado di ricordarci di chi sono le responsabilità politiche.

Dove sarebbe la parità scusa? Mi vieni a dire che tra te che rischi 30 anni di carcere e ti devi pagare l'avvocato di tasca tua e il pubblico ministero che alle spalle ha lo stato c'è una situazionè di parità? Considerando poi che il pubblico ministero è un collega del giudice che dovrebbe essere teoricamente imparziale? Senza contare poi che c'è sempre la presunzione di innocenza che ti dimentichi per strada.

[Pitonti]

penso che sia legittimo votare leggi a camere sciolte se rimandate dal presidente

[sid_yanar]

Originariamente inviato da jumpermax

o spiegamelo tu... sai sono un italiano medio... trovo questa legge sacrosanta.

beh la spiegazione del termine scandalo mi pare abbastanza semplice e non verte sulla legge in questione, che peraltro presenta evidenti bachi già ben descritti da altri utenti e che condivido quasi in toto. E' scandaloso invece il fatto che ancora una volta si trovi il tempo per legiferare ad personam; è scandaloso il fatto che abbiamo un avvocato, ben pagato dal proprio cliente per tutelare i suoi interessi, che scrive leggi che vengono poi approvate da parlamentari controllati dallo stesso soggetto. E' altrettanto scandaloso che una maggioranza così forte numericamente e collegata ad un governo che con vari rimpasti è durato ahimè 5 anni, abbia combinato così poco per il bene del paese, e così tanto per gli affari privati (leciti e non ) del proprio capo e di pochi selezionati soggetti. E non è un caso che simili cose accadano in Italia e non in altre nazioni europee

[IpseDixit]

Originariamente inviato da x-ics

Più di cosa farà il csx sono curioso di vedere come reagirà il popolo di cdx all'assoluzione in primo grado di un albanese presunto stupratore assassino.

Stupendo