[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[affiu]

Originariamente inviato da teosc

Che voi sappiate la frequenza ram ottimale per far lavorare l'Infinity Fabric 1:1 con latenza al minimo è sempre tra i 3600-3733Mhz o è cambiato qualcosa con questa serie 5000?

Il rosso stesso ha usato nei loro test delle 3600Mhz anche se non è specificato la latenza(se non sbaglio).

https://ir.amd.com/news-events/press...processors-the

Poi dipende sempre quanto uno vuole ''spenderci'' per la ram per svariati motivi anche guadagnando qualche frame qua e là.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da W_o_M

La vostra opinione è gradita.
Perché 1/2MB di differenza tra cache 6/8 e 12/16 core ?

Io l'unica differenza che vedo è tra X6/X12 e X8/X16... perchè la L3 è la medesima, ma riportando "cache totale", la differenza sta nella L1 e L2 dei core in più.

Perché decidere di eliminare i dissipatori pur avendo aumentato il prezzo rispetto all versione precedente ?
(aumento di profitto ? tenere il prezzo basso ? perché hanno visto che tanto molti acquistavano dissipatori aftermarket ? per dire che se usiamo un buon dissipatore potremo spremere ancora qualcosa perché se un 16 core sta in 105W figuriamoci un 8 core ?)

In primis sicuramente per profitto... in ogni caso, rimane la spernza che Zen3 possa concedere più OC (tramite PBO) e quindi il dissi def sarebbe stato insufficiente.

Se 16 core (5950) possono andare in turbo (quanti core ? 1, 2, 4 ?) fino a 4,9GHz in 105W di TDP, un 5600x ce la potrebbe fare a parità di TDP?

Zen2 era max 1... Zen3 io ho l'idea che abbia un turbo più affinato in base al carico... ma non credo che si vedrà @4,9GHz Turbo su 2-3 core.

L'Agesa blinda Vcore/frequenza a seconda del modello... in poche parole... se AMD decide di darti spazio, allora puoi fare, altrimenti nada. Non penso che AMD permetta ad un 5600X di andare quanto un 5950X...

Perché (anche per le serie precedenti) AMD ha voluto mettere il suffisso -50 ai 16 core invece di usare nomi tipo x060, x080, x120, x160 (6, 8, 12, 16 core), a vista più logico e di immediata comprensione ?

Perche nella momenclatura comunque rientrano pure l'X24, l'X32 e X64 dei TR4.
Cioè abbiamo:
3600/3600X X6
3700X/3800X X8
3900X X12

poi ci sono
3950X X16
3960X X24
3970X X32
3990WX X64

Il fatto che la promo con Far Cry 6 indichi i processori tranne il 5600x sia fino al 31/12/2020, sottintende che il 5600x uscira dopo il 1/1/2021 ?

non lo so.

Secondo voi i produttori di dissipatori faranno adattatori per AM5 per i loro attuali prodotti ?

Non so le caratteristiche del socket AM5, le dimensioni.
Esempio tra AM3/AM3+ e AM4 l'aggancio in plastica era lo stesso, cambiano le distanze dei fori sulla mobo... ed alcuni produttori hanno fatto i fori sia AM3+ che AM4.
Se le dimensioni sono simili, cioè è possibile risolvere con un adattatore, è probabile che i produttori di dissipatori distribuiscono l'adattatore...

Non ricordo se le nuove PS5 e XboX avranno 6 o 8 core, secondo voi un 5600x basterà per giocare su PC a 1080p per il ciclo AM5 e/o PS5, tenendo conto che l'utente PC può cambiare scheda grafica ?

le APU per console hanno 8 core... ma hanno anche giochi fatti su misura e quindi ottimizzati per la console. Ma le console hanno una frequenza più bassa di un 5600X... però, credo che abbiano fatto di tutto di più per sfruttare gli 8 core... ma non penso che un 5600X perchè X6 possa andare meno... considerando pure una discreta.

5600x e 5800x hanno un solo CCX ?

si

Tenendo conto che 5950x e 5800x hanno core "perfetti" (CCX completi da 8 core) e che i 5600x sono 5800x fallati o limitati artificialmente in base alla domanda, secondo voi per fare le cpu 12 core (viste anche le serie precedenti) AMD utilizza solo CCX 6+6 o anche 7+5/8+4 ?

C'era chi aveva ipotizzato un X10 base Zen3, quindi 5+5, ma non credo a disparità di numero core tra i CCX... se non altro per ottimizzare la L3... 32MB per 4 core mi sembrerebbe un tantino sprecata.

5600x avrà ancora la banda passante della RAM "ridotta" come il 3600 ?

La banda dovrebbe essere sempre la stessa, dalle DDR4 alla L3, quello che cambia è la banda dalla L3 ai core, che anche lì è sempre la stessa (a core) ma è ovvio che se sommi 6 core e sommi 8 core, l'X8 l'avrà maggiore.
Se ti ho capito.
In realtà non è ridotta, ma è "sentita" ridotta.

[John_Mat82]

Originariamente inviato da Anidees

Quindi un incognita io di solito uso simulatori di guida

Io con quelli me la cavo ancora bene con la seconda config in firma.. la maggior parte sono ancora per quad core o prediligono single thread.

[marbasso]

Mi iscrivo perchè potenzialmente, se c'è 19% in + di ipc e clock magari all core sui 4800 su nuove piattaforme con mem magari sui 4000/4133, prendo al 100% un 5900x con annessa mobo che ho già inquadrato.

[paolo.oliva2]

Intanto pure Intel si muove... almeno con gli annunci.

https://www.hwupgrade.it/news/cpu/in...021_92594.html

...Bonini non indica il mese di debutto nello specifiche (si vocifera marzo) e non svela maggiori dettagli...
...Intel trasporterà quindi le fondamenta di Tiger Lake in ambito desktop, con miglioramenti prestazionali prevedibili, anche se probabilmente meno marcati a causa del riadattamento al vecchio processo produttivo... sembra che l'offerta si fermerà a 8 core e 16 thread con un TDP di 125W, a fronte degli attuali Core di decima generazione caratterizzati da un massimo di 10 core e 20 thread.

Per un abbassamento del listino di Zen3...

L'offerta max Tiger sarà X8, quindi l'offerta AMD 5900X/5950X ha un target MT inavvicinabile.

Tutto sta a che prezzo proporrà l'X8 e come si posizionerà in ST/FPS vs Zen3.

Però, la mia sensazione... è che se AMD "temesse" Tiger (sia come prestazioni che come prezzo/prestazioni), sarebbe bastato proporre Zen3 senza l'aumento di 50$ e Intel avrebbe trovato un mercato saturo di Zen3 all'uscita di Tiger.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da marbasso

Mi iscrivo perchè potenzialmente, se c'è 19% in + di ipc e clock magari all core sui 4800 su nuove piattaforme con mem magari sui 4000/4133, prendo al 100% un 5900x con annessa mobo che ho già inquadrato.

Scordati nel modo più assoluto 5900X @4,8GHz all core ...

Per i @4,3GHz credo siano sicuri (pure il 3900X può arrivare a @4,4GHz).

Consolati su un punto. @4,3GHz di Zen3, con +19% di IPC, sarebbe come un Zen2 @5,117GHz.

[marbasso]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Scordati nel modo più assoluto 5900X @4,8GHz all core ...

Per i @4,3GHz credo siano sicuri (pure il 3900X può arrivare a @4,4GHz).

Consolati su un punto. @4,3GHz di Zen3, con +19% di IPC, sarebbe come un Zen2 @5,117GHz.

Io son fiducioso almeno per i 4.6ghz.
Su buona mobo se po fa visto l' aumento di clock.
Vedremo, vedremo

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Intanto pure Intel si muove... almeno con gli annunci.

https://www.hwupgrade.it/news/cpu/in...021_92594.html



Per un abbassamento del listino di Zen3...

L'offerta max Tiger sarà X8, quindi l'offerta AMD 5900X/5950X ha un target MT inavvicinabile.

Tutto sta a che prezzo proporrà l'X8 e come si posizionerà in ST/FPS vs Zen3.

Però, la mia sensazione... è che se AMD "temesse" Tiger (sia come prestazioni che come prezzo/prestazioni), sarebbe bastato proporre Zen3 senza l'aumento di 50$ e Intel avrebbe trovato un mercato saturo di Zen3 all'uscita di Tiger.

E' abbastanza semplice, secondo me, facendo la premessa di escludere totalmente sia il consumo che il multi core/scalabilità.

Partendo da questo grafico, seppur nel mobile:



Partendo da questa immagine in single core nonostante i 4,8ghz di turbo arriva a 589 ....quindi vicino ai ''famosi'' 600 toccati e superati dal rosso con zen3.

Quindi certamente faranno un 8 core che di turbo come minimo arrivi a 5,3ghz e forse anche sui 5,5ghz.(sempre inteso come turbo max)
In queste condizioni dovremo essere sopra zen3 in single thread, secondo me sui 650 o qualche soffio in più o in meno ) e di conseguenza nei giochi siamo, forse (bisognerà vedere...non è facile fare previsioni) qualche +2-5% sempre in full HD.

Quindi l'8 core, considerando che il consumo sia escluso (sarebbe una lotta all'ultimo sangue) di certo non potrà avere un prezzo inferiore al 5800x ....per come la vedo io sui 450$/500$......e nel frattempo il 5800x si troverebbe sui 400$

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da affiu

Il rosso stesso ha usato nei loro test delle 3600Mhz anche se non è specificato la latenza(se non sbaglio).

https://ir.amd.com/news-events/press...processors-the

Poi dipende sempre quanto uno vuole ''spenderci'' per la ram per svariati motivi anche guadagnando qualche frame qua e là.

Ecco questa è una cosa interessante: dal link che hai postato si legge che i raffronti fatti contro il 10900K sono con DDR4-3600mhz per entrambe le piattaforme.

Molti avevano ipotizzato (incluso me) che avessero usato le ram in configurazione def per entrambe le piattaforme (3200 AMD, 2933 Intel). Questo toglie una delle tre armi con le quali le cpu intel possono recuperare prestazioni vs la serie 5000.

Restano: timings delle ram e oc della cpu.

[Inmotion]

Il 5800x sarà un unico ccx da 8 core oppure ne avrà 2 da 4 core?

[Anidees]

Originariamente inviato da Inmotion

Il 5800x sarà un unico ccx da 8 core oppure ne avrà 2 da 4 core?

Uno da 8

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da affiu

E' abbastanza semplice, secondo me, facendo la premessa di escludere totalmente sia il consumo che il multi core/scalabilità.

Partendo da questo grafico, seppur nel mobile:



Partendo da questa immagine in single core nonostante i 4,8ghz di turbo arriva a 589 ....quindi vicino ai ''famosi'' 600 toccati e superati dal rosso con zen3.

Quindi certamente faranno un 8 core che di turbo come minimo arrivi a 5,3ghz e forse anche sui 5,5ghz.(sempre inteso come turbo max)
In queste condizioni dovremo essere sopra zen3 in single thread, secondo me sui 650 o qualche soffio in più o in meno ) e di conseguenza nei giochi siamo, forse (bisognerà vedere...non è facile fare previsioni) qualche +2-5% sempre in full HD.

Quindi l'8 core, considerando che il consumo sia escluso (sarebbe una lotta all'ultimo sangue) di certo non potrà avere un prezzo inferiore al 5800x ....per come la vedo io sui 450$/500$......e nel frattempo il 5800x si troverebbe sui 400$

Per la mia condizione "ambientale", i prb li ho avuti sopra i 125W di consumo... quindi non so se già volerei troppo alto con il 5950X 140W, ma avendo 16 core, posso comunque avere un tot di MT calando un attimo la frequenza. Qualsiasi prestazione avrà Intel, comunque viaggerà a consumi più elevati per prestazioni simili, quindi per me non può rappresentare una alternativa. Resta il fatto che tornando in Italia a marzo/aprile, speravo che Intel potesse far abbassare il listino ad AMD... anche se pressochè speranza zero che AMD abbassi il 5950X per Intel.

Lato prestazioni, a grandi linee Rocket avrebbe un gap del -10% di IPC... la vedo possibile, specie con la scelta di max X8, che possa arrivare ad annullare il -10% di IPC con +10% di frequenza.
Teorizzando un Zen3 4,3GHz/4,4GHz, ~4,8GHz non sarebbero impossibili per il 14nm Intel, ovvio con consumi doppi o tripli vs Zen3.

Secondo me Intel riuscirà certamente ad offrire più FPS di Zen3... () semplicemente perchè, altrimenti, nel migliore dei casi, pareggerebbe le prestazioni di Zen3 a consumi doppi/tripli... e chi se lo filerebbe? Non potrebbe neppure giocare la carta prezzo sul procio, perchè comunque richiederebbe una mobo con alimentazione ben più esosa che per Zen3.

Quindi l'unica possibilità è l'inciuccio di +10FPS, con marketing Intel (in cui è bravissima), e la gente se ne fregherebbe di avere un sistema in cui il procio consuma di più di una VGA top, e poi magari risparmiare nella VGA quanto speso di più in mobo/procio.

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per la mia condizione "ambientale", i prb li ho avuti sopra i 125W di consumo... quindi non so se già volerei troppo alto con il 5950X 140W, ma avendo 16 core, posso comunque avere un tot di MT calando un attimo la frequenza. Qualsiasi prestazione avrà Intel, comunque viaggerà a consumi più elevati per prestazioni simili, quindi per me non può rappresentare una alternativa. Resta il fatto che tornando in Italia a marzo/aprile, speravo che Intel potesse far abbassare il listino ad AMD... anche se pressochè speranza zero che AMD abbassi il 5950X per Intel.

Lato prestazioni, a grandi linee Rocket avrebbe un gap del -10% di IPC... la vedo possibile, specie con la scelta di max X8, che possa arrivare ad annullare il -10% di IPC con +10% di frequenza.
Teorizzando un Zen3 4,3GHz/4,4GHz, ~4,8GHz non sarebbero impossibili per il 14nm Intel, ovvio con consumi doppi o tripli vs Zen3.

Secondo me Intel riuscirà certamente ad offrire più FPS di Zen3... () semplicemente perchè, altrimenti, nel migliore dei casi, pareggerebbe le prestazioni di Zen3 a consumi doppi/tripli... e chi se lo filerebbe? Non potrebbe neppure giocare la carta prezzo sul procio, perchè comunque richiederebbe una mobo con alimentazione ben più esosa che per Zen3.

Quindi l'unica possibilità è l'inciuccio di +10FPS, con marketing Intel (in cui è bravissima), e la gente se ne fregherebbe di avere un sistema in cui il procio consuma di più di una VGA top, e poi magari risparmiare nella VGA quanto speso di più in mobo/procio.

Però dai paolo ....ma se mango il 3950x ci arrivano figuriamoci il 5950x!

A parte tutto il discorso, che ho fatto la premessa, l'hai sorvolata.

Escludi IN ASSOLUTO il consumo ed il multi-thread ed anche il prezzo....che sappiamo che tutte e 3 queste cose rendono sensa SENSO alcuno neppure uno sguardo come alternativa.

Concentrandoci su quello che possa essere il single thread ed i frame giochi(che sono le uniche su cui può fare leva ...) ....ci sei che a livello di frequenza molto probabilmente siamo almeno sui 5,3ghz o anche up to 5,5ghz(chiaramente io intendo non tutti i core ma SOLO frequenza turbo max!!!

Con queste cose a cinebench r20 sono anche loro sopra i 600 punti.....secondo me almeno puntano sui 620-630...ma gli tocca superarli.(e li supereranno, stai sereno )

Ora avendo un ST forte certamente faranno più frame del loro precedente blu stesso.

In questo ci sarà la lotta all'ultimo sangue....come d'altronde hai supposto per prima tu: appunto ST e frame/s.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da affiu

Però dai paolo ....ma se mango il 3950x ci arrivano figuriamoci il 5950x!

A parte tutto il discorso, che ho fatto la premessa, l'hai sorvolata.

Escludi IN ASSOLUTO il consumo ed il multi-thread ed anche il prezzo....che sappiamo che tutte e 3 queste cose rendono sensa SENSO alcuno neppure uno sguardo come alternativa.

Concentrandoci su quello che possa essere il single thread ed i frame giochi(che sono le uniche su cui può fare leva ...) ....ci sei che a livello di frequenza molto probabilmente siamo almeno sui 5,3ghz o anche up to 5,5ghz(chiaramente io intendo non tutti i core ma SOLO frequenza turbo max!!!

Con queste cose a cinebench r20 sono anche loro sopra i 600 punti.....secondo me almeno puntano sui 620-630...ma gli tocca superarli.(e li supereranno, stai sereno )

Ora avendo un ST forte certamente faranno più frame del loro precedente blu stesso.

In questo ci sarà la lotta all'ultimo sangue....come d'altronde hai supposto per prima tu: appunto ST e frame/s.

Non credo sui 5,5GHz... perchè sarebbe un suicidio... commercialmente. Resa catastrofica e consumi alle stelle.
Il vero compromesso è puntare sugli FPS (e non credo sia difficile... nel senso che a livello di MC Intel può arrivare alla stessa frequenza massima DDR4 di AMD... poi ci pensa il monolitico (vs MCM) ad abbassare la latenza.

Non è sarcasmo... ma mi sembra ovvio e scontato che Intel sul 14nm non può assolutamente competere in MT vs AMD... il 10900K probabilmente era pensato per controbattere (almeno) vs il 3900X... se non ci sono riusciti vs Zen2 per i prb di consumo, che cavolo vai a cercare vs Zen3?
Quindi condivido in pieno la scelta max X8 (e l'avevo detto che un X10 sul 14nm vs AMD sul 7 con X12 e X16 sarebbe stato inutile)... che è un numero di core accettabile sul 14nm. Ora bisogna solamente vedere l'incrocio tra IPC e frequenza necessario per equivalere a Zen3.

Per il mio utilizzo, mi va già più che bene il 2700U per cazzeggiare in Internet e giocare... quando faccio conversioni, Zen2/Zen3 vogliono dire tanta potenza senza i problemi della tamb. Quando gestisco foto, ci attacco il telescopio/CCD, la mia videoteca... potrei avere ancora BD.

L'OC e OC-bench per ovvie ragioni è appeso al chiodo... quindi il 5950X è il prodotto ideale nella mia situazione per un OC al contrario... cioè la ricerca della massima efficienza... in cui la tamb non mi limita, e vai con i miei viaggi neuronali (ammetto contorti)... ma sono arcisicuro che posterò cose interessanti sul 5950X.

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non credo sui 5,5GHz... perchè sarebbe un suicidio... commercialmente. Resa catastrofica e consumi alle stelle.
Il vero compromesso è puntare sugli FPS (e non credo sia difficile... nel senso che a livello di MC Intel può arrivare alla stessa frequenza massima DDR4 di AMD... poi ci pensa il monolitico (vs MCM) ad abbassare la latenza.

Non è sarcasmo... ma mi sembra ovvio e scontato che Intel sul 14nm non può assolutamente competere in MT vs AMD... il 10900K probabilmente era pensato per controbattere (almeno) vs il 3900X... se non ci sono riusciti vs Zen2 per i prb di consumo, che cavolo vai a cercare vs Zen3?
Quindi condivido in pieno la scelta max X8 (e l'avevo detto che un X10 sul 14nm vs AMD sul 7 con X12 e X16 sarebbe stato inutile)... che è un numero di core accettabile sul 14nm. Ora bisogna solamente vedere l'incrocio tra IPC e frequenza necessario per equivalere a Zen3.

Per il mio utilizzo, mi va già più che bene il 2700U per cazzeggiare in Internet e giocare... quando faccio conversioni, Zen2/Zen3 vogliono dire tanta potenza senza i problemi della tamb. Quando gestisco foto, ci attacco il telescopio/CCD, la mia videoteca... potrei avere ancora BD.

L'OC e OC-bench per ovvie ragioni è appeso al chiodo... quindi il 5950X è il prodotto ideale nella mia situazione per un OC al contrario... cioè la ricerca della massima efficienza... in cui la tamb non mi limita, e vai con i miei viaggi neuronali (ammetto contorti)... ma sono arcisicuro che posterò cose interessanti sul 5950X.

No no paolo non c'entra!...io ti voglio solo far immaginare che lo stesso 10700k ha turbo max di 5,1ghz...non è che me lo invento...fa parte delle specifiche.
Adesso se nel mobile con il turbo max a 4,8ghz arrivano a 589 in cinebench r20 in SINGLE THREAD ....non vedo perchè con l'ipotetico 11700k non possano fare oltre i 620 punti con 300mhz di frequenza in più dal turbo (nel mobile) 4,8ghz a 5,1ghz.....figuriamoci a 5,3ghz o 5,5 ghz siamo sui 650 !!!

I consumi in single/fattibilità o resa sono UNA COSA, in multi/fattibilità o resa è come dici tu.


Si può fare stai sereno....il multi lascialo stare!

[Gyammy85]

Noto che nessuno nota che il 5900X fa +30% sul 3900XT nei giochi praticamente a parità di frequenze

[Franz.b]

Originariamente inviato da Gyammy85

Noto che nessuno nota che il 5900X fa +30% sul 3900XT nei giochi praticamente a parità di frequenze

da ignorante: ma la GPU? si sa quale hanno usato? e con cosa la confronti sul 3900?


per il resto io aspetto le APU 6xxx. si sa a quando? prossimo autunno?

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Franz.b

da ignorante: ma la GPU? si sa quale hanno usato? e con cosa la confronti sul 3900?


per il resto io aspetto le APU 6xxx. si sa a quando? prossimo autunno?

Test effettuati in fullhd su 2080ti, tomb raider fa +28% su 3900XT per dirne uno, in csgo e pugb si arriva a +50% e +33%

Per le apu 6000 non si sa niente, forse ne parleranno al ces 2021 dato che lisa su presenzierà "con tanta roba da presentare" dice lei

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da affiu

No no paolo non c'entra!...io ti voglio solo far immaginare che lo stesso 10700k ha turbo max di 5,1ghz...non è che me lo invento...fa parte delle specifiche.
Adesso se nel mobile con il turbo max a 4,8ghz arrivano a 589 in cinebench r20 in SINGLE THREAD ....non vedo perchè con l'ipotetico 11700k non possano fare oltre i 620 punti con 300mhz di frequenza in più dal turbo (nel mobile) 4,8ghz a 5,1ghz.....figuriamoci a 5,3ghz o 5,5 ghz siamo sui 650 !!!

I consumi in single/fattibilità o resa sono UNA COSA, in multi/fattibilità o resa è come dici tu.


Si può fare stai sereno....il multi lascialo stare!

Non ti seguo... non capisco.
Nel mobile arrivano a 4,8GHz... ma stai parlando di Rocket 10nm?
Il 10700K è la 10a generazione sul 14nm.

A parte questo... io ho sempre detto che la frequenza massima Turbo su 1 core è unicamente marketing, che sia Intel che sia AMD, nel reale = utilità zero.

Va beh... con l'OC bench l'ho fatte pure io CB20 in ST... ma è un qualche cosa astratta... nel senso che è tipo il test FPS con settaggi assurdi per mettere alla frusta il procio e la potenzialità.
CB20, fai il bench ST e poi l'MT. Il procio X ti fa un valore altissimo in ST e mediocre in MT, ed il procio Y fa un valore mediocre in ST e altissimo in MT. Per chi ci lavora in CB... quale procio scieglierà?

Non posso dire che non esistano situazioni in cui l'ST più performante sia necessario, ma (per me) rientriamo un attimo nel giudizio di bandiera, cioè, mettere in campo una situazione dove il procio del proprio cuore è superiore all'avversario, e quella situazione diventa necessaria per tutto il mondo, quando invece lo è per 4 gatti (esempio)... come esempio l'esatto contrario, cioè che la massima prestazione MT serva a 4 gatti in croce perchè tutti giocano e basta e quindi wow FPS e punto.

Comunque Zen3 è una vera padellata nei denti per Intel... e il rospo da ingoiare durerà per 5/6 mesi. Sarebbe interessante vedere le vendite di MindFactory di dicembre... perchè sarebbe comunque una scelta sensata pure prendersi un sistema AMD ripiegando su un Zen2 in svendita... per poi upgradare a Zen3 successivamente.

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non ti seguo... non capisco.
Nel mobile arrivano a 4,8GHz... ma stai parlando di Rocket 10nm?
Il 10700K è la 10a generazione sul 14nm.

A parte questo... io ho sempre detto che la frequenza massima Turbo su 1 core è unicamente marketing, che sia Intel che sia AMD, nel reale = utilità zero.

Va beh... con l'OC bench l'ho fatte pure io CB20 in ST... ma è un qualche cosa astratta... nel senso che è tipo il test FPS con settaggi assurdi per mettere alla frusta il procio e la potenzialità.
CB20, fai il bench ST e poi l'MT. Il procio X ti fa un valore altissimo in ST e mediocre in MT, ed il procio Y fa un valore mediocre in ST e altissimo in MT. Per chi ci lavora in CB... quale procio scieglierà?

Non posso dire che non esistano situazioni in cui l'ST più performante sia necessario, ma (per me) rientriamo un attimo nel giudizio di bandiera, cioè, mettere in campo una situazione dove il procio del proprio cuore è superiore all'avversario, e quella situazione diventa necessaria per tutto il mondo, quando invece lo è per 4 gatti (esempio)... come esempio l'esatto contrario, cioè che la massima prestazione MT serva a 4 gatti in croce perchè tutti giocano e basta e quindi wow FPS e punto.

Comunque Zen3 è una vera padellata nei denti per Intel... e il rospo da ingoiare durerà per 5/6 mesi. Sarebbe interessante vedere le vendite di MindFactory di dicembre... perchè sarebbe comunque una scelta sensata pure prendersi un sistema AMD ripiegando su un Zen2 in svendita... per poi upgradare a Zen3 successivamente.

Non preoccuparti...a volte non mi seguo neppure io, ma la situazione è molto pre-bulldozeriana, purtroppo

Io stavo facendo delle previsioni/proiezioni/migrazioni.
Quel punteggio di 589 in single a cinebench r20 è riferito a tiger mobile a 4,8ghz turbo max a 10nm;...son partito da quello e immaginandolo sul 14nm ma versione desktop, capito (io non ne ho mai capito di blu, seppur parzialmenye informato....io solo rosso quindi figurati...seppur mi han regalato quella roba lì ma come è entrata e uscita )

Partendo da quel risultato che per il blu è il max come risultato in single core (....siamo quasi sui 600...non è affatto poco) a cinebench r20 ST....si deve pensare che facciano meno, non credo.
Oltretutto di pareggiare in efficenza restando sul 14nm e core to core non se ne parla (neppure con zen2 sono dietro figuriamoci con zen3) di multi-core oltre gli 8 o 10 core che saranno non se ne parla perchè si fermano a quel numero di core.

Resta solo potenziare il core di IPC (sostanzialmente la frequenza resta 5ghz e sopra di essa...) a bomba come quello di zen3 e tuffarsi in acqua e come finisce finisce.

Io credo e spero che TMSC le dia una mano al blu tra il 7NP(+) o 6nm o meglio ancora il 5nm e si risolve il problema nodo.

In fondo l'approccio MCM chiplet è solo un tentativo e forte che parti, comu jè jè, basta che parte il blu e poi piano si va ''scolpendo'' negli anni come ha fatto il rosso in questi anni.

Mica il rosso a primo colpo è andato subito a fondo....ma pian piano, correggendo le varie problematiche(cache l3 lenta/latenze e qualt'altro) è riuscita a creare qualcosa, che oserei dire, forse forse manco loro ci credevano di arrivare dal disegno del chip alla realtà fino ad oggi e domani (perchè ancora non è finita la prosecuzione...ZEN4/ZEN5-RDN4 ).!!!

In fondo da 02 Marzo 2017 (anno del primo ryzen 1800x) al 5 novembre 2020(anno del 5950x) ....in 3 anni e 8 mesi guarda cosa ha fatto il rosso!!!
ryzen 1800x Cinebench r20 single thread ~ 380 multi ~ 3580
ryzen 5950x Cinebench r20 single thread ~ 640 multi ~ 12000(da verificare perchè non si sa, ma io credo anche più in là)

...che scalata all'everest .......neppure in 3 VITE il rosso farebbe una scalata del genere!

PS. in fondo, secondo me, il blu sta maturando l'idea del MCM e chiplet che fino adesso non l'ha mai convinta...un pò come il rosso che NON concepiva bene (e non ci ''credeva'' in termini di utilità) del SMT (ti ricordi???)...poi si è fatta convinta è l'ha adottata con ryzen per la 1 volta.