Per i complottisti sull'9/11: il Pentagono rilascia video schianto aereo

[as10640]

Originariamente inviato da Aiace

Boh. Sei tu l'esperto. Ti credo.

Io pensavo che un aereo come quello, da mille milioni di dollari avesse i sensori che informano sulla sua posizione...

Allora.... se si stesse parlando dell'angolo di incidenza sarei sicuro in quanto è misurato con un'aletta posta nel muso dell'aereo.
Per quanto riguarda invece il pitch, a me verrebbe da misurarlo collegandomi all'orizzonte artificiale, ma su questo ho due dubbi:

- Gli orizzonti artificiali per i velivoli di linea non credo siano costruiti per indicare assetti rovesciati
- In questo caso, quindi un pitch negativo del muso dell'aereo corrisponderebbe ad un positivo sull'orizzonte....

Comunque ritengo misurazioni su assetti rovesiciati in un aereo di linea siano tutt'altro che attendibili....

[as10640]

Originariamente inviato da jumpjack

mmh... riguardando il grafico del pitch e del roll, direi che il caso giusto è il quarto: l'aereo capovolto ha pitch negativo, ergo il pitch è sembre misurato rispetto al terreno, non rispetto all'aereo.

Si... ma come?

[jumpjack]

Originariamente inviato da as10640

Si... ma come?

credo che usino i giroscopi.
Un giroscopio è una specie di trottola, ed ha la caratteristica che, se è imperniato su una struttura che puo' ruotare liberamente all'interno di una struttura piu' grande (=l'aereo), quando la struttura grande ruota, il giroscopio resta sempre perfettamente orizzontale.
Sembra una cosa impossibile, ma è un noto principio fisico.

Non so pero' se si usa anche negli aerei moderni, o se orano usano qualche sistema elettronico.

http://it.wikipedia.org/wiki/Giroscopio

[jumpjack]

Originariamente inviato da as10640

Allora.... se si stesse parlando dell'angolo di incidenza sarei sicuro in quanto è misurato con un'aletta posta nel muso dell'aereo.

Questa è un'altra cosa che non ho capito: se l'angolo di incidenza è indicato con AOA (Angle Of Attack?) nella scatola nera... risulta che è stato negativo per tutta la durata del volo! Probabilmente l'AOA sarà un'altra cosa, che ne so...

I dati delle scatole nere del volo 93: DONWLOAD

[as10640]

Originariamente inviato da jumpjack

Questa è un'altra cosa che non ho capito: se l'angolo di incidenza è indicato con AOA (Angle Of Attack?) nella scatola nera... risulta che è stato negativo per tutta la durata del volo! Probabilmente l'AOA sarà un'altra cosa, che ne so...

I dati delle scatole nere del volo 93: DONWLOAD

No... allora... l'angolo di attacco è sempre positivo (tranne che in volo rovesciato).... probabilmente quel valore va letto in un altro modo....

[as10640]

Originariamente inviato da jumpjack

credo che usino i giroscopi.
Un giroscopio è una specie di trottola, ed ha la caratteristica che, se è imperniato su una struttura che puo' ruotare liberamente all'interno di una struttura piu' grande (=l'aereo), quando la struttura grande ruota, il giroscopio resta sempre perfettamente orizzontale.
Sembra una cosa impossibile, ma è un noto principio fisico.

Non so pero' se si usa anche negli aerei moderni, o se orano usano qualche sistema elettronico.

http://it.wikipedia.org/wiki/Giroscopio

Usano dei giroscopi ad anelli laser....
E comuque confermerebbe la mia tesi.... in volo rovesciato un pitch negativo corrisponde ad un aumento di quota....

[SonicBlue]

Originariamente inviato da Kharonte85

Sì e guardacaso: il foro è compatibile con le dimensioni della fusoliera + vedi rapporto pentagono postato sopra per i danni + capacità del pilota + casualità + prato con detriti di aereo + sabbia? + testimoni che come logico hanno visto di tutto e il contrario di tutto + 3 video (2 dei quali mostrano chiaramente un oggetto che colpisce il pentagono)

LOL, leggete un attimo la data, quello è un 2, mmmmh 9/11/2001 strano, da dove è uscito quel 2, magari il giorno è sbagliatom, quello è un 12? O_O, come si può vedere nel fotogrammi "completi" (non questo che è tagliato da un lato) e non coincide nemmeno l'orario...

Ah vabbè forse avevano fatto male il settaggio come con i videoregistratori

[jumpjack]

Originariamente inviato da SonicBlue

LOL, leggete un attimo la data, quello è un 2, mmmmh 9/11/2001 strano, da dove è uscito quel 2, magari il giorno è sbagliatom, quello è un 12? O_O, come si può vedere nel fotogrammi "completi" (non questo che è tagliato da un lato) e non coincide nemmeno l'orario...

Ah vabbè forse avevano fatto male il settaggio come con i videoregistratori

"dicono" che i dati in sovraimpressione si riferiscono al giorno in cui sono stati elaborati i fotogrammi; non li ha "scritti" la telecamera.

[SonicBlue]

Originariamente inviato da jumpjack

"dicono" che i dati in sovraimpressione si riferiscono al giorno in cui sono stati elaborati i fotogrammi; non li ha "scritti" la telecamera.

ok, ho fatto un errore allora

comunque, ciò non toglie che non c'è nessun aereo, perchè:

1) il buco è troppo piccolo (come già detto altre volte)

2) i rottami non per forza sono di quel modello di aereo visto che più volte è stato smentito dai costruttori dei motori che quella fosse la loro APU, quindi è l'APU di un altro aereo

3) hanno riconosciuto quasi tutti i corpi, uno addirittura è arrivato vivo all'ospedale, ma l'aereo è svanito e non ci sono prove che testimonino l'estrazione dei corpi dal pentagono

magari erano scesi alla macchinetta quando l' "aereo" si è schiantato, e per quello non si sono comportati come un liquido per poi smaterializzarsi, ahpperò

Se qualche anti-complottista mi spiega queste piccole incongruenze con i dati reali ed il fatto che nessun aereo di linea può volare a quell'altezza gliene sarei grato, visto che non mi quadra parecchio

[edoardovendrami]

Originariamente inviato da SonicBlue

ok, ho fatto un errore allora

comunque, ciò non toglie che non c'è nessun aereo, perchè:

1) il buco è troppo piccolo (come già detto altre volte)

2) i rottami non per forza sono di quel modello di aereo visto che più volte è stato smentito dai costruttori dei motori che quella fosse la loro APU, quindi è l'APU di un altro aereo

3) hanno riconosciuto quasi tutti i corpi, uno addirittura è arrivato vivo all'ospedale, ma l'aereo è svanito e non ci sono prove che testimonino l'estrazione dei corpi dal pentagono

magari erano scesi alla macchinetta quando l' "aereo" si è schiantato, e per quello non si sono comportati come un liquido per poi smaterializzarsi, ahpperò

Se qualche anti-complottista mi spiega queste piccole incongruenze con i dati reali ed il fatto che nessun aereo di linea può volare a quell'altezza gliene sarei grato, visto che non mi quadra parecchio

Hai ancora questi dubbi?
Secondo te: 1) il buco è troppo piccolo (come già detto altre volte)
Chi ti ha detto questa scemenza? Hai acquistato quelli libri (hanno fatto parecchi soldi manipolando la verità) che hanno detto queste bugie? spero di no, per te.

[SonicBlue]

Originariamente inviato da edoardovendrami

Hai ancora questi dubbi?
Secondo te: 1) il buco è troppo piccolo (come già detto altre volte)
Chi ti ha detto questa scemenza? Hai acquistato quelli libri (hanno fatto parecchi soldi manipolando la verità) che hanno detto queste bugie? spero di no, per te.

no che non li ho comprati

Secondo me è troppo piccolo e secondo anche l'aereo e le foto del buco

[Dj Ruck]

ieri a matrix hanno zittito tutti questi "grandi" studiodi, fisici, ingegneri ecc ecc che sostenevano il complotto...certo, come no...per vendere dvd, libri e altro...ecco il vero lavoro di quelle persone che non sanno fare altro che gettare fango sulle miegliaia di morti solo per...DENARO.
vergogna a loro e a chi li crede!

[Kharonte85]

Ieri sera a Matrix hanno ritirato fuori l'argomento, questa volta senza litigate in studio...prima viene presentata la versione dei coplottisti (di Mazzucco) e poi quella di chi non ci crede (di Attivissimo)

Mezzora a testa

Qui trovate la puntata:

http://www.matrix.mediaset.it/index.shtml

A me basta la manipolazione che fanno i complottisti per indicare quanta poca serietà ci sia, ma giudicate da soli...

[SonicBlue]

mmmmh se ne sono pure accorti quelli di italia uno che bin laden è diverso, fate un po voi

difatti hanno zittito tutti anche con delle prove scientifiche come l'aereo senza ali e motori che si è liquefatto, e i passeggeri no, la pelle umana più resistente di un aereo e la punta in fibra di carbonio ha fatto tutto quel buco li, non colpendo manco una colonna nel suo tragitto e poi si è pure liquefatto , come no

[Dandrake]

Vorrei i commenti da parte di tutti sulla nuova puntata di matrix di ieri sera:
http://www.video.mediaset.it/video.h...io&from=matrix

E' diviso in 11 parti (coincidenza? )


Edit: ops...sono stato preceduto...

[SonicBlue]

Originariamente inviato da Dandrake

Vorrei i commenti da parte di tutti sulla nuova puntata di matrix di ieri sera:
http://www.video.mediaset.it/video.h...io&from=matrix

E' diviso in 11 parti (coincidenza? )


Edit: ops...sono stato preceduto...

Non l'ho visto e mo lo guardo, vediamo chi dice le idiozie

[Dandrake]

Originariamente inviato da Kharonte85

Ieri sera a Matrix hanno ritirato fuori l'argomento, questa volta senza litigate in studio...prima viene presentata la versione dei coplottisti (di Mazzucco) e poi quella di chi non ci crede (di Attivissimo)

Mezzora a testa

Qui trovate la puntata:

http://www.matrix.mediaset.it/index.shtml

A me basta la manipolazione che fanno i complottisti per indicare quanta poca serietà ci sia, ma giudicate da soli...

Bada che anche coloro che portano la tesi ufficiale hanno manipolato l'audio di alcune registrazioni...vediti il documentario di Mazzucco.
Quindi evitiamo di sparare a zero su TUTTI i complottisti.
Grazie

P.s. io credo solo a quello che vedo e non alle cose che mi vengono raccontate. Ora come ora posso dire che non posso considerarmi un complottista ma di sicuro la versione ufficiale non mi convince pienamente...

EDIT: la poca serietà la noto in entrambe le fazioni proprio per i motivi che ti ho detto

[Dandrake]

Originariamente inviato da SonicBlue

mmmmh se ne sono pure accorti quelli di italia uno che bin laden è diverso, fate un po voi

Beh quello per me è palesemente un altro. Mi possono dire quello che vogliono...cioè che l'intelligence ha verificato che l'audio è autentico...
ma per me è un'altra persona e basta. Quello nel penultimo video gli somigliava di più.

In ogni caso rimane la mia opinione personale...ma guai a chi me la tocca.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Dandrake

Bada che anche coloro che portano la tesi ufficiale hanno manipolato l'audio di alcune registrazioni...vediti il documentario di Mazzucco.
Quindi evitiamo di sparare a zero su TUTTI i complottisti.
Grazie

P.s. io credo solo a quello che vedo e non alle cose che mi vengono raccontate. Ora come ora posso dire che non posso considerarmi un complottista ma di sicuro la versione ufficiale non mi convince pienamente...

Io contesto il metodo A-scientifico (vedere il riferimento al vecchio documento non ben identificato "northwood") il fatto che si limitano a far saltare fuori le lacune della tesi ufficiali senza ipotesi alternative supportate da fatti (anche solo ragionevoli) e le manipolazioni sulle testimonianze dei giornalisti...oltre alle evidenze tecniche (demolizione controllata ) oltre all'evidenza che organizzare un complotto del genere sarebbe stato impossibile per persone coinvolte e per controllo dell'informazione

SVEGLIATEVI!

[Dandrake]

Originariamente inviato da Kharonte85

Io contesto il metodo A-scientifico (vedere il riferimento al vecchio documento non ben identificato "northwood") il fatto che si limitano a far saltare fuori le lacune della tesi ufficiali senza ipotesi alternative supportate da fatti (anche solo ragionevoli) e le manipolazioni sulle testimonianze dei giornalisti...oltre alle evidenze tecniche (demolizione controllata ) oltre all'evidenza che organizzare un complotto del genere sarebbe stato impossibile per persone coinvolte e per controllo dell'informazione

SVEGLIATEVI!

Io sono sveglio...e tu? La storia è piena di questo tipo di complotti (non ti parlo degli USA e basta ma in generale)...io non mi meraviglio di nulla. Ovviamente ogni complotto usa i mezzi che ha a disposizione nel periodo storico in cui avviene...
Questo è quello che ho appreso dai libri di storia...

Edit: aggiungo che fare notare che ci sono delle falle nelle notizie che si danno appartiene al metodo giornalistico vero (quello di una volta per intenderci). Le risposte alternative non devono arrivare per forza da chi ti fa notare che quello che stai dicendo non regge...
Altrimenti i giornalisti dovrebbero essere anche investigatori...