[Film] Il Codice Da Vinci

[Beelzebub]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

quoto..


comunque proiezione stasera alle 18!! Sarò il primo a vederlo!?!?

Oggi faccio al mio collega 26enne di Napoli...

Io "Oggi esce il codice da vinci"

Vincè "Tanto non lo vedrò"

io "hai letto il libro?"

Vincè "no"

io "perchè?"

Vincè "PERCHè IL PAPA HA DETTO CH ENON LO DOBBIAMO VEDERE"


per poco non gli sono scoppiato a ridere in faccia... mi sono trattenuto specialmente perchè è un brav ragazzo e non mi andava di riempirlo di parole

Io lo vedrò stasera, tra le 21 e le 22.30, dipende da quale spettacolo avrà ancora i posti migliori alle 17, quando vado a prendere i biglietti...

[Stigmata]

Originariamente inviato da Beelzebub

Io lo vedrò stasera, tra le 21 e le 22.30, dipende da quale spettacolo avrà ancora i posti migliori alle 17, quando vado a prendere i biglietti...

io sabato pomeriggio al warner village sala megatheater

si si lo so che l'ho già scritto... fatemela menare un po'

[Beelzebub]

Originariamente inviato da Stigmata

io sabato pomeriggio al warner village sala megatheater

si si lo so che l'ho già scritto... fatemela menare un po'

Sai mica che differenza c'è tra gli schermi del circuito Warner village e quelli del circuito Uci cinemas?

[BadMirror]

Originariamente inviato da coldd

se poi dici che il libro vale ben poco per la trama e scrittura è un'altro discorso, è un'opinione che si puo discutere senza tirare in ballo storia, cultura e religione

Scusa ma gli aspetti culturali e storici fanno pienamente parte dell'aspetto compositivo di un testo.
Forse non capite la questione, voi parlate di qualcosa che viene dopo la mia critica e che onestamente non mi interessa per nulla, qualcuno ha detto più o meno che parte da alcuni fatti storici per poi travisarli in maniera fantasiosa. Il fatto è che i fatti storici sono sbagliati, se uno non li conosce non si pone il problema, se uno li conosce resta basito e prima di metà libro gli crolla la trama completamente. Io parlo di errori di ricerca, che lo scrittore ha a volte volutamente cambiato a volte invece imho proprio non se ne è reso conto per la sua ignoranza (anche se al 90% credo sia questione di malafede e scorciatoie).
Come fa uno a non mettersi a ridere con uscite come un salottino di lettori che si ritrova per chiaccherare in un'università inglese trasformato in un grande centro di ricerca supertecnologico, in analisi su dipinti di pubblico dominio che non hanno dato assolutamente quello che lui scrive, in episodi storici mai avvenuti o anche da un punto di vista più scientifico, con l'aceto che scioglie il papiro e altre amenità simili.
Ora, se uno non riconosce gli errori legge e si gusta il libro, se uno ha qualche conoscenza in più e trova anche solo alcuni di questi "ostacoli" durante la lettura renditi conto che si fa un'idea di Dan Brown come di un bambino di 1 media (e sono stato largo) che fa una svogliata e frettolosa ricerca per un compito in classe sull'enciclopedia comprata in edicola.

Comunque sia questo è il mio pensiero, in questo 3d si parla del film, che personalmente trovo fondato su basi pessime ma comunque molto più digeribile del libro e perchè no, anche visionabile, proprio perchè non prendo "tutto seriamente" (figuriamoci), prendo seriamente solo le cose che lo richiedono o che si spacciano di essere serie

Non ho altro da dire, fine OT per me

[Stigmata]

Originariamente inviato da Beelzebub

Sai mica che differenza c'è tra gli schermi del circuito Warner village e quelli del circuito Uci cinemas?

non ci sono mai stato in un cinema Uci... vedrò di rimediare

[Beelzebub]

EDIT - VEDERE POST SEGUENTE

[Beelzebub]

Originariamente inviato da BadMirror

Scusa ma gli aspetti culturali e storici fanno pienamente parte dell'aspetto compositivo di un testo.
Forse non capite la questione, voi parlate di qualcosa che viene dopo la mia critica e che onestamente non mi interessa per nulla, qualcuno ha detto più o meno che parte da alcuni fatti storici per poi travisarli in maniera fantasiosa. Il fatto è che i fatti storici sono sbagliati, se uno non li conosce non si pone il problema, se uno li conosce resta basito e prima di metà libro gli crolla la trama completamente. Io parlo di errori di ricerca, che lo scrittore ha a volte volutamente cambiato a volte invece imho proprio non se ne è reso conto per la sua ignoranza (anche se al 90% credo sia questione di malafede e scorciatoie).
Come fa uno a non mettersi a ridere con uscite come un salottino di lettori che si ritrova per chiaccherare in un'università inglese trasformato in un grande centro di ricerca supertecnologico, in analisi su dipinti di pubblico dominio che non hanno dato assolutamente quello che lui scrive, in episodi storici mai avvenuti o anche da un punto di vista più scientifico, con l'aceto che scioglie il papiro e altre amenità simili.
Ora, se uno non riconosce gli errori legge e si gusta il libro, se uno ha qualche conoscenza in più e trova anche solo alcuni di questi "ostacoli" durante la lettura renditi conto che si fa un'idea di Dan Brown come di un bambino di 1 media (e sono stato largo) che fa una svogliata e frettolosa ricerca per un compito in classe sull'enciclopedia comprata in edicola.

Comunque sia questo è il mio pensiero, in questo 3d si parla del film, che personalmente trovo fondato su basi pessime ma comunque molto più digeribile del libro e perchè no, anche visionabile, proprio perchè non prendo "tutto seriamente" (figuriamoci), prendo seriamente solo le cose che lo richiedono o che si spacciano di essere serie

Non ho altro da dire, fine OT per me

Con tutto il rispetto, è come criticare CSi perchè le indagini non vengono svolte secondo i veri crismi della scientifica americana, o dire che non è possibile zoomare su un jpeg 1280x e farlo diventare per magia 2084x...

Gli errori nelle informazioni storiche o nei risultati delle indagini sui dipinti, credo siano volutamente commessi dall'autore per dare sostegno alla trama DI FANTASIA perchè è UN ROMANZO.

Il problema è che troppe persone l'hanno preso come un saggio politico-religioso su complotti realmente esistenti nel sottobosco della Chiesa...

L'unica critica che posso tollerare è quella mossa dall'Opus Dei, che non ne esce molto bene, e può effettivamente ritenersi offesa... ma anche in questo caso, si vuole cercare la polemica a tutti i costi...

E' un pò come quando la comunità Sikh si lamentò di Hitman 2, o come se i tedeschi protestassero contro Call of Duty perchè li dipinge come degli stronzi...

[Xilema]

Originariamente inviato da Stigmata

Ci sono anche tanti capolavori del cinema, e noleggiare un dvd per vederne uno costa meno che andare al cinema... perchè il film si e il libro no?
E poi, per curiosità, come fai a definire "porcheria" un libro che non hai manco letto?

Il film si perchè dura un paio d' ore o poco più, in caso di boiata... avrò perso solo 2 ore.
Per leggere un libro invece... servono più di 2 ore...
Definisco poi questo libro una porcheria perchè così l' ha definito mio padre che è docente universitario e di cui mi fido in modo totale (lui ha letto circa la metà el libro, poi non ce l' ha più fatta da quanto lo infastidiva, io mi sono limitato a leggerne una ventina di pagine e mi sono vergognato per l' autore).

[Beelzebub]

Originariamente inviato da Xilema

Il film si perchè dura un paio d' ore o poco più, in caso di boiata... avrò perso solo 2 ore.
Per leggere un libro invece... servono più di 2 ore...
Definisco poi questo libro una porcheria perchè così l' ha definito mio padre che è docente universitario e di cui mi fido in modo totale (lui ha letto circa la metà el libro, poi non ce l' ha più fatta da quanto lo infastidiva, io mi sono limitato a leggerne una ventina di pagine e mi sono vergognato per l' autore).

Scusa, ma una testa tua non ce l'hai? Se tuo padre prende il libro troppo sul serio, lo devi fare per forza anche tu?

A me sembra che si stia esagerando... mi meraviglio che nessuno si sia scagliato contro Il Signore degli Anelli dicendo che è una boiata perchè elfi, hobbit e compagnia bella non esistono...

[BadMirror]

Originariamente inviato da Beelzebub

Con tutto il rispetto, è come criticare CSi perchè le indagini non vengono svolte secondo i veri crismi della scientifica americana, o dire che non è possibile zoomare su un jpeg 1280x e farlo diventare per magia 2084x...

Esistono "forzature" lecite e non lecite. quelle di CSI sono lecite perchè comunque non hanno un peso eccessivo sulla trama, quelle di Brown invece non sono piccole licenze, sono grosse castronerie che sono prese come colonne portanti di tutto il libro, se crollano le colonne........

Gli errori nelle informazioni storiche o nei risultati delle indagini sui dipinti, credo siano volutamente commessi dall'autore per dare sostegno alla trama DI FANTASIA perchè è UN ROMANZO.

Infatti è un pessimo romanzo.

Il problema è che troppe persone l'hanno preso come un saggio politico-religioso su complotti realmente esistenti nel sottobosco della Chiesa...

Mi chiedo cosa ho parlato a fare finora.

L'unica critica che posso tollerare è quella mossa dall'Opus Dei, che non ne esce molto bene, e può effettivamente ritenersi offesa... ma anche in questo caso, si vuole cercare la polemica a tutti i costi...

Non mi interessa, anche se sull'opus dei in effetti è lecito se si scazza. Giudico stupide invece accuse di blasfemia o roba del genere, la letteratura è piena di libri del genere, solo che sono di un livello ben più alto.

E' un pò come quando la comunità Sikh si lamentò di Hitman 2, o come se i tedeschi protestassero contro Call of Duty perchè li dipinge come degli stronzi...

Non so assolutamente di che stai parlando, ma non vedo perchè addentrarci in un poco sottile gioco di similitudini.

Comunque non vedo l'utilità di continuare con questa cosa, dall'intervento di Belzebù mi pare che non ci capiamo e continuiamo a confondere l'immaginario letterario (neanche secolare, millenario) con gli scarabocchi di Brown, il che mi sembra un'offesa, nel caso specifico al povero Tolkien

[Beelzebub]

Originariamente inviato da BadMirror

Esistono "errori" leciti e non leciti. quelli di CSI sono leciti perchè comunque non hanno un peso eccessivo sulla trama, quelli di Brown invece non sono piccole licenze, sono grosse castronerie che sono prese come colonne portanti di tutto il libro, se crollano le colonne........

Chi giudica quali errori sono leciti e quali no? L'esempio di CSi è calzante: se si trova un indizio grazie ad un metodo inesistente o impossibile, la trama va a rotoli perchè il caso non si sarebbe risolto in quel modo...
Il punto è che non tutti sono ferrati in tutte le materie trattate in libri e film; quindi non tutti sono in grado di cogliere le inesattezze commesse dagli autori. Ad esempio, tra gli utenti di questo forum, l'80% nota al volo le baggianate "informatiche" che ci propinano i vari film...

Però, quanti saprebbero dire se un libro di John Grisham, incentrato sul diritto e sulla legge, contiene inesattezze tali da minarne la credibilità della trama?

Lo stesso vale per Il Codice: posso capire le critiche degli "esperti" in materia, o comunque di chi è molto preparato sugli argomenti trattati, ma non si può giudicare il libro brutto o bello solo in base a questi.

Originariamente inviato da BadMirror

Mi chiedo cosa ho parlato a fare finora.

Originariamente inviato da BadMirror

Giudico stupide invece accuse di blasfemia o roba del genere, la letteratura è piena di libri del genere, solo che sono di un livello ben più alto.

La penso così anch'io.

Originariamente inviato da BadMirror

Non so assolutamente di che stai parlando, ma non vedo perchè addentrarci in un poco sottile gioco di similitudini.

Sto parlando di videogiochi. La similitudine serve per far capire le cose a chi è troppo fermo sulle sue posizioni...

[BadMirror]

Originariamente inviato da Beelzebub

Chi giudica quali errori sono leciti e quali no?

Io credo di aver detto abbastanza la mia.
Su un libro che tratta di legge probabilmente non aprirei bocca, così su uno che parla di astrofisica. Almeno non senza documentarmi prima e comunque sarei molto meno "pesante" dato forse anche il minor coinvolgimento personale nel libro (non sono tra i lettori di quel tipo di narrativa).
Io ho detto la mia sul codice da vinci e mi mantengo strettamente intorno a questo libro, poi quello che penso può non essere condiviso, io ho precisato le ragioni pratiche su cui fondo il mio giudizio, che in questo caso non può essere "mobile" a seconda degli occhi che uno è disposto a chiudere. Ci mancherebbe che uno nella vita debba stare nella totale assenza di posizioni ferme, sarebbe illogico tanto quanto la fede cieca.

[Xilema]

Originariamente inviato da Beelzebub

Scusa, ma una testa tua non ce l'hai? Se tuo padre prende il libro troppo sul serio, lo devi fare per forza anche tu?

A me sembra che si stia esagerando... mi meraviglio che nessuno si sia scagliato contro Il Signore degli Anelli dicendo che è una boiata perchè elfi, hobbit e compagnia bella non esistono...

Il Signore degli anelli l' ho letto a 12 anni e lo ritengo un ottimo libro fantasy per ragazzi (e sottolineo per ragazzi: chi lo legge dopo i 15-16 anni... lo fa esclusivamente per "colmare" una lacuna di gioventù, perchè a certe età i libri da leggere sono altri), assolutamente notevole dal punto di vista letterario.
Il codice Da Vinci invece... è letterariamente povero e scritto in modo mediocre.
Personalmente sono contrario a quasi tutta la letteratura moderna, con qualche eccezione: credo che i classici da leggere siano così tanti... che non valga la pena perdere tempo col resto.
Un libro lo leggo perchè mi dia qualcosa, perchè mi arricchisca culturalmente ed emotivamente: se devo sentire una storiella qualsiasi... mi guardo un film, che è meno impegnativo e porta via meno ore.

[edoardopost]

Si chiama "sospensione dell'incredulità"... senza attuarla ed entrare nel gioco di un racconto, di un romanzo, di un opera cinematografica, di una graphic novel, qualsiasi film diventa una stronzata, e ad una visione realistica, tutto diviene criticabile. E non ci si gode piu' nulla...

[Stigmata]

Al di là di tutto questo, io la vedo così: ci ho passato delle ore (non molte a dire il vero) con questo libro e le ho passate serenamente e sono stato contento di questo. Se poi cela (o si basa su) delle inesattezze piuttosto che castronerie mi interessa relativamente, non cambia il fatto che sia stato lieto di passare del tempo con quelle pagine. E lo sarò anche col film, ne sono ragionevolmente certo.

Sono un lettore superficiale? Può darsi, nei libro cerco principalmente svago e una storia che mi appassioni, e questo libro mi ha dato entrambe le cose. C'è senz'altro gente che vuole - o più semplicemente è in grado di - cercare una lettura più approfondita, io non sono tra questi.

Pace e bene fratelli

[edoardopost]

Originariamente inviato da Xilema

Personalmente sono contrario a quasi tutta la letteratura moderna, con qualche eccezione: credo che i classici da leggere siano così tanti... che non valga la pena perdere tempo col resto.

Io al contrario penso che sia importante guardare tutto, per poter scegliere o comunque farsi un'idea su tutto... Anche nelle opere piu' disgustose ci puo' essere qualcosa di nobile. Chi è che diceva "dai diamanti non nasce niente, dal letame nascono i fior..." ? Letteratura moderna significa tante cose, e qualche gioellino lo trovi anche li'...

[mysteryman]

Originariamente inviato da Xilema

Il Signore degli anelli l' ho letto a 12 anni e lo ritengo un ottimo libro fantasy per ragazzi (e sottolineo per ragazzi: chi lo legge dopo i 15-16 anni... lo fa esclusivamente per "colmare" una lacuna di gioventù, perchè a certe età i libri da leggere sono altri), assolutamente notevole dal punto di vista letterario.

affermazione altamente opinabile

[Xilema]

Originariamente inviato da mysteryman

affermazione altamente opinabile

Come tutto nella vita...
Io ti porto il mio punto di vista e quello d' illustri docenti colleghi di mio padre (letterati per la precisioni, come mio padre, gente che coi libri ha una certo "rapporto").
Ho provato a rileggere qualche pagina del SDA qualche anno fa, in contemporanea all' uscita dei vari film, e mi sono reso conto che non avevo più 12 anni e che nel frattempo ero cresciuto ed avevo conosciuto il mondo dei classici.
Purtroppo... o per fortuna... i classici non sono libri per tutti: per essere apprezzati richiedono una certa cultura e una certa predisposizione.
Non sto facendo l' elogio della mia superiorità, anzi, ognuno ha i suoi "livelli", pensieri, opinioni e gusti.
Sicuramente un libro di Dan Brown è più alla portata di tutti piuttosto che un "Resurrezione", un "Guerra e pace" o quant' altro.
Il punto è che c' è chi vuole leggere per vivere delle storie... e chi vuole leggere per arricchirsi interiormente e culturalmente.
Ebbene, chi opta per la seconda opzione... libri come quello di Dan Brown li può collocare solo in bagno... in mancanza di carta igienica.

[Xilema]

Originariamente inviato da edoardopost

Io al contrario penso che sia importante guardare tutto, per poter scegliere o comunque farsi un'idea su tutto... Anche nelle opere piu' disgustose ci puo' essere qualcosa di nobile. Chi è che diceva "dai diamanti non nasce niente, dal letame nascono i fior..." ? Letteratura moderna significa tante cose, e qualche gioellino lo trovi anche li'...

Ho provato ed ho scelto: raramente un classico mi ha deluso, perchè i classici sono libri senza tempo, che non raccontano solo delle storie, raccontano qualcosa che ti fa crescere spiritualmente ed intellettualmente.
Se fossi immortale... magari qualche libro moderno lo potrei pure leggere, ma visto che mi restano solo poche decine d' anni di vita (forse)... preferisco impegnare il mio tempo con libri d' indiscusso valore e spessore.

[Stigmata]

Originariamente inviato da Xilema

Non sto facendo l' elogio della mia superiorità

non lo starai facendo, ma sinceramente sembra il contrario