Armi

[parax]

Originariamente inviato da nathanx

Non sono assolutamente d'accordo, parliamo tanto di libertà, di problemi di censura, di privacy e vietiamo il diritto di difesa o la semplice collezione?

semplice collezione di armi? come quella che aveva il sign. Sacco che dal balcone di casa ha giocato al tiro al bersaglio uccidendo 3 persone? questa collezione non ha nulla di semplice, ripeto se vuoi collezionare armi queste devono essere rese non funzionanti.
Non c'è alcuna libertà nell'armarsi mettendo in pericolo tutta la società, tranne per le categorie di persone che sono esposte ad un particolare rischio.

[wolf64]

Io farei alcune proposte:

1) Vietare completamente le armi da fuoco per qualsiasi uso ai cittadini
2) Vietare l'acquisto di fucili subacquei (sono anche loro ottime armi e in grado di uccidere facilmente)
3) Vietare l'acquisto di archi, balestre, fionde (quest'ultima sembra quasi un giocattolo, ma se prendiamo alcuni modelli, potrebbero uccidere benissimo anche loro) e cerbottane (se intingi la punta nel veleno diventa un'arma mortale anche lei)
4) Vietare l'acquisto di armi bianche di qualsiasi genere (ovviamente spade, ma anche coltelli da collezione e coltelli d'uso)
5) Fare dei test psicologici a coloro che "pretendono" di detenere coltelli da cucina in casa
6) Vietare l'acquisto di cacciaviti o oggetti contundenti similari, lasciandone l'uso soltanto nei posti di lavoro da parte di addetti specifici che sosterranno almeno trimestralmente esami psicologici di idoneità

Mi fermo qui, non comprendo nelle proposte cose tipo trapani e forchette in quanto ho ritenuto di stare su di un certo liberismo!

[gpc]

Originariamente inviato da parax

semplice collezione di armi? come quella che aveva il sign. Sacco che dal balcone di casa ha giocato al tiro al bersaglio uccidendo 3 persone? questa collezione non ha nulla di semplice, ripeto se vuoi collezionare armi queste devono essere rese non funzionanti.
Non c'è alcuna libertà nell'armarsi mettendo in pericolo tutta la società, tranne per le categorie di persone che sono esposte ad un particolare rischio.

Ma perchè siete così sfacciatamente parziali?
Il signore in questione saltava da SETTE ANNI la visita medica per il porto d'armi, aveva già sparato fuori dalla finestra altre volte, e se non è stato fermato è stata colpa di chi non fa rispettare le leggi già esistenti.
E' ridicolo che per arginare il terrorismo che mette bombe negli autobus non volete leggi speciali per non limitare la privacy, mentre per una persona che va giù di testa e non viene controllata da chi di dovere, allora siete disposti addirittura a vietare sport, collezionismo, legittima difesa, e via andare...

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da parax

semplice collezione di armi? come quella che aveva il sign. Sacco che dal balcone di casa ha giocato al tiro al bersaglio uccidendo 3 persone? questa collezione non ha nulla di semplice, ripeto se vuoi collezionare armi queste devono essere rese non funzionanti.
Non c'è alcuna libertà nell'armarsi mettendo in pericolo tutta la società, tranne per le categorie di persone che sono esposte ad un particolare rischio.

Quoto.
E' ridicolo sperare nel buon senso della gente.

LuVi

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da wolf64

Io farei alcune proposte:

1) Vietare completamente le armi da fuoco per qualsiasi uso ai cittadini
2) Vietare l'acquisto di fucili subacquei (sono anche loro ottime armi e in grado di uccidere facilmente)
3) Vietare l'acquisto di archi, balestre, fionde (quest'ultima sembra quasi un giocattolo, ma se prendiamo alcuni modelli, potrebbero uccidere benissimo anche loro) e cerbottane (se intingi la punta nel veleno diventa un'arma mortale anche lei)
4) Vietare l'acquisto di armi bianche di qualsiasi genere (ovviamente spade, ma anche coltelli da collezione e coltelli d'uso)

La 1 è giusta, la 2, la 3 e la 4 sono condivisibili, anche se il veleno per frecce da cerbottana non è di libero accesso il resto sono le solite banali argomentazioni di chi vuol far credere che TUTTO nasca come arma.

Invece non è così, TUTTO può diventare un arma, che è ben diverso.
Per il resto, io vedrei di buon occhio anche un test psicoattitudinale per l'accesso a questo forum.

LuVi

[gpc]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

La 1 è giusta, la 2, la 3 e la 4 sono condivisibili, anche se il veleno per frecce da cerbottana non è di libero accesso il resto sono le solite banali argomentazioni di chi vuol far credere che TUTTO nasca come arma.

Ah ho capito, tu metti in ignore list per paura di scoprire che quello che si sta dicendo non è quello che metti in bocca agli altri

[jumpermax]

Originariamente inviato da gpc

Ah ho capito, tu metti in ignore list per paura di scoprire che quello che si sta dicendo non è quello che metti in bocca agli altri

Con questa storia direi che è il caso di finirla. Le ignore list degli altri non sono argomento di discussione, se ne volete parlare in privato fate come volete. In pubblico sono stanco di leggere sia sbandieramenti di lista che critiche alle liste stesse, va da se che se non si sbandierasse prima non ci sarebbero critiche poi, ma questo ovvio non vi autorizza a commentare.

Originariamente inviato da Lucio Virzì

Per il resto, io vedrei di buon occhio anche un test psicoattitudinale per l'accesso a questo forum.

commento assai poco opportuno, il secondo della giornata in questo thread. Sconsiglio vivamente di farne un terzo.

Critiche problemi rigorosamente in pvt... gradirei che questa parentesi che niente c'entra con il thread venisse chiusa dal mio post.

[Amu_rg550]

Originariamente inviato da gpc

Ah ho capito, tu metti in ignore list per paura di scoprire che quello che si sta dicendo non è quello che metti in bocca agli altri

chi vuol mettere lui in ignore list o meno non è affar tuo gpc.
sulla composizione della sua ignore list hai già dato abbastanza, inoltre è già intervenuto tatrat4d.
BASTA polemiche personali, sei ammonito.


scritto in contemporanea con jumper, sorry

[wolf64]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

La 1 è giusta, la 2, la 3 e la 4 sono condivisibili, anche se il veleno per frecce da cerbottana non è di libero accesso il resto sono le solite banali argomentazioni di chi vuol far credere che TUTTO nasca come arma.

Invece non è così, TUTTO può diventare un arma, che è ben diverso.
Per il resto, io vedrei di buon occhio anche un test psicoattitudinale per l'accesso a questo forum.

LuVi

In realtà l'arma è la persona, essendo l'essere umano dotato di mezzi difensivi/offensivi molto scarsi usa l'oggetto che ha a disposizione e che ritiene più valido allo scopo come aiuto e estensione nella sua azione.
Per questo il lavoro andrebbe fatto prima sull'uomo e poi sui mezzi che usa, e non il contrario!

Concordo col test psicoattitudinale per l'accesso al forum!

[jumpermax]

Originariamente inviato da wolf64

Concordo col test psicoattitudinale per l'accesso al forum!

non credo sia il caso continuare l'argomento...

[nathanx]

[quote=wolf64]In realtà l'arma è la persona, essendo l'essere umano dotato di mezzi difensivi/offensivi molto scarsi usa l'oggetto che ha a disposizione e che ritiene più valido allo scopo come aiuto e estensione nella sua azione.
Per questo il lavoro andrebbe fatto prima sull'uomo e poi sui mezzi che usa, e non il contrario! [quote]

Questo mi sembra un punto sulla quale siamo d'accordo tutti.

[wolf64]

Originariamente inviato da jumpermax

non credo sia il caso continuare l'argomento...

Ma... io pensavo che il test fosse sull'uso appropriato delle faccine, dei quote e dei modifica....

Dai scherzoooo!!!!!

Messaggio recepito Jumper!

[wolf64]

Originariamente inviato da nathanx

Questo mi sembra un punto sulla quale siamo d'accordo tutti.

Infatti Nathanx, personalemente mi ritengo d'accordo con coloro che sostengono che dovrebbero essere fatti i test psicoattitudinali ai detentori di armi nel modo giusto, non magari "soltanto" con una misurazione della pressione e un'esame oculistico, e nemmeno chiedendo all'interessato se ha avuto problemi psichici (uno psicotico che intende proseguire nella detenzione di armi ti dice di si? ).

Poi ogniuno ha il suo parere, io sono appassionato di armi in generale, per questo la vedo in questo modo, a uno che delle armi non frega niente è ovvio che le veda soltanto come una minaccia, la cosa può anche essere in parte comprensibile, io ritengo più una minaccia l'uso di mezzi di trasporto in modo sconsiderato, le statistiche e il numero di vittime dimostra che questa non è una generalizzazione, ma un dato di fatto, se è vero che della macchina non possiamo farne a meno per spostarci, è anche vero che gli esami psicoattitudinali per la patente dovrebbero anch'essi essere fatti in modo più serio, perchè se uno va fuori di testa, con una macchina può fare anche più vittime che con una pistola.

[gpc]

X i moderatori, avete PVT.

[Onisem]

Originariamente inviato da wolf64

io ritengo più una minaccia l'uso di mezzi di trasporto in modo sconsiderato, le statistiche e il numero di vittime dimostra che questa non è una generalizzazione, ma un dato di fatto, se è vero che della macchina non possiamo farne a meno per spostarci, è anche vero che gli esami psicoattitudinali per la patente dovrebbero anch'essi essere fatti in modo più serio, perchè se uno va fuori di testa, con una macchina può fare anche più vittime che con una pistola.

Un mezzo di trasporto è fatto per muoversi e trasportare cose e persone, appunto, è l'uso improprio a renderlo pericoloso. Le armi sono fatte per sparare, non per accendersi le sigarette, è l'uso proprio a renderle pericolose.

[gpc]

Originariamente inviato da Onisem

Un mezzo di trasporto è fatto per muoversi e trasportare cose e persone, appunto, è l'uso improprio a renderlo pericoloso. Le armi sono fatte per sparare, non per accendersi le sigarette, è l'uso proprio a renderle pericolose.

Dici bene, sono fatte per sparare, non necessariamente alle persone.
Sparando al tiro a segno facevo un uso proprissimo delle armi, ma non ho mai ammazzato nessuno.
Non puoi basarti sulle categorie "uso proprio" e "uso improprio", perchè anche la collezione è un uso proprio. Devi parlare di usi leciti e illeciti, e vedrai che qualunque cosa può avere usi leciti e illeciti.
L'esplosivo è fatto per scoppiare, se lo usi in una cava è un uso proprio e lecito, se lo usi su un autobus è un uso proprio ma illecito.

[prio]

Originariamente inviato da gpc

L'esplosivo è fatto per scoppiare, se lo usi in una cava è un uso proprio e lecito, se lo usi su un autobus è un uso proprio ma illecito.

Quindi si puo' mettere in libera vendita l'esplosiva, basta fare un test psicoattitudinale a chi lo compra

[gpc]

Originariamente inviato da prio

Quindi si puo' mettere in libera vendita l'esplosiva, basta fare un test psicoattitudinale a chi lo compra

Anche
D'altra parte io da bambino avevo riempito un barattolo di polvere da sparo svuotando le miccette
A parte gli scherzi, il problema di fondo è che bisognerebbe dare in mano questi oggetti che *possono* essere pericolosi (e che non sono necessari a tutti nella vita di tutti i giorni come può esserlo un coltello da cucina) solamente a gente:
1) controllata
2) competente
3) responsabile
Ora, per il primo punto lo puoi risolvere già con le leggi che ci sono: verifiche periodiche, controlli a casa su come vengono tenute le armi, test psicologici, etc.
Sul secondo punto, nel momento in cui si fa richiesta per un porto d'armi si devono fare corsi sull'uso, la manutenzione, etc, magari con esame finale. Ne fanno uno piccolo quando ti iscrivi al poligono, per esempio.
Sul terzo, che forse è quello più difficile da attuare, bisogna responsabilizzare sia chi usa le armi, sia chi non verifica sui punti precedenti! Come chi avrebbe dovuto verificare quella persona che da sette anni non si presentava e che aveva già precedenti di instabilità mentale, tanto per dire: io punirei pure loro per l'accaduto.
Infine, spero di non sconvolgerti: quando compri i fuochi artificiali, compri degli esplosivi, e per quelli sopra una certa potenza ci vuole il permesso, per cui anche qui si può dire che vendono gli esplosivi dopo aver fatto un test psicoattitudinale

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da jumpermax

non credo sia il caso continuare l'argomento...

Assolutamente non era una considerazione offensiva (per una volta!!!!)

Originariamente inviato da wolf64

Concordo col test psicoattitudinale per l'accesso al forum!

Non volevo offenderti, era una considerazione seria e del tutto impersonale.

LuVi

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da prio

Quindi si puo' mettere in libera vendita l'esplosiva, basta fare un test psicoattitudinale a chi lo compra

Tana per gpc.


LuVi