Quanto sei esposto alla disinformazione? C'è un test che te lo dice

[dr-omega]

Premessa, non ho letto i commenti, ero solo incuriosito dal test nonostante degli US non conosco moltissimo.
Ho ottenuto:

You're more resilient to misinformation than 71% of the US population!
-Your MIST-20 results: 17/20
Veracity Discernment: 70% (ability to accurately distinguish real news from fake news)
Real News Detection: 70% (ability to correctly identify real news)
Fake News Detection: 100% (ability to correctly identify fake news)
Distrust/Naïvité: -3 (ranges from -10 to +10, overly skeptical to overly gullible)
-Your ability to recognize real and fake news is great! You might be a bit skeptical when it comes to the news.

Che tradotto:

Sei più resistente alla disinformazione del 71% della popolazione statunitense!
-I risultati del MIST-20: 17/20
Discernimento della veridicità: 70% (capacità di distinguere accuratamente le notizie vere da quelle false)
Rilevamento delle notizie reali: 70% (capacità di identificare correttamente le notizie reali)
Rilevamento di notizie false: 100% (capacità di identificare correttamente le notizie false)
Diffidenza/Naïvité: -3 (va da -10 a +10, da eccessivamente scettico a eccessivamente credulone)
-La vostra capacità di riconoscere notizie vere e false è ottima! Potresti essere un po' scettico quando si tratta di notizie.

Vabbè dai, non male, almeno quelle false le ho prese tutte; "International Relations Experts and US Public Agree: America Is Less Respected Globally" ho risposto vero, mi sono fatto influenzare dai meme "Murica".

Ora leggo tutto il post, sembra gustoso.

Originariamente inviato da insane74

...cut...
cmq ho fatto quel test: 100% rilevamento fake news.
ho vinto qualche cosa?

La mia stima, so che non è molto, ma è pur sempre qualcosa.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da fukka75

Probabile che, fra tutti i cambi di nick, si sia scordato la password di quello in particolare

p.s.
Ma quindi Putin è riuscito a denazificare l'Ucraina dopo un anno mezzo di invasione? Gli ucraini alla fine hanno accolto l'invasione russa come una liberazione?

Certo, non hai visto i video dove lo accoglievano con le bandiere russe?

[fukka75]

scemo io che pensavo fossero fake
Immagino che anche in Moldova non vedano l'ora che vengano a salvarli

[Bartsimpson]

Originariamente inviato da RobertoDaG

Ciao, scusa, sono interessato a diventare come te e replicare il tuo percorso di studi eccellente.
Sono indeciso tra tre campus che conoscerai sicuramente: la Facoltà della Strada, la Scuola della Vita o il Dottorato su Facebook... Tu quale hai fatto, per avere un feedback? Grazie mille per la risposta !

Sono laureato in medicina ma lavoro in un altro campo. Per te il consiglio è, invece, di continuare il tuo di "campus". Oramai sarebbe difficile cambiare e credo che dovresti proseguire con tg e trasmissioni in tv, sempre con un occhio di riguardo all'isola dei famosi e quelle altre trasmissioni tanto apprezzate dall'italiano medio. Che nella televisione e nei giornalisti di strapazzo hai già trovato le fonti di informazione che ti servivano

[Ratavuloira]

Originariamente inviato da azi_muth

Sono ancora in attesa che lo scienziato in questione mi spieghi qual'è il principio fondante della scienza moderna. Per adesso ha fatto un minestrone prendendo a caso definizioni da vocabolario.
Quindi?

Quindi mi sembra che la discussione sia morta da un pezzo, tanto dove tu vedi bianco, io vedo nero e viceversa. Tu rimani sulle tue posizioni, io sulle mie.
Buon proseguimento.
PS Non ho altri nick.

[azi_muth]

Originariamente inviato da Ratavuloira

Quindi mi sembra che la discussione sia morta da un pezzo, tanto dove tu vedi bianco, io vedo nero e viceversa. Tu rimani sulle tue posizioni, io sulle mie.
Buon proseguimento.
PS Non ho altri nick.

Ma per niente. Hai detto una FESSERIA:

Originariamente inviato da Ratavuloira

Il 90% della "scienza" moderna è più o meno pari alla religione, credere senza fare (e farsi) domande.

Hai rincarato la dose facendo confusione tra scienza, politica e autorità

Originariamente inviato da Ratavuloira

No, direi tutto il contrario. Siete "voi" (ti prego di notare l'impersonale) che vi bevete tutto quello che dicono i politici e figure varie, mettendo l'autorità davanti ai fatti...Questo è, mi spiace, l'esatto contrario della scienza.

Hai affermato che la scienza per te sarebbe una specie di minestrone.

Originariamente inviato da Ratavuloira

Come dicono i vocabolari, la scienza è ciò che è osservabile, ripetibile, misurabile, riducibile a formule, etc...
E quindi?

Ti ho chiesto allora, visto dici di saper riconoscere la "vera" scienza, qual'è il principio fondamentale su cui si basa e tu scappi perchè a questo punto è evidente che parli di cose che non conosci.
Qui non si tratta di bianco e nero o di opinioni diverse, ma che mancano proprio le basi.

[azi_muth]

Originariamente inviato da Cosmo

Chiariamo una cosa: l'essere complottista non ha nulla a che fare con l'essere filo-russo.

Basta aprire un qualsiasi social per smentirti.

Originariamente inviato da Cosmo

Certo, agli atlantisti fa comodo considerarli dei mentecatti: delegittimare il proprio nemico è un ottimo strumento di propaganda. Ma dal punto di vista razionale, considerare i propri avversari dei deficienti può essere consolatorio ma non aiuta a capirli ne tanto meno a contrastarli.

In realtà fanno un ottimo lavoro da soli: solo un mentecatto puo' ammirare l'autoritarismo al calduccio delle libertà garantite dalla democrazia, tra l'altro non fai altro che confermare quanto ho già detto vanno nel mucchio degli "antisistema".

Originariamente inviato da Cosmo

Questi sono dettagli. Se non si è un accanito ammiratore degli autoritarismi non si può essere politicamente un "filo-russo".
E non c'è niente di strano nel trovare fascisti e stalinisti tra i c.d. "!filo-russi", sono due categorie politiche che non considerano l'autoritarismo un disvalore, anzi, lo considerano un valore fondante delle proprie ideologie.

[marchigiano]

Congratulations!

You're more resilient to misinformation than 89% of the US population!
📈 Your MIST-20 results: 19/20

Veracity Discernment: 90% (ability to accurately distinguish real news from fake news)

Real News Detection: 90% (ability to correctly identify real news)

Fake News Detection: 100% (ability to correctly identify fake news)

Distrust/Naïvité: -1 (ranges from -10 to +10, overly skeptical to overly gullible)

👉 Your ability to recognize real and fake news is great! You might be a bit skeptical when it comes to the news.

per quelli del forum che mi danno del terrapiattista

[Cosmo]

Originariamente inviato da azi_muth

Basta aprire un qualsiasi social per smentirti.

Oppure per capire che tu e quelli come te, accaniti frequentatori dei social network, siete completamente fuori della realtà.

Comunque grazie per avermi confermato che filo-russi e filo-ucraini, almeno qui in italia sono esattamente speculari l'un con l'altro

ps nei primi anni 20 del secolo scorso anche i liberali consideravano i fascisti dei mentecatti: sappiamo tutti com'è andata a finire - è andata a finire che quelli che consideravano i fascisti dei mentecatti, alla fine ci si sono alleati, con i mentecatti.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da Cosmo

Oppure per capire che tu e quelli come te, accaniti frequentatori dei social network, siete completamente fuori della realtà.

Comunque grazie per avermi confermato che filo-russi e filo-ucraini, almeno qui in italia sono esattamente speculari l'un con l'altro

ps nei primi anni 20 del secolo scorso anche i liberali consideravano i fascisti dei mentecatti: sappiamo tutti com'è andata a finire - è andata a finire che quelli che consideravano i fascisti dei mentecatti, alla fine ci si sono alleati, con i mentecatti.

[azi_muth]

Originariamente inviato da Cosmo

Oppure per capire che tu e quelli come te, accaniti frequentatori dei social network, siete completamente fuori della realtà.

Comunque grazie per avermi confermato che filo-russi e filo-ucraini, almeno qui in italia sono esattamente speculari l'un con l'altro

ps nei primi anni 20 del secolo scorso anche i liberali consideravano i fascisti dei mentecatti: sappiamo tutti com'è andata a finire - è andata a finire che quelli che consideravano i fascisti dei mentecatti, alla fine ci si sono alleati, con i mentecatti.

Oppure sei tu che sei fuori dalla realtà e visto quello che sostieni...non serve nemmeno la fatica di dimostrarlo.

Non so se hai passato gli ultimi 20 anni su una montagna o 70 congelato in uno scantinato in Vorkuta per un esperimento andato male ( ah mi spiace comunicarti che Stalin è morto) ma per quanto distorto i social sono uno specchio della realtà e si utilizzano anche come "termometro" sociale visto che il 74,5% della popolazione italiana usa i social attivamente e quindi sono mezzi preziosi per analizzare le narrative.

La cosa ironica è che ti senti punto nell'orgoglio perchè ti ritieni una persona intelligente, un eletto, diverso dai complottari dementi per questo sostieni putin e i dittatori
Perchè pensi di aver capito tutto
Invece fai parte di quella marmaglia, non sei più intelligente o sofisticato...solo che non te ne sei accorto.

Oltre agli stessi temi usi gli stessi meccanismi argomentativi cosparsi di di fallacia logica

Qui riguardo ai social...il solito omino di paglia e l'attacco ad hominen: per confutare l'argomento cerchi di spostare il focus su altro e poi attacchi la persona a cui aggiungi un tocco personale rispetto alle fesserie dei complottari: una ricostruzione storica parziale, che butti lì al solo scopo di dimostrarci che non sei un fesso qualunque, ma è il solito tentativo di social proofing tipico di chi ha qualche difficoltà argomentativa a cui cerca di rimediare autoconferendosi una certa autorevolezza. Un po' come fa qualcuno che butta là una citazione in latino fuori contesto per darsi un tono.
Un po' patetico.

[azi_muth]

Originariamente inviato da Ginopilot

Beh non è uno che spicchi per complessità intellettuale: passa dal compiere divisioni manichee a mettere tutto in un sacco, pensa di essere più furbo degli altri, di aver capito tutto, sostiene forme di governo antisistema.

Rientra perfettamente nello schema psicologico del complottaro, anche se non ammette di esserlo, perchè si considera superiore e si sente frustrato se non viene riconosciuto come tale.

[Cosmo]

Originariamente inviato da azi_muth

Oppure sei tu che sei fuori dalla realtà e visto quello che sostieni...non serve nemmeno la fatica di dimostrarlo.

Calmati, questi sbrocchi continui non ti fanno bene...

[Cosmo]

Originariamente inviato da Ginopilot

Più forte, magari migliori...

[azi_muth]

Originariamente inviato da Cosmo

Calmati, questi sbrocchi continui non ti fanno bene...

Originariamente inviato da Cosmo

Più forte, magari migliori...

O che bello...ancora attacchi "ad hominen" l'alpha e l'omega dell'incapacità argomentativa.
Sono il disperato tentativo per l'aggressore dialettico di "ferire" l'avversario riaffermando a se stesso la propria arguzia, mentre la sola cosa che mostrano è la mancanza d'intelligenza e il poco valore degli argomenti.
Come se poi a qualcuno fregasse qualcosa del parere di un tizio incontrato sul web
Sono ad uso e consumo dell'ego di chi li fa.
Che pochezza ma rientra nello schema che hanno sottolineato alcuni studi: scarsa autostima del complottaro e l'essere un "outcast".

[Cosmo]

Originariamente inviato da azi_muth

O che bello...ancora attacchi "ad hominen" l'alpha e l'omega dell'incapacità argomentativa.
Sono il disperato tentativo per l'aggressore dialettico di "ferire" l'avversario riaffermando a se stesso la propria arguzia, mentre la sola cosa che mostrano è la mancanza d'intelligenza e il poco valore degli argomenti.
Come se poi a qualcuno fregasse qualcosa del parere di un tizio incontrato sul web
Sono ad uso e consumo dell'ego di chi li fa.
Che pochezza ma rientra nello schema che hanno sottolineato alcuni studi: scarsa autostima del complottaro e l'essere un "outcast".

No, davvero, sei sicuro di sentirti bene? Tutto questo astio verso uno sconosciuto incontrato sul web mi preoccupa...

[Hiei3600]

Ma la vogliamo smettere con questi estremismi? è come se ci fossero solo due (possibili) categorie:

1)Quello che crede al 100% tutto quello che proviene da fonti governative e che non mette in discussione niente

2)Quello che non crede a nessuna delle fonti governative ma (per qualche ragione) crede al blog random su internet dove un tizio che si filma nella cameretta con le luci soffuse per apparire più misterioso ti spiega come è tutto un "conblotto" e che il governo mette sostanze chimiche nell'acqua del rubinetto per farci sterilizzare o altre robe di quel genere

Non esistono solo quelle due categorie si può essere un pò scettici nel credere a tutto quello che viene dalla bocca di un politico o dello scienziato che sta più in TV che non a lavoro senza essere automaticamente bollato come complottaro?

[Cosmo]

Originariamente inviato da Hiei3600

Non esistono solo quelle due categorie si può essere un pò scettici nel credere a tutto quello che viene dalla bocca di un politico o dello scienziato che sta più in TV che non a lavoro senza essere automaticamente bollato come complottaro?

Io non darei troppa importanza alle opinioni di un paio di tizi fuori della realtà che hanno bisogno di sfogarsi su internet.

ps se qualcuno li conosce nella vita reale, gli faccia uno squillo: parlare con un amico gli farà sicuramente bene.

[the_joe]

Originariamente inviato da Hiei3600

Non esistono solo quelle due categorie si può essere un pò scettici nel credere a tutto quello che viene dalla bocca di un politico o dello scienziato che sta più in TV che non a lavoro senza essere automaticamente bollato come complottaro?

Sicuramente il dubbio è lecito, quello che è la discriminante è il comportamento dopo il dubbio, c'è chi cerca conferma delle proprie convinzioni andando sul sito di napalm56 o fragolina86 e chi invece cerca prove seguendo un percorso più scientifico, il problema è che per fare la seconda cosa bisogna almeno avere un idea di cosa sia il metodo scientifico, mentre napalm56 è sicuramente più comprensibile anche da chi non ha basi per addentrarsi negli argomenti, anche perchè come detto molte volte, per smontare una teoria anche assurda come può essere la terra piatta, servono spiegazioni e approfondimenti che possono essere ostici a molti, meglio credere al muro di ghiaccio e alla cupola che al fatto di essere su una palla sparata a migliaia di km/h nello spazio, per molti risulta più coerente.

[Hiei3600]

Originariamente inviato da the_joe

Sicuramente il dubbio è lecito, quello che è la discriminante è il comportamento dopo il dubbio, c'è chi cerca conferma delle proprie convinzioni andando sul sito di napalm56 o fragolina86 e chi invece cerca prove seguendo un percorso più scientifico, il problema è che per fare la seconda cosa bisogna almeno avere un idea di cosa sia il metodo scientifico, mentre napalm56 è sicuramente più comprensibile anche da chi non ha basi per addentrarsi negli argomenti, anche perchè come detto molte volte, per smontare una teoria anche assurda come può essere la terra piatta, servono spiegazioni e approfondimenti che possono essere ostici a molti, meglio credere al muro di ghiaccio e alla cupola che al fatto di essere su una palla sparata a migliaia di km/h nello spazio, per molti risulta più coerente.

Io credo che questo problema sia (anche) colpa dei cosiddetti "Divulgatori scientifici" che non riescono a comunicare con la gente che (come dici tu) non ha neanche un idea di cosa sia il metodo scientifico.

Mi è capitato di seguire e poi non seguire più in passato youtube che parlavano di argomenti scientifici, proprio perché troppo spesso parlavano in termini tecnici e/o complessi e non riuscivo a seguire il discorso(Se non ricordo male era questo).

Magari farebbero anche loro uno sforzo per essere più "Accattivanti" per i "g-g-giovani" ci sarebbero meno bufale in circolazione.