lenti vintage, chi le usa ?

[roccia1234]

Originariamente inviato da simopeak

Questo dici? Dovrebbero esserci diversi modelli...

http://www.ebay.it/itm/CHINON-135mm-...#ht_500wt_1413

no, è un cicinino diverso. Il mio è uguale a questo:


Colgo l'occasione per dire che ha capitolato pure lui: ora mette a fuoco su infinito anche su nikon . La modifica è una str**zata, questione di svitare tre viti, girare la ghiera delle distanze e ribloccare tutto. Ovviamente completamente reversibile. Se solo tutti i vetri m42 avessero questa meccanica...

Ora mi rimane "solo" da pulire, reingrassare e sistemare lo switch a/m del diaframma .

EDIT: pulito, reingrassato e switch sistemato

[roccia1234]

Ho fatto qualche scatto... la qualità è buona, molto buona se si chiude un po'.

Il problema è che risente parecchio di purple fringing a f/2.8 e f/3.2. A f/4 il purple fringing sparisce di colpo.

Esempio estremo: (superficie di alluminio riflettente su cui batte il sole).

f/2.8: http://i.imgur.com/Yt9nX.jpg
f/3.2: http://i.imgur.com/Cxgmi.jpg
f/4: http://i.imgur.com/yDl6L.jpg
f/5: http://i.imgur.com/8v72A.jpg
f/5.6: http://i.imgur.com/FugR1.jpg
f/6.3: http://i.imgur.com/FugR1.jpg
f/8: http://i.imgur.com/y7RjV.jpg

[Daesu]

Originariamente inviato da roccia1234

Ho fatto qualche scatto... la qualità è buona, molto buona se si chiude un po'.

Il problema è che risente parecchio di purple fringing a f/2.8 e f/3.2. A f/4 il purple fringing sparisce di colpo.

Esempio estremo: (superficie di alluminio riflettente su cui batte il sole).

f/2.8: http://i.imgur.com/Yt9nX.jpg
f/3.2: http://i.imgur.com/Cxgmi.jpg
f/4: http://i.imgur.com/yDl6L.jpg
f/5: http://i.imgur.com/8v72A.jpg
f/5.6: http://i.imgur.com/FugR1.jpg
f/6.3: http://i.imgur.com/FugR1.jpg
f/8: http://i.imgur.com/y7RjV.jpg

C'è parecchia aberrazione cromatica però, e si attenua solo a f8 (si nota nello spigolo sotto quei cosi in gomma, l'ombra da sul viola...). Però come hai detto è un caso un po' estremo, bisognerebbe vedere "normalmente" come si comporta. magari non si nota o non è così accentuato (altrimenti fino a f4 non sarebbe usabile).

[roccia1234]

Originariamente inviato da Daesu

C'è parecchia aberrazione cromatica però, e si attenua solo a f8 (si nota nello spigolo sotto quei cosi in gomma, l'ombra da sul viola...). Però come hai detto è un caso un po' estremo, bisognerebbe vedere "normalmente" come si comporta. magari non si nota o non è così accentuato (altrimenti fino a f4 non sarebbe usabile).

Ho notato, ma l'AC non mi preoccupa più di tanto, visto che si nota solo ai bordi delle superfici che riflettono la luce diretta del sole.

Altri tre scatti allo stesso, interessantissimo ( ) soggetto, stavolta in ombra

f/2.8: http://i.imgur.com/l0D9x.jpg
f/3.2: http://i.imgur.com/0Fab9.jpg
f/4: http://i.imgur.com/9b5FP.jpg

Nelle prime due foto si nota ancora del PF nelel situazioni a contrasto più elevato.

Il PF scompare a f/4 e le AC non sono più presenti (o comunque sono notevolmente ridotte)

[Marko#88]

Ho una mezza idea di prendere uno Zeiss 135/3.5, qualcuno ha avuto esperienze?

[roccia1234]

Originariamente inviato da Marko#88

Ho una mezza idea di prendere uno Zeiss 135/3.5, qualcuno ha avuto esperienze?

In teoria, ripeto, in teoria, il jupiter 37a dovrebbe essere una copia dello zeiss 135/3.5... e ha ottime performance per quel poco che ho visto (mi arrivasse l'adattatore... -.- ).

Bon, la mia esperienza finisce qua

[torgianf]

un po' di helios 58 f2 @t.a. :

[torgianf]

porst weitwinkel 35mm f2.8 @t.a. :

[simopeak]

Harmony 135mm a f/5 o giù di lì: http://i.imgur.com/hhTO8.jpg
qui a f/boh: http://i.imgur.com/A67F2.jpg

Prinzgalaxy 200mm a f/5.6: http://i.imgur.com/2vaDS.jpg

[roccia1234]

finalmente mi è arrivata la baionetta nikon da sostituire a quella m42 sul jupiter 37a.

funziona

Mette a fuoco ad infinito e non ho più bisogno di adattatori

[Zetino74]

Questo per capirsi, viene venduto insieme all'anello adattatore?

[simopeak]

Originariamente inviato da Zetino74

Questo per capirsi, viene venduto insieme all'anello adattatore?

Ehi ma il prezzo è altissimo!
Fai un giro su ebay piuttosto: http://www.ebay.it/sch/i.html?_trkpa...&_sop=15&_sc=1

[roccia1234]

Originariamente inviato da Zetino74

Questo per capirsi, viene venduto insieme all'anello adattatore?

Beh, se leggi la descrizione c'è scritto: Mount - Canon EOS (Comes with adapter M42 - CANON EOS AF with confirm Chip)

Contando che c'è l'adattatore con chip, se lo vendessero a 40-50$ non sarebbe male... ma sommando quei 18$ di spedizioni, il prezzo è decisamente troppo elevato.

Fai un giretto su ebay... se hai un po' di pazienza con 30$ ti porti a casa lente ed adattatore senza chip.

[Zetino74]

Ma tipo questo viene venduto con l'adattatore?

Che differenza c'è tra adattatore con e senza chip?

[Ivan!]

@roccia1234

innanzitutto grazie mille anche per il post che mi scrivesti la volta scorsa, mi è stato molto utile
in questi giorni ho provato a modificare l'helios 44 58/2 per mettere a fuoco il più lontano possibile. L'ho smontato e con un po' di aggiustamenti sono riuscito ad aumentare il fuoco fino a 1/2 metri...


te come hai fatto di preciso a farlo mettere a fuoco all'infinito (o quasi)?


da quello che ho letto hai:

- sia modificato (cioè spostato) l'elicoide esterno (che dovrebbe essere il 3° metodo che mi descrivesti) ed è quello che ho fatto anche io (penso di essere arrivato al limite perché poi oltre escono dalle due guide i due pezzettini a T di ferro [visibili nella 3° foto] )

- ed inoltre hai inserito un o-ring che però non ho capito dove va inserito
di preciso dove va messo?


qui sotto ho inserito qualche foto per informazioni
http://imageshack.us/photo/my-images/689/1004047v.jpg/ foto 1
http://imageshack.us/photo/my-images/802/1004054.jpg/ foto 2
http://imageshack.us/photo/my-images/213/1004051.jpg/ foto 3
http://imageshack.us/photo/my-images/19/1004052y.jpg/ foto 4
http://imageshack.us/photo/my-images/140/1004034u.jpg/ foto 5

qui un link che ho trovato, anche qui viene usato qualcosa per distanziare il gruppo ottico, ma non ho capito bene dove
http://forum.manualfocus.org//viewtopic.php?id=15117

grazie mille e scusa per le tante domande

[roccia1234]

Ciao!

Io ho svitato quell'anello nero che contiene la lente posteriore che si vede nella tua foto 1.

Ci ho messo dentro un oring spesso, a memoria , 0,7 o 0,8 mm e poi ho riavvitato tutto .

Comunque confermo di aver fatto entrambe le modifiche... purtroppo la sola modifica all'elicoide non è sufficiente a causa dello spessore dell'adattatore.

[torgianf]

porst 35mm f2.8 @f2.8 su om-d.
pp off camera



helios 58mm f2 @f2.8 su om-d. fuoco sull' occhio sinistro
pp off camera



porst 50 f1.7 @f2.8 su om-d. fuoco sull' occhio sinistro
no pp

[Ivan!]

@roccia1234

grazie mille, ho risolto

non avendo un o-ring così fine ho tagliato dei cerchietti di carta e li ho usati come spessore

purtroppo sono riuscito a mettere soltanto una palletta (quelle dell'anello dei diaframmi) ma va beh, sembra funzioni abbastanza bene anche senza

una foto di prova
http://imageshack.us/photo/my-images/811/dsc1693ok.jpg/
penso f/2

[PaEMa]

Ho dato un'occhiata a quel sito, top35mm.

Ma quindi da quel che ho capito bene sono tutte ottiche che hanno bisogno di un adattatore M42? potrei avere problemi nel montarli sulla mia fotocamera?
l'adattatore te lo spediscono insieme all'obbiettivo?

[M@n]

Paema dipenda dalla fotocamera che usi: con Canon hai meno problemi che con Nikon a causa del tiraggio della macchina
Sul sito credo che non siano tutti M42 comunque sulle lenti è specificato il tipo di attacco
Quasi sicuramente avrai bisogno di adattatori


Sent from my iPhone