[Thread Ufficiale] ✘ GRID 2 ✘

[djmatrix619]

Originariamente inviato da Ale10

Più che altro sono già in 2 che molto probabilmente hanno visto il thread vivo e si sono rimessi a giocare

Non credo che faccia molta differenza la cosa.. ma va beh..

[Al Niven]

Il 3d è vivo.

[Ale10]

Visto che Al Niven mi aveva superato a Traguardi a Indianapolis con la Corvette, l'ho riprovata facendo 19.134 metri (primo comunque). Alla luce dei suggerimenti in merito al setup del bolide americano ho voluto riprovare con 3-0-2 come suggeritomi. Risultato: 20.400 metri con qualche errorino fatto (niente di grave comunque). Stupito provo il giro veloce sempre in America: alla seconda prova avevo già superato Al Niven.

Ma come cavolo ti è venuto in mente di togliere la trasmissione (e tutto quel ben di Dio di velocità massima finta in più) e di metterla al motore? Mossa azzeccatissima complimenti. L'impressione è che dovrebbe esserci comunque un aumento della velocità massima grazie alla trasmissione, ma ci mette di più a raggiungere la velocità di punta, quindi anche se presumo sia aumentata a 330 km/h (che con il 3-0-2 arriva massimo a 321 km/h mi pare), nel gioco non esiste un rettilineo abbastanza lungo da sfruttare tutta sta potenza. Ergo in macchine di classe inferiore potrebbe essere una mossa azzeccata che ti permette vantaggi sul lungo, mentre con macchine potenti questo non è più un vantaggio per mancanza di spazio, e quindi ti ritrovi con uno svantaggio.

Detto questo, visto che da domani sono impossibilitato fino a domenica, ho dato un'ulteriore limata ad alcuni risultati. L'unico che mi manca è quel giro veloce a Red Bull Ring Mettiti l'anima in pace Al Niven, ci ho riprovato ma non sono riuscito a fare neanche il mio di tempo, e faccio una fatica pazzesca a prendere vantaggio anche al curvone, ho visto che l'hai fatto proprio bene andando in derapata e uscendo in accelerazione e già veloce. Pensa che questa cosa del setup mi ha contagiato e l'ho sperimentata anche sulla tedesca, però con cattivi risultati. Buone gare a tutti!

[Al Niven]

Originariamente inviato da Ale10

Visto che Al Niven mi aveva superato a Traguardi a Indianapolis con la Corvette, l'ho riprovata facendo 19.134 metri (primo comunque). Alla luce dei suggerimenti in merito al setup del bolide americano ho voluto riprovare con 3-0-2 come suggeritomi. Risultato: 20.400 metri con qualche errorino fatto (niente di grave comunque). Stupito provo il giro veloce sempre in America: alla seconda prova avevo già superato Al Niven.

Ma come cavolo ti è venuto in mente di togliere la trasmissione (e tutto quel ben di Dio di velocità massima finta in più) e di metterla al motore? Mossa azzeccatissima complimenti. L'impressione è che dovrebbe esserci comunque un aumento della velocità massima grazie alla trasmissione, ma ci mette di più a raggiungere la velocità di punta, quindi anche se presumo sia aumentata a 330 km/h (che con il 3-0-2 arriva massimo a 321 km/h mi pare), nel gioco non esiste un rettilineo abbastanza lungo da sfruttare tutta sta potenza. Ergo in macchine di classe inferiore potrebbe essere una mossa azzeccata che ti permette vantaggi sul lungo, mentre con macchine potenti questo non è più un vantaggio per mancanza di spazio, e quindi ti ritrovi con uno svantaggio.

Detto questo, visto che da domani sono impossibilitato fino a domenica, ho dato un'ulteriore limata ad alcuni risultati. L'unico che mi manca è quel giro veloce a Red Bull Ring Mettiti l'anima in pace Al Niven, ci ho riprovato ma non sono riuscito a fare neanche il mio di tempo, e faccio una fatica pazzesca a prendere vantaggio anche al curvone, ho visto che l'hai fatto proprio bene andando in derapata e uscendo in accelerazione e già veloce. Pensa che questa cosa del setup mi ha contagiato e l'ho sperimentata anche sulla tedesca, però con cattivi risultati. Buone gare a tutti!

Premeto che con questa fantastica macchiana americana, io ancora un po' di soggezione la tengo (pensa che io prima di fare esperimenti per vincere l'oro in quest'ultimo Indianapolis, andavo via di 1-1-4 con la Corvette, hehe..)

Se noti bene, il secondo tassello della trasmissione ti da un avanzamento esagerato in "velocità potenziale", non in potenza. Cosa che invece, la potenza (e non solo), la vedi crescere in maniera vistosa inserendo il fantastico terzo tassello dell'apparato motore. Per cui, con la trasmissione va solo più veloce ma, come fai notare anche tu, la "fregatura" è appunto il fatto che non ci sono rettilinei per cui valga la pena tenersi tutto quel popò di velocità oltretutto non rapido da raggiungere.
Con la potenza che regala il terzo tassello motore (forte ovviamente anche degli altri due che lo precedono), coadiuvata dai primi due tasselli in terza riga, che danno leggerezza=una discreta botta di accelerazione (virtuale eliminazione di pezzi e orpelli inutili dall'abitacolo) e una più rassicurante e veloce tenuta in curva, non togliendole comunque assolutamente la prerogativa della derapata pura.. insomma con tutto questo, si trova il potentissimo compromesso di cui siamo testimoni, "smascherando" in un certo qual modo l'illusione del tassello trasmissione-velocità, praticamente inutile (mi riferisco ovviamente a questo caso del bolide Americano) per mancaza di rettilinei lunghi, o di eccessivo tempo per raggiungere la massima velocità perchè, e scusate la ripetizione, di sola velocità potenziale si tratta, e non di potenza: la quale però si vede aumentare decisamente (e sono cavalli) col terzo pezzo del motore. Potevo dire tutto in poche parole: col 3-0-2, il Corvettone, in tutti momenti dell'economia di un giro di pista, ha un forte tot di cavalli in più, anche se non è possibile sapere quanti. Ma se fanno senti' e mo' chi te vedrà più a te quando se va de Corvettone? Hehe..
Comunque so' orgoglioso (io umile pilota che de nome fa Brontolo lol) d'aver dato 'na dritta ar Maestro

[nofear2002]

Curiosità, riuscirei a giocare decentemente sul portatile in firma?

[djmatrix619]

Originariamente inviato da nofear2002

Curiosità, riuscirei a giocare decentemente sul portatile in firma?

Sei serio? Cosa credevi che ci volesse.. un supercomputer? Tecnologia quantica?

[nofear2002]

Originariamente inviato da djmatrix619

Sei serio? Cosa credevi che ci volesse.. un supercomputer? Tecnologia quantica?

Sui giochi di guida sono piuttosto fissato, se il gioco comincia a rallentare o a scattare mi viene il nervoso e lo disinstallo... di solito i 60 fps fissi mi rendono piacevolmente simpatico

Anche perchè a meno di 60 fps ho la netta sensazione di andare piano... e se un gioco di guida mi da la sensazione di andare piano, allora antovale che vado in giro con la mia golf barbonline 1.6 tdi! :P

[djmatrix619]

No dai.. il motore grafico è la cosa migliore del gioco (nonostante ha alcuni problemi)... ma per la tua richiesta, vai tranquillo. E' molto leggero e ben ottimizzato. Non credo avrai problemi!

[BrunelloXU]

La 7970M è una 7870 leggermente downclockata, credo che lo potrai mettere tutto al massimo tranne l'AA 8X e andrà comunque fluido.

[nofear2002]

Originariamente inviato da BrunelloXU

La 7970M è una 7870 leggermente downclockata, credo che lo potrai mettere tutto al massimo tranne l'AA 8X e andrà comunque fluido.

L' AA su uno schermo 17" full hd non serve a molto

Grazie mille! comincio a guardarmi in giro

[Al Niven]

Originariamente inviato da nofear2002

L' AA su uno schermo 17" full hd non serve a molto

Grazie mille! comincio a guardarmi in giro

Una persona, l'AA.. non è certamente obbligato a metterlo, e dico pure che in alcuni casi fa molta figura, ed in altri più avanzati-risoluti-definiti, meno. Ma io "rido" dentro (senza offesa per nessuno) quando leggo il classico luogo comune: "l'AA in un monitor così.. con l'orpello cosà.." o è inutile.. o non si nota addirittura nemmeno.
Io ritengo, sempre sottolineando che ciascuno lo può inserire o meno per questo quello o quell'altro motivo, che la differenza tra l'avercelo e il non avercelo, è magari interpretabile da caso a caso, ma palesemente visibile, e che il luogo comune del: l'AA a quella risoluzione/definizione tanto manco serve, sia solo un luogo comune, un tantino civettuolo, nato da quando i monitors si sono evoluti, ma che in realtà (e per gentile concessione degli occhi) tutti sanno che l'AA migliora decisamente il contenuto a prescindere dall'hardware più o meno sborone che si ha di fronte agli occhi.
Il luogo comune, spesso si legge che vorrebbe su 32 pollici in Full HD, un AA influente praticamente un tubo al piacere degli occhi. Ma io.. per quanto mi sia sforzato (vanamente) di non notare differenze, non ho mai capito come si possa sostenere, in maniera così assoluta, una cosa del genere.

[BrunelloXU]

Originariamente inviato da Al Niven

Una persona, l'AA.. non è certamente obbligato a metterlo, e dico pure che in alcuni casi fa molta figura, ed in altri più avanzati-risoluti-definiti, meno. Ma io "rido" dentro (senza offesa per nessuno) quando leggo il classico luogo comune: "l'AA in un monitor così.. con l'orpello cosà.." o è inutile.. o non si nota addirittura nemmeno.
Io ritengo, sempre sottolineando che ciascuno lo può inserire o meno per questo quello o quell'altro motivo, che la differenza tra l'avercelo e il non avercelo, è magari "futile" ma palesemente visibile, e che il luogo comune del: l'AA a quella risoluzione/definizione tanto manco serve, sia solo un luogo comune, un tantino civettuolo, nato da quando i monitors si sono evoluti, ma che in realtà (e per gentile concessione degli occhi) tutti sanno che l'AA migliora decisamente il contenuto a prescindere dall'hardware più o meno sborone che si ha di fronte agli occhi.
Il luogo comune, spesso si legge che vorrebbe su 32 pollici in Full HD, un AA influente praticamente un tubo al piacere degli occhi. Ma io.. per quanto mi sia sforzato (vanamente) di non notare differenze, non ho mai capito come si possa sostenere, in maniera così assoluta, una cosa del genere.

Boh, io l'AA non me lo posso permettere

[nofear2002]

Originariamente inviato da Al Niven

Una persona, l'AA.. non è certamente obbligato a metterlo, e dico pure che in alcuni casi fa molta figura, ed in altri più avanzati-risoluti-definiti, meno. Ma io "rido" dentro (senza offesa per nessuno) quando leggo il classico luogo comune: "l'AA in un monitor così.. con l'orpello cosà.." o è inutile.. o non si nota addirittura nemmeno.
Io ritengo, sempre sottolineando che ciascuno lo può inserire o meno per questo quello o quell'altro motivo, che la differenza tra l'avercelo e il non avercelo, è magari "futile" ma palesemente visibile, e che il luogo comune del: l'AA a quella risoluzione/definizione tanto manco serve, sia solo un luogo comune, un tantino civettuolo, nato da quando i monitors si sono evoluti, ma che in realtà (e per gentile concessione degli occhi) tutti sanno che l'AA migliora decisamente il contenuto a prescindere dall'hardware più o meno sborone che si ha di fronte agli occhi.
Il luogo comune, spesso si legge che vorrebbe su 32 pollici in Full HD, un AA influente praticamente un tubo al piacere degli occhi. Ma io.. per quanto mi sia sforzato (vanamente) di non notare differenze, non ho mai capito come si possa sostenere, in maniera così assoluta, una cosa del genere.

Esperienza personale: Sono passato il week end scorso da un 24" FHD a un 17" FHD e la netta sensazione è che a parità di gioco (per ora solo batman e far cry3) ho bisogno di un AA molto meno spinto, con il vecchio monitor notavo visibili scalettature in moltissime situazioni nche con AA a livello alto (8X - 16X) mentre con l' attuale portatile l' altra sera in far cry 3 lo ho portato da 8X a 2X senza notare differenze fastidiose, che con il monitor precedente notavo... daltronde più il monitor è piccolo a parità di risoluzione meno le scalettature sono evidenti, in quanto più piccole.

Ovvio che se faccio uno screen e lo guardo come immegini le scalettature ci sono eccome, ma è anche vero che nelle fasi di gioco sono meno fastidiose.

Questo è quanto ho percepito io.

[BrunelloXU]

Certo, più aumenti i ppi più le immagini sono più "lisce", io ho un 23" fhd e un 13" fhd, la differenza è enorme

[Al Niven]

Originariamente inviato da nofear2002

Esperienza personale: Sono passato il week end scorso da un 24" FHD a un 17" FHD e la netta sensazione è che a parità di gioco (per ora solo batman e far cry3) ho bisogno di un AA molto meno spinto, con il vecchio monitor notavo visibili scalettature in moltissime situazioni nche con AA a livello alto (8X - 16X) mentre con l' attuale portatile l' altra sera in far cry 3 lo ho portato da 8X a 2X senza notare differenze fastidiose, che con il monitor precedente notavo... daltronde più il monitor è piccolo a parità di risoluzione meno le scalettature sono evidenti, in quanto più piccole.

Ovvio che se faccio uno screen e lo guardo come immegini le scalettature ci sono eccome, ma è anche vero che nelle fasi di gioco sono meno fastidiose.

Questo è quanto ho percepito io.

Io mi riferivo al luogo comune che spesso si legge nei Forums che in alcuni casi lo ritiene inutile (cioè privo di qualsiasi miglioramento che il nostro occhio nudo possa captare). Mi riferivo a quello, ironizzavo su quello.. stando ben attento di inserire, cercando di far capire tra le righe anche le casistiche in cui non è necessario magari tirarlo a mille perchè le nuove definizioni so' più definite e patapim e patapam..

[nofear2002]

Originariamente inviato da Al Niven

Io mi riferivo al luogo comune che spesso si legge nei Forums che in alcuni casi lo ritiene inutile (cioè privo di qualsiasi miglioramento che il nostro occhio nudo possa captare). Mi riferivo a quello, ironizzavo su quello.. stando ben attento di inserire, cercando di far capire tra le righe anche le casistiche in cui non è necessario magari tirarlo a mille perchè le nuove definizioni so' più definite e patapim e patapam..

Ovviamente dove c'è da leggere tra le righe io mi perdo

Hai ragione ci sono in giro delle generalizzazioni assurde.

[Al Niven]

Originariamente inviato da nofear2002

Ovviamente dove c'è da leggere tra le righe io mi perdo

Hai ragione ci sono in giro delle generalizzazioni assurde.

No no, io non intendevo "tra le righe" in senso metafisico, hehe.. io intendevo proprio parole scritte sul post

Volevo anche dire, e spero tu sia un po' d'accordo con me avendolo pure notato: che oltre alle scalettatture, L'AA migliora anche la qualità dell'immagine in toto. Anche a quello io mi riferivo dicendo che questo oggiggiorno tribolato filtro ha un suo perchè, a prescindere da scalini e definizioni.

[BrunelloXU]

Ahoooo, mica mi sta a morì il 3d!

[Al Niven]

Originariamente inviato da BrunelloXU

Ahoooo, mica mi sta a morì il 3d!

Sta solo a dormi' 'n pochetto, dai.. nun te sta a preoccupa'.
Mo' te dico subbito che ar novo Globale ce sta er "giro veloce" a Yasse sur Mare GP co' quer popò de Corvettone! 'mazza....

[Race Driver_89]

Raga provato oggi con il volante... non ho chissà quale volante ma mi sono divertito parecchio! Vibrazione perfetta! Sembra un altro gioco, ancora più divertente ed immediato!
Per la cronaca ho un Ferrari GT Experience della Thrustmaster
http://www.thrustmaster.com/it_IT/pr...e-racing-wheel