[THREAD UFFICIALE] Aspettando "Nehalem" 45nm.

[okorop]

Originariamente inviato da Amph

"ho sbaglio" scusate, cmq si non sembra cosi superiore rispetto agli attuali 45nm...nei giochi poi non mi piace per niente...

nemmeno a me
spero che continuino a fare dei core 2 duo per muletti iperpomati in futuro almeno per l'ambito desktop.......

[PhoEniX-VooDoo]

Originariamente inviato da ekerazha

Sì è corretta... ma volendo essere precisi non sono "4(fisici)+4(logici)", bensì sono 2 CPU logiche per ognuno dei 4 core fisici, in quanto vengono fatti eseguire 2 thread per ogni core fisico.

Il nuovo MTT non è il vecchio HT e dai benchmark in circolazione sembra cavarsela bene (con prestazioni in multithreading nettamente superiori a quelle degli attuali quad-core).

ma quindi nel task manager quante CPU vedi? 12?

Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo

ma quindi nel task manager quante CPU vedi? 12?

Ne vedi 8

core 1 -> CPU logiche 1 e 2
core 2 -> CPU logiche 3 e 4
core 3 -> CPU logiche 5 e 6
core 4 -> CPU logiche 7 e 8

[letsmakealist]

Originariamente inviato da ekerazha

altri ancora magari col PC ci giocano e allora finchè i giochi non faranno uso massiccio del multithreading può andare bene anche un dual-core

quoto.
finchè i giochi continueranno ad essere prevalentemente singlethreaded, il nehalem non apporterà benefici ai gamers.
ma il problema è del software, in questo caso, non delle cpu.

[okorop]

Originariamente inviato da letsmakealist

quoto.
finchè i giochi continueranno ad essere prevalentemente singlethreaded, il nehalem non apporterà benefici ai gamers.
ma il problema è del software, in questo caso, non delle cpu.

si ma mi avevano spiegato che gia fare un software gia che sfrutti due tread è difficile figuriamoci uno che ne sfrutti contemporaneamente 8 !!!!!

Originariamente inviato da okorop

si ma mi avevano spiegato che gia fare un software gia che sfrutti due tread è difficile figuriamoci uno che ne sfrutti contemporaneamente 8 !!!!!

Dipende da cosa devi fare e da quanto sono parallelizzabili gli algoritmi.

[Mercuri0]

Originariamente inviato da letsmakealist

quoto.
finchè i giochi continueranno ad essere prevalentemente singlethreaded, il nehalem non apporterà benefici ai gamers.

Direi che la cosa riguarda anche i giochi multi-threading, c'è una interessentante analisi su AnandTech
http://www.anandtech.com/weblog/showpost.aspx?i=480

Let me make that more clear: even when the GPU is not the bottleneck, it is likely that most games will not significantly faster than on Penryn.

Sul link i dettagli tecnici. Poco male comunque, nel campo dei videogiochi non siamo cpu-bound. La cosa in fondo già si preventivava e conferma, se ne fosse bisogno, che i progettisti di CPU i cosidetti "PC Enthusiast" non li calcolano proprio

[sarcasm]
Però pure loro (I PC enthusiast) dovrebbero metterci più fantasia per giustificare l'acquisto di un costoso quadcore da overcloccare. Eppure basterebbe usare il computer per farci qualcosa, anziché giocare a giochi GPU-bound e calcolare numeri primi

[PhoEniX-VooDoo]

Originariamente inviato da ekerazha

Ne vedi 8

core 1 -> CPU logiche 1 e 2
core 2 -> CPU logiche 3 e 4
core 3 -> CPU logiche 5 e 6
core 4 -> CPU logiche 7 e 8

quindi si puo definire CPU logica sia un core fisico che uno virtuale (come quelli generati dal HT/MTT) ??

[Mercuri0]

Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo

quindi si puo definire CPU logica sia un core fisico che uno virtuale (come quelli generati dal HT/MTT) ??

Credo che ekheraza intenda che più che pensare a "4 fisici + 4 virtuali" sia più appropriato pensare a "8 logici su 4 reali".

Il nocciolo non cambia comunque, e immagino che nell'HTT dei vecchi pentium 4 da questo punto di vista fosse la stessa cosa.

Queste sono sottigliezze di definizione importanti in altri contesti, forse la cosa per noi è utile solo per puntualizzare il fatto che il sistema non fa distinzine tra un core "fisico" e uno "virtuale", ma che ci sono 2 core logici (quindi di pari "dignità") che condividono la stessa risorsa hardware (il core fisico)

Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo

quindi si puo definire CPU logica sia un core fisico che uno virtuale (come quelli generati dal HT/MTT) ??

Allora non c'è una distinzione con somma tra core fisici e core "virtuali".

Normalmente se ci sono 4 CPU/core, il sistema operativo vede 4 CPU/core. Con l'HT/MTT, il sistema operativo non vede 1 CPU/core per ogni CPU/core fisico, ma ne vede 2. Quindi non abbiamo 1 CPU "logica" per ogni CPU/core fisica, ma ne abbiamo 2, quindi per 4 CPU/core fisici abbiamo 8 CPU logiche.

Non ci sono core "virtuali", ci sono core fisici che possono eseguire 2 thread allo stesso tempo e quindi il sistema operativo considera ogni core fisico come se fossero 2 CPU anzichè 1.

Originariamente inviato da Mercuri0

il fatto che il sistema non fa distinzine tra un core "fisico" e uno "virtuale", ma che ci sono 2 core logici (quindi di pari "dignità") che condividono la stessa risorsa hardware (il core fisico)

Esatto

[Super milo]

Originariamente inviato da Mercuri0

il fatto che il sistema non fa distinzine tra un core "fisico" e uno "virtuale", ma che ci sono 2 core logici (quindi di pari "dignità") che condividono la stessa risorsa hardware (il core fisico)

Bene, quindi adesso io con il mio Q6600 quando lancio un programma single thread vedo il processore lavorare al 25%, e vai di bestemmie.............
Quindi con un nehalem lo vedrò lavorare al 12,5% Ecco perchè va così male nei giochi

Le soluzioni sono 2:
- iniziano a ottimizzare seriamente i software
- oppure invece di implementare tecnologie sullo "sdoppiamento" dei therad, ne creano una che i thread li unisce...........

Originariamente inviato da Super milo

Bene, quindi adesso io con il mio Q6600 quando lancio un programma single thread vedo il processore lavorare al 25%, e vai di bestemmie.............
Quindi con un nehalem lo vedrò lavorare al 12,5% Ecco perchè va così male nei giochi

Guarda che il concetto di "percentuale" ha un significato ben definito

[Marko91]

Si sapeva gia' che il clock e il voltaggio sono separati per tutti e 4 i core? Non credo. Insomma sara' come per Phenom. L-ho letto sul sito ufficiale del IDF nella sezione news oggi pomeriggio, appena dopo la conferenza.

[Andrea deluxe]

http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=316381

[Razer(x)]

Originariamente inviato da Marko91

Si sapeva gia' che il clock e il voltaggio sono separati per tutti e 4 i core? Non credo. Insomma sara' come per Phenom. L-ho letto sul sito ufficiale del IDF nella sezione news oggi pomeriggio, appena dopo la conferenza.

Lol, pensate che oc pesante da attuare

[Andala]

http://www.anandtech.com/weblog/showpost.aspx?i=480

[Super milo]

Originariamente inviato da ekerazha

Guarda che il concetto di "percentuale" ha un significato ben definito

In che senso scusa???

http://www.tomshw.it/news.php?newsid=15070

Originariamente inviato da Super milo

In che senso scusa???

Nel senso che se lo vedi lavorare al 12.5% su 8 core logici non è che vada più lento rispetto a quando lo vedi lavorare al 25% su 4 core logici o al 50% su un dual-core o al 100% su un single-core. I 12.5 e 25 sono appunto valori espressi in percentuale in rapporto al numero di core/cpu.

[Mercuri0]

Originariamente inviato da Super milo

Bene, quindi adesso io con il mio Q6600 quando lancio un programma single thread vedo il processore lavorare al 25%, e vai di bestemmie.............
Quindi con un nehalem lo vedrò lavorare al 12,5% Ecco perchè va così male nei giochi

Con i core logici è difficile stimare "le percentuali di utilizzo". Se usi 2 core logici di 8, il processore è "sfruttato al 25%" Ma se ne usi uno solo, il processore è sfruttato sempre al 25%! (perché in entrambi i casi stai usando sempre un core fisico!)

Anche le prestazioni tra usare 1 core logico o 2 (sullo stesso core fisico) mica raddoppiano

L'HyperTreading serve per sfruttare al massimo le risorse di un singolo core fisico, che talvolta un thread non riesce a sfruttare per vari motivi: allora ce ne faccio girare 2, così magari impegno le unità aritmetiche del core al massimo.

Nel caso desktop, con meno di 4 thread, fa più male che bene, ma mi aspetto che il Sistema Operativo verrà impostato in modo da distribuire i thread prima sui diversi core fisici.

- iniziano a ottimizzare seriamente i software
- oppure invece di implementare tecnologie sullo "sdoppiamento" dei therad, ne creano una che i thread li unisce...........

Per i campi per cui è stato progettato Nehalem, questa tecnologia serve eccome.

Originariamente inviato da _andrea_

se non si può overcloccare non mi sembra un granchè.

Originariamente inviato da okorop

staremo a vedere comunque devono uscire con qualcosa di interessante e non solo orientato all'ambito server-editing video e rendering......sta corsa al numero di core secondo me è solo fine a se stessa, mi sembra di ricordare un po di anni fa la caccia al mhz.......

Ragazzi, il vostro approccio è sbagliato: non è colpa di Nehalem se alla maggior parte della gente la CPU nuova non serve più
I giochi sono generalmente GPU-bound, e non è che la CPU nuova fa andare più veloce Word o vi fa chattare meglio!

Mettetevi l'anima in pace, o trovatevi qualche applicazione per cui la CPU serva davvero.
Altrimenti che gusto c'è ad overcloccare?

p.s. x ekerazha. Sei sicuro che anche la compilazione non sia ormai anch'essa I/O bound?