[THREAD UFFICIALE] Aspettando "Nehalem" 45nm.

[okorop]

Originariamente inviato da 88diablos

quoto, ma penso che il divario verà aumentato successivamente con nuove cpu e nuove mobo

si ma sono orientati piu verso soluzioni server che desktop questi processori da quanto ho visto fin ora il che a me non è che me gli faccia molto preferire rispetto a 45nm attuali.....poi magari sono i primi modelli comunque bisognera vedere un po la cosa

Originariamente inviato da Amph

con i giochi non sembra il massimo, ho sbaglio?

Nehalem perde in quel test solo a risoluzione elevata e con i dettagli al massimo... bisognerebbe vedere qualche "contro-test". Poi bisogna tenere presente che si tratta di una piattaforma in anteprima, il BIOS deve essere raffinato etc.

[88diablos]

Originariamente inviato da okorop

si ma sono orientati piu verso soluzioni server che desktop questi processori da quanto ho visto fin ora il che a me non è che me gli faccia molto preferire rispetto a 45nm attuali.....poi magari sono i primi modelli comunque bisognera vedere un po la cosa

penso che fino a metà 2009 gli attuali 45nn si faranno preferire

[okorop]

Originariamente inviato da 88diablos

penso che fino a metà 2009 gli attuali 45nn si faranno preferire

staremo a vedere comunque devono uscire con qualcosa di interessante e non solo orientato all'ambito server-editing video e rendering......sta corsa al numero di core secondo me è solo fine a se stessa, mi sembra di ricordare un po di anni fa la caccia al mhz.......

[Razer(x)]

Originariamente inviato da 88diablos

penso che fino a metà 2009 gli attuali 45nn si faranno preferire

Sono daccordo, anche perchè in quel periodo saranno fantastici come rapporto qualità/prezzo

[okorop]

Originariamente inviato da Razer(x)

Sono daccordo, anche perchè in quel periodo saranno fantastici come rapporto qualità/prezzo

si ma uno deve vedere a che scopo gli deve utilizzare.....per rendering e quant'altro è un passo avanti per gaming per quello che ho visto fin'ora è un doppio passo indietro

[_andrea_]

se non si può overcloccare non mi sembra un granchè. L'unica cosa buona è il triple channel che aumenta di molto il bandwith di memoria. Sembra che volessero fare un core2 senza difetti (aggiungendo la banda di memoria che gli mancava e con qualche chicca tecnologica tipo hiperthreading). Però mi aspettavo una superiorità netta, cosa che non c'è. Sarebbe interessante capire quanto overclocca questo nahelem perchè un core2 quad 45nm @ 4giga o poco più potrebbe davvero asfaltarlo!!

[PaVi90]

E sapete l'altro mio timore maggiore qual è? Temo che la difficoltà di overclock, finora praticamente nulla con i 45/65nm Intel, crescerà parecchio... quel QPI mi sà tanto di AMD & difficoltà nel salire parecchio in overclock...

In questo caso, un bell'E8600 E0 sparato a 5GHz rulla

[okorop]

Originariamente inviato da PaVi90

E sapete l'altro mio timore maggiore qual è? Temo che la difficoltà di overclock, finora praticamente nulla con i 45/65nm Intel, crescerà parecchio... quel QPI mi sà tanto di AMD & difficoltà nel salire parecchio in overclock...

In questo caso, un bell'E8600 E0 sparato a 5GHz rulla

quoto meglio un e8600 a 5ghz e via ma anche a 4.4 ghz non sarebbe malaccio

Originariamente inviato da okorop

quoto meglio un e8600 a 5ghz e via ma anche a 4.4 ghz non sarebbe malaccio

Forse sì, se si preferisce avere 1/4 dei thread eseguibili simultaneamente (2 CPU logiche VS 4x2=8 CPU logiche).

Comunque bisogna vedere come si comporterà in overclock... la Extreme Edition dovrebbe avere come minimo il moltiplicatore sbloccato (ma costa un occhio), per le altre si vedrà.

[okorop]

Originariamente inviato da ekerazha

Forse sì, se si preferisce avere 1/4 dei thread eseguibili simultaneamente (2 CPU logiche VS 4x2=8 CPU logiche).

Comunque bisogna vedere come si comporterà in overclock... la Extreme Edition dovrebbe avere come minimo il moltiplicatore sbloccato (ma costa un occhio), per le altre si vedrà.

il fatto è che costera un sacco di soldi e inoltre si overclocchera diversamente

[PaVi90]

Originariamente inviato da okorop

il fatto è che costera un sacco di soldi e inoltre si overclocchera diversamente

già... inoltre aggiungo che il molti sbloccato non permette di avere grossi guadagni sulle bandwidth, ma solo sulla frequenza complessiva della CPU. Ed inoltre anche con 16 core logici... oggi come oggi a cosa servono?

Originariamente inviato da PaVi90

già... inoltre aggiungo che il molti sbloccato non permette di avere grossi guadagni sulle bandwidth, ma solo sulla frequenza complessiva della CPU. Ed inoltre anche con 16 core logici... oggi come oggi a cosa servono?

La bandwidth dei Bloomfield è già ben maggiore di quella delle attuali CPU.

Gli 8 core logici, rispetto ad un dual-core, servono ad esempio a fare in modo che possa impiegare quasi un quarto del tempo per la compilazione di un software.

[PhoEniX-VooDoo]

Originariamente inviato da ekerazha

La bandwidth dei Bloomfield è già ben maggiore di quella delle attuali CPU.

Gli 8 core logici, rispetto ad un dual-core, servono ad esempio a fare in modo che possa impiegare quasi un quarto del tempo per la compilazione di un software.

sicuro che sia corretta la definizione "8 core logici" ? in realta sono 4(fisici)+4(logici) ed i core logici da quello che si era visto ai tempi dei P4 HT danno incrementi marginali, quando li danno...

Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo

sicuro che sia corretta la definizione "8 core logici" ? in realta sono 4(fisici)+4(logici) ed i core logici da quello che si era visto ai tempi dei P4 HT danno incrementi marginali, quando li danno...

Sì è corretta... ma volendo essere precisi non sono "4(fisici)+4(logici)", bensì sono 2 CPU logiche per ognuno dei 4 core fisici, in quanto vengono fatti eseguire 2 thread per ogni core fisico.

Il nuovo MTT non è il vecchio HT e dai benchmark in circolazione sembra cavarsela bene (con prestazioni in multithreading nettamente superiori a quelle degli attuali quad-core).

[PaVi90]

Originariamente inviato da ekerazha

La bandwidth dei Bloomfield è già ben maggiore di quella delle attuali CPU.

Gli 8 core logici, rispetto ad un dual-core, servono ad esempio a fare in modo che possa impiegare quasi un quarto del tempo per la compilazione di un software.

Si ma non tutti vorranno passare a Nehalem solo per velocizzare la compilazione di un software

Originariamente inviato da PaVi90

Si ma non tutti vorranno passare a Nehalem solo per velocizzare la compilazione di un software

Io sì, ma anche per poter avere un'ottima reattività quando uso molti software contemporaneamente... altri possono avere altre esigenze... cg, video editing etc. altri ancora magari col PC ci giocano e allora finchè i giochi non faranno uso massiccio del multithreading può andare bene anche un dual-core, poi magari qualcuno controlla solo la posta e scrive qualche lettera con Word e allora va bene qualsiasi cosa.

[okorop]

Originariamente inviato da PaVi90

già... inoltre aggiungo che il molti sbloccato non permette di avere grossi guadagni sulle bandwidth, ma solo sulla frequenza complessiva della CPU. Ed inoltre anche con 16 core logici... oggi come oggi a cosa servono?

a nulla a noi serve qualcosa come fusion piuttosto rispetto a questo proliferarsi di core che serve solo per uso professionale .......

[Amph]

Originariamente inviato da PaVi90

Secondo me, generalmente, Nehalem stravince contro AMD ma deve vedersela contro gli attuali 45nm, verso cui è di poco avvantaggiato (se pure ). Almeno, stando ai benchmark attuali...

"ho sbaglio" scusate, cmq si non sembra cosi superiore rispetto agli attuali 45nm...nei giochi poi non mi piace per niente...

[Trokji]

A me serve un penryn da 7 ghz a liquido.. e nehalem me lo mangio a colazione