Situazione a Nassiryia

[GioFX]

Originariamente inviato da riaw
spiegami come fa ad aver detto che non ci ha mai pensato (che NON LO HA DETTO) e poi ad aver contemporaneamente detto che ha telefonato 4 volte per sapere quello che stava succedendo.
e da quanto mi risulta, quando è andato a festeggiare, il bilancio era di un italiano ferito, giusto?

riaw, per l'ultima volta...

Alla domanda se ci ha pensato un pò se venire o no alla festa del Milan, Berlusconi ha replicato: "No, no. Non ho mai avuto dubbi sul fatto di partecipare a questa occasione, che è di festa, giustamente di festa. Noi siamo impegnati su tanti fronti. A Nassiriya ci sono i nostri ragazzi, sono dei militari volontari, dei professionisti, ci sono delle situazioni difficili ma sono lì per questo. Quindi, credo che dobbiamo assolutamente fronteggiare le situazioni con fermezza".

il problema non è il semplice soldato ferito, è la situazione che è cambiato e il modus operandi dei nostri soldati, se è vero che usano cannoni da 102 in risposta agli RPG... insomma, siamo in guerra, non sono più gruppi disparati di miliziani, sono soldati che usano mortai, razzi e mitra... e da giorni assediano le basi italiane a Nassiryia e la CPA.

Dico, se questo non basta a concentrarsi attivamente sulla questione, dimmi te...

[abxide]

[ot]
Scusate ma gli americani a chi aspettano per intervenire? Visto che i nostri soldati sono pochi e poco preparati ad affrontare situazioni simili, basterebbe un intervento dei marines o qualche bombardamento dall'alto per dispedere quella gente...
[/ot]

[StarBlazers]

Originariamente inviato da Blindman
Guarda che ormai lo sanno pure i sassi che li ci sono solo volontari.....questo non cambia di una virgola il senso del discorso però....la partecipazione a questa guerra l'ha decisa Berlusconi...i soldati hanno deciso (da soldati) di andare o meno...e coerenti con la loro scelta ieri erano li a combattere...il premier a fare la ola a San Siro mentre li volavano pallottole...

Se tu non vedi niente di male in questo amen, alzo le mani..e cmq inutile continuare un discorso su queste basi, troppo diverse le posizioni, a me sembra stiate negando l'evidenza, senza offesa

Blind io onestamente non ci vedo nulla di male, li piovano pallottole ogni 3 minuti, cosa dovrebbe fare il PDC? chiudersi in un convento di clausura, e meditare ogni 3 minuti?
personalmente, sono piu scandalizzato dal paese scelto per combattere la guerra al terrorismo, che dal fatto che il premier ieri era a fare la ola...............
solo che il paese scelto, che secondo me non aveva a che fare col terrorismo, ora e' coinvolto con AL Queida, eccome... visto che Al Queida ha approfittato del caos post - Saddam ,per portare il fronte del terrore in quel luogo, e credo che sia una guerra che se prima non ci interessava, ora ci interessi eccome........ certo, per un po di petrolio ci si potrebbe risparmiare ste cazzate in un mondo gia abbastanza in subbuglio...............

[ribbaldone]

Originariamente inviato da -kurgan-
cosa faccio? ME NE VADO.
nessuno ci costringe a restare lì.



la costituzione italiana è ben chiara sulle guerre, basta quella.
la presunta mancanza di scelte è una balla colossale per nascondere le proprie responsabilità.
il terrorismo si combatte come si è sempre fatto (e con successo, pure), non andando in un paese a caso a bombardare palazzi.

Vedi secondo me è importante la coerenza, se si è deciso di fare una missione per ottenere la pace e mantenerla aiutando la popolazione bisogna mantenere la scelta, non è facile, ma è coerente. Se i militari italiani si ritirassero la popolazione di Nassirya, che per quanto ne sappiamo non è fatta di terroristi (e questo non potete metterlo in discussione, in quanto in tutte le discussioni aperte avete sempre diviso i terroristi dai civili) non ne sarebbe per niente contenta in quanto nessuno starebbe dalla loro parte. L'incoerenza, purtroppo, l'ho vista in chi un giorno vuole il ritiro immediato, un giorno dice che è meglio rimanere per un altro po', un giorno chiede il ritiro se non interviene l'onu, un giorno chiede ancora il ritiro immediato.
I discorsi di StarBlazers per quanto allucinanti siano non sono pero' del tutto sbagliati, se i soldati italiani devono per forza farsi sparare addosso per rispondere al fuoco e nella maggior parte dei casi non sparano per non colpire i civili, e non c'è un piano per disarmare tutti i non militari in Iraq la faccenda durerà ancora per molto, io non conosco la situazione sul campo, ma non mi sembra credibile che con i potenti mezzi che gli eserciti occidentali hanno a disposizione non si riesca a intercettare i miliziani prima del loro arrivo in città, prima del loro arrivo entro i confini iracheni, insomma questi per quanto ne sappiamo hanno una certa mobilità nel paese.
Il grosso problema di questa guerra è la non convenzionalità della stessa, che io sappia non ci sono molti esempi in passato di guerre combattute tra un esercito e miliziani mischiati a dei civili.

[-kurgan-]

Originariamente inviato da StarBlazers
ok te ne vai , ma quando hai iniziato una guerra oppure, te ne sei reso partecipe ,se non ti rendi conto delle situazioni che essa comporta e ridicolo.....
Concordo, puoi andartene...... hai due scelte, o te ne vai oppure, la porti avanti con determinazione. La costituzione Italiana prevede la guerra come mezzo di difesa, per me, se in Iraq ci sono terroristi di Al Queida (ed ora ci sono) io la ritengo una guerra di difesa dal terrorismo , quindi, non certo una guerra incostituzionale.
Sta di fatto che e inutile rimanere li, la guerra non e uno strumento che prevede una via di mezzo, o lo fai oppure, stai a casa , noi avevamo pensato che si andava li a fare una scampagnata, e pensavamo che gli Iracheni ci dicessero:" guardate che buoni questi Italiani", non avevamo capito la reale situazione di quel paese , dove ci sono gruppi estremisti religiosi pronti a ritagliarsi la loro fetta di potere anche contro l'interesse del loro popolo , perche se la coalizione se ne va saranno cazzi amari....e che cazzi.................... voglio vedere chi in un Iraq nel piu totale caos (peggio di come e gia ora) portera assistenzialismo al popolo Iracheno.......

siamo andati lì, da buoni italiani, per saltare sul carro del vincitore.. come abbiamo storicamente sempre fatto.
come ricordo sempre i famosi terroristi islamici sono in buona parte provenienti dall'arabia saudita.. non ha senso combatterli solo dove e come ci fa comodo.
e, in ogni caso, che senso ha combattere il terrorismo con l'esercito? quando mai è stata una tattica vincente?

[indio]

RITIRO IMMEDIATO
RITIRO IMMEDIATO
RITIRO IMMEDIATO

[gtr84]

Originariamente inviato da abxide
[ot]
Scusate ma gli americani a chi aspettano per intervenire? Visto che i nostri soldati sono pochi e poco preparati ad affrontare situazioni simili, basterebbe un intervento dei marines o qualche bombardamento dall'alto per dispedere quella gente...
[/ot]

che figura ci facciamo se non siamo in grado di cavarcela?

i nostro soldati a Nassirya sono 2700, e ben addestrati. Il loro problema è che non possono intraprendere iniziative di guerriglia, ma possono solo difendersi.

[GioFX]

Originariamente inviato da abxide
[ot]
Scusate ma gli americani a chi aspettano per intervenire? Visto che i nostri soldati sono pochi e poco preparati ad affrontare situazioni simili, basterebbe un intervento dei marines o qualche bombardamento dall'alto per dispedere quella gente...
[/ot]

a parte il fatto che i nostri soldati sono preparati molto bene, ma risolveresti davvero con un bombardamento? e chi se ne fotte dei civili non lo dici?

[StarBlazers]

Originariamente inviato da GioFX
riaw, per l'ultima volta...



il problema non è il semplice soldato ferito, è la situazione che è cambiato e il modus operandi dei nostri soldati, se è vero che usano cannoni da 102 in risposta agli RPG... insomma, siamo in guerra, non sono più gruppi disparati di miliziani, sono soldati che usano mortai, razzi e mitra... e da giorni assediano le basi italiane a Nassiryia e la CPA.

Dico, se questo non basta a concentrarsi attivamente sulla questione, dimmi te...

gio siamo in guerra da ora?
insomma, ma che ci sta da meravigliarsi?
si mandano carri armati e soldati in un posto per farli giocare a briscola?
e logico che la situazione era di controllo per un instabilita del territorio , questa instabilita la si combatte nel combattimento si genera la guerra , bah io non capisco cosa ci sta da meravigliarsi...

[abxide]

Originariamente inviato da gtr84
che figura ci facciamo se non siamo in grado di cavarcela?

i nostro soldati a Nassirya sono 2700, e ben addestrati. Il loro problema è che non possono intraprendere iniziative di guerriglia, ma possono solo difendersi.

Beh non parlavo di ben addestrati o meno, ma proprio di mezzi..
Insomma secondo me non dureranno a lungo, chiusi in un palazzo mentre sti terroristi gli sparano di tutto..

[StarBlazers]

Originariamente inviato da GioFX
a parte il fatto che i nostri soldati sono preparati molto bene, ma risolveresti davvero con un bombardamento? e chi se ne fotte dei civili non lo dici?

e te sei asserragliato nella merda fino al collo , e ti preoccuperesti dei civili?
allora se i terroristi si nascondono nelle case dei civili i soldati Italiani dovrebbero farsi ammazzare? perche un bombardamento metterebbe a rischio la vita dei civili?
secondo me, non avete chiaro in testa il concetto di guerra.

[abxide]

Originariamente inviato da GioFX
a parte il fatto che i nostri soldati sono preparati molto bene, ma risolveresti davvero con un bombardamento? e chi se ne fotte dei civili non lo dici?

Come ho già detto, io non parlavo di ben addestrati o meno, ma proprio di mezzi a disposizione e del divieto di attaccare se non attaccati..
Poi ho detto che tra le possibili soluzioni, ci sono l'attacco dei marines via terra e l'attacco aereo, ovvio che se questi terroristi si appostano sui tetti delle case non ci butto su una bomba..
Insomma per quanto ben organizzati, non penso che questo manipolo di pazzi riesca a tener fronte ad un attacco dell'esercito usa..
Poi se vogliamo aspettare che colpiscano qualche altro nostro soldato è solo questione di tempo..

[-kurgan-]

Originariamente inviato da ribbaldone
Vedi secondo me è importante la coerenza, se si è deciso di fare una missione per ottenere la pace e mantenerla aiutando la popolazione bisogna mantenere la scelta, non è facile, ma è coerente. Se i militari italiani si ritirassero la popolazione di Nassirya, che per quanto ne sappiamo non è fatta di terroristi (e questo non potete metterlo in discussione, in quanto in tutte le discussioni aperte avete sempre diviso i terroristi dai civili) non ne sarebbe per niente contenta in quanto nessuno starebbe dalla loro parte. L'incoerenza, purtroppo, l'ho vista in chi un giorno vuole il ritiro immediato, un giorno dice che è meglio rimanere per un altro po', un giorno chiede il ritiro se non interviene l'onu, un giorno chiede ancora il ritiro immediato.

Per me non è coerente parlare di pace e poi non farsi scrupoli per uccidere dei civili.
ribadisco, come ho sempre fatto, la mia perplessità per la nostra presenza in quel luogo: andavano appoggiate economicamente e con armi rivolte degli iracheni stessi contro saddam, noi con quel territorio non c'entriamo assolutamente niente.
ora siamo lì, in quel casino per responsabilità di chi ha deciso di farci finire in quel posto, e stiamo pure per decidere se è il caso di ammazzare dei civili per colpire dei nemici.
che logica ha tutto questo?
a me pare che si resti lì per salvare la faccia e le poltrone di alcuni personaggi.. spero in un governo iracheno in tempi brevi, ma davvero mi sembra una speranza ingenua.

Originariamente inviato da ribbaldone
I discorsi di StarBlazers per quanto allucinanti siano non sono pero' del tutto sbagliati, se i soldati italiani devono per forza farsi sparare addosso per rispondere al fuoco e nella maggior parte dei casi non sparano per non colpire i civili, e non c'è un piano per disarmare tutti i non militari in Iraq la faccenda durerà ancora per molto, io non conosco la situazione sul campo, ma non mi sembra credibile che con i potenti mezzi che gli eserciti occidentali hanno a disposizione non si riesca a intercettare i miliziani prima del loro arrivo in città, prima del loro arrivo entro i confini iracheni, insomma questi per quanto ne sappiamo hanno una certa mobilità nel paese.
Il grosso problema di questa guerra è la non convenzionalità della stessa, che io sappia non ci sono molti esempi in passato di guerre combattute tra un esercito e miliziani mischiati a dei civili.

ti rendi conto dell'assurdità della cosa spero.. cosa distinguerebbe noi dai terroristi se ci mettessimo a sparare sui civili?

[alex10]

Originariamente inviato da abxide
...

OT
La tua sign è bellissima

[abxide]

Originariamente inviato da alex10
OT
La tua sign è bellissima

hihi

[svl2]

Originariamente inviato da Blindman
Guarda che ormai lo sanno pure i sassi che li ci sono solo volontari.....questo non cambia di una virgola il senso del discorso però....la partecipazione a questa guerra l'ha decisa Berlusconi...i soldati hanno deciso (da soldati) di andare o meno...e coerenti con la loro scelta ieri erano li a combattere...il premier a fare la ola a San Siro mentre li volavano pallottole...

Se tu non vedi niente di male in questo amen, alzo le mani..e cmq inutile continuare un discorso su queste basi, troppo diverse le posizioni, a me sembra stiate negando l'evidenza, senza offesa

primo : qui sul forum c'è ancora gente che non lo sa (o non lo sapeva) che son tutti volontari

secondo: quello che vedo è una sinistra che non fa altro che mettere il naso nella vita privata di un uomo impicciandosio di cose che non gli riguardano e ogni volta gridando allo scandalo.
Meno male che a forza di gridare al lupo al lupo non ci crede piu nessuno...

[gtr84]

Originariamente inviato da abxide
Beh non parlavo di ben addestrati o meno, ma proprio di mezzi..
Insomma secondo me non dureranno a lungo, chiusi in un palazzo mentre sti terroristi gli sparano di tutto..

Non credo che ci siano problemi di sorta. il contingente non ha carri armati, ma ha cmq mezzi corazzati.

cosa che non hanno i miliziani. Poi quando anche i miliaziani avranno i carri armati, la cosa comincerà a diventare preoccupante. Ma non per il semplice fatto dei carri armati, ma del fatto che ciò farebbe presagire che le risorse economiche della resisenza sono molto maggiori di quanto sembra.

[ribbaldone]

Originariamente inviato da abxide
Come ho già detto, io non parlavo di ben addestrati o meno, ma proprio di mezzi a disposizione e del divieto di attaccare se non attaccati..
Poi ho detto che tra le possibili soluzioni, ci sono l'attacco dei marines via terra e l'attacco aereo, ovvio che se questi terroristi si appostano sui tetti delle case non ci butto su una bomba..
Insomma per quanto ben organizzati, non penso che questo manipolo di pazzi riesca a tener fronte ad un attacco dell'esercito usa..
Poi se vogliamo aspettare che colpiscano qualche altro nostro soldato è solo questione di tempo..

veramente penso che non tengano fronte neanche ad un attacco dei nostri soldati, il problema è che i nostri soldati non attaccano.
Ripeto per come si sono messe le cose, tenendo presente della situazione particolare, tenendo presente della gente senza scrupoli che si ha di fronte e tenendo presente della non adeguatezza delle regole che ci sono ora a fronte di una situazione nuova, è urgente una rivisitazione della strategia di questa missione e del suo status, altrimenti mi duole dirlo ma continuare così non porterà da nessuna parte e non risolverà la situazione, tanto varrebbe tornare a casa.

[StarBlazers]

Originariamente inviato da -kurgan-
Per me non è coerente parlare di pace e poi non farsi scrupoli per uccidere dei civili.
ribadisco, come ho sempre fatto, la mia perplessità per la nostra presenza in quel luogo: andavano appoggiate economicamente e con armi rivolte degli iracheni stessi contro saddam, noi con quel territorio non c'entriamo assolutamente niente.
ora siamo lì, in quel casino per responsabilità di chi ha deciso di farci finire in quel posto, e stiamo pure per decidere se è il caso di ammazzare dei civili per colpire dei nemici.
che logica ha tutto questo?
a me pare che si resti lì per salvare la faccia e le poltrone di alcuni personaggi.. spero in un governo iracheno in tempi brevi, ma davvero mi sembra una speranza ingenua.



ti rendi conto dell'assurdità della cosa spero.. cosa distinguerebbe noi dai terroristi se ci mettessimo a sparare sui civili?

te lo spiego io, la differenza e sostanziale , i terroristi non fanno differenza tra un civile ed un militare , tant'e' che in spagna loro hanno ammazzato volutamente dei civili!
invece, bombardare una citta per distruggere postazioni terroristiche porta ad alto rischio anche la vita dei civili , ma il suo fine ultimo non e uccidere dei civili ma colpire i terroristi seppur il metodo mette a grave rischio la vita di civili.....
I CIVILI NON SONO UN OBBIETTIVO, IN QUANTO TALE, COSA DIVERSA PER I TERRORISTI DOVE IN SPAGNA L'OBIETTIVO ERA UCCIDERE PROPRIO CIVILI!
riesci a carpirne la differenza morale?

[-kurgan-]

Originariamente inviato da StarBlazers
te lo spiego io, la differenza e sostanziale , i terroristi non fanno differenza tra un civile ed un militare , tant'e' che in spagna loro hanno ammazzato volutamente dei civili!
invece, bombardare una citta per distruggere postazioni terroristiche porta ad alto rischio anche la vita dei civili , ma il suo fine ultimo non e uccidere dei civili ma colpire i terroristi seppur il metodo mette a grave rischio la vita di civili , I CIVILI NON SONO UN OBBIETTIVO IN QUANTO TALE COSA DIVERSA PER I TERRORISTI DOVE IN SPAGNA L'OBIETTIVO ERA UCCIDERE PROPRIO CIVILI!
riesci a carpirne la differenza morale?

e secondo questa tua inconfutabile logica, un iracheno che si troverà la famiglia ammazzata da un nostro bombardamento non diventerà poi a sua volta terrorista?
o pensi che capirà le nostre posizioni, tanto i civili uccisi (suoi parenti) sono solo morti per effetti collaterali?