Radeon R9 290X: AMD ridefinisce la scheda top di gamma

[Binomag]

Qualcuno mi spiegherebbe perchè le 780 sono gli "scarti"? Nel senso in che maniera sono peggiori per Nvidia? Scusate la niubbaggine

[AceGranger]

Originariamente inviato da Quelo76

puoi ottimizzare la produzione quanto vuoi ma l'area occupata del chip sempre 561mm rimane contro i 438 di questo hawaii, per quanto riguarda le percentuali di produzione e vendita non saprei dato che, non so quali siano fra pro e consumer (titan/gtx780)

FX8350/8150 315mm2
2600K 216mm2

e AMD li ha sempre venduti a meno, quindi il silicio conta fino ad un certo punto.

i dati di vendita sono piu o meno

VGA discrete
http://jonpeddie.com/back-pages/comm...-market-share/

nVidia 62%
AMD 36%

VGA Professionali
http://www.xbitlabs.com/news/graphic...ics_Cards.html

nVidia 81%
AMD 18%
other 1%

ammesso che abbiano lo stessa % di riuscita dei chip, unitariamente nVidia puo spalmare i costi di R&D su piu pezzi, e puo strappare pezzi migliori sulla materia prima visto che produce molti piu chip.

Originariamente inviato da Quelo76

il punto è proprio questo, amd ha abbassato l'asticella dei prezzi top gamma e, di conseguenza tutto ciò che viene sotto. A questo punto nvidia ha 2 strade da poter prendere la prima e più pericolosa, è quella di tagliare i prezzi per i prodotti di punta al momento in commercio che sono proprio quelli che le garantiscono margini più ampi.
la seconda è quella di sfornare un prodotto nuovo top gamma che garantisca margini prestazionali importanti rispetto a r9 in maniera da riportare il livello "top gamma" ai classici 600/1000 euro
la domanda è: è in grado? le conviene? e tutto il resto?
il gioco di amd ormai l'hanno capito tutti, lavorare sui prezzi bassi, nvidia non può permettersi da sola di fare tutto ciò avendo perso anche tutte le commesse delle console

nVidia ha sempre venduto VGA a prezzo superiore e non ha mai avuto problemi a farlo; AMD ha sempre avuto le VGA con il prezzo/prestazioni migliore.

se prendo i dati di steam, che credo siano ottimi per capire qual'è la situazione

GTX 680 1,67%
HD 7970 1,11%

GTX 670 2,22%
HD 7950 1,23%

GTX 780 0,41% ( che credo sia altissimo contando quanto costano )


AMD pur facendo mega bundle di giochi e con prezzi piu bassi ha sempre venduto molte meno VGA di nVidia.

Originariamente inviato da Binomag

Qualcuno mi spiegherebbe perchè le 780 sono gli "scarti"? Nel senso in che maniera sono peggiori per Nvidia? Scusate la niubbaggine

la 780 è fatta con i chip GK110 che sono gli stessi usati per le VGA professionali di nVidia; i chip migliori, con tutti o buona parte degli stream processor abilitati, vengono usati per le schede professionali, gli altri che non passano i test finiscono sulle Titan e quelli con gli stream processor disabilitati sulle GTX 780.

ovviamente non sono malfunzionanti, ma sono un modo per ottimizzare la produzione di un chip che è nato con lo scopo principale di equipaggiare le VGA professionali.

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da Binomag

Qualcuno mi spiegherebbe perchè le 780 sono gli "scarti"? Nel senso in che maniera sono peggiori per Nvidia? Scusate la niubbaggine

No le 780 sono gli scarti degli scarti. Sono basate sul chip GK110 che nVidia doveva lanciare a fine 2011 e invece è riuscita a lanciare solo a 2012 inoltrato per il mercato professionale e solo nel 2013 per il mercato consumer con gli scarti del mercato professionale. Le Titan sono fatte con chip fallati che non possono essere utilizzati per le Quadro e le Tesla, mentre le 780 sono fatte con gli ulteriori scarti che non vanno nemmeno per le Titan.
A scanso di equivoci, nel case ho 2 780!

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da AceGranger

nVidia ha sempre venduto VGA a prezzo superiore e non ha mai avuto problemi a farlo; AMD ha sempre avuto le VGA con il prezzo/prestazioni migliore.

se prendo i dati di steam, che credo siano ottimi per capire qual'è la situazione

GTX 680 1,67%
HD 7970 1,11%

GTX 670 2,22%
HD 7950 1,23%

GTX 780 0,41% ( che credo sia altissimo contando quanto costano )


AMD pur facendo mega bundle di giochi e con prezzi piu bassi ha sempre venduto molte meno VGA di nVidia.

Ma allora c'è meno dell'8% della gente che riesce a giocare in modo decente? Già una 7950 è insufficiente per il FHD....

[pincapobianco]

Originariamente inviato da qboy

ripeto, il 3d è stato definito da una grossa azienda nel campo non so se microsoft o google comunque, un fail. io in giro ho trovato il 3d solo al mediamondo , di tv 3d ce ne sono ma solo perchè ti obbligano con la nuova tv non per necessità, un po come i led.
Poi strani amici hai, io ho 5 famiglie a cui ho messo amd e hanno 0 problemi, di cross ne ho passati 2 versioni e 0 problemi di nuovo. forse sei pagato da nvidia per dire queste cose, comunque non mi dilungo oltre.
Ultima cosa, se tu spendi 1000€ per una titan o anche solo una 780 e guardi la bolletta, allora hai qualcosa che non va in te. se mi prendo una ford gt non mi interessa quanto consuma o quanto rumore fa. opinioni eh. ciau

ma hai mai giocato a un monitor 3D dal vivo o parli per sentito dire? Oddio al mediamondo esiste ebay da un pezzo svegliati

Se dici che non hai mai avuto problemi con schede AMD mi sa che quello pagato sei tu dal momento che tutti i giochi usciti di recente ne hanno avuti (senza contare quelli di mesi fa) a cominciare da Saint Row 4 e Splinter Cell Backlist...e domani esce Arkham Origins che già da problemi con le schede AMD avendolo in molti già provato per vie che qui non si possono dire vigendo la censura

E per il consumo, a meno che tu non vivi di rendita e puoi permetterti di far stare la luce accesa anche di notte la differenza è abissale, io non comprerei mai una scheda che mi costa di meno ma poi mi fa consumare il doppio vita natural durante, soprattutto se decido di tenermela almeno un paio d'anni

[Binomag]

Originariamente inviato da AceGranger

FX8350/8150 315mm2
2600K 216mm2

e AMD li ha sempre venduti a meno, quindi il silicio conta fino ad un certo punto.

i dati di vendita sono piu o meno

VGA discrete
http://jonpeddie.com/back-pages/comm...-market-share/

nVidia 62%
AMD 36%

VGA Professionali
http://www.xbitlabs.com/news/graphic...ics_Cards.html

nVidia 81%
AMD 18%
other 1%

ammesso che abbiano lo stessa % di riuscita dei chip, unitariamente nVidia puo spalmare i costi di R&D su piu pezzi, e puo strappare pezzi migliori sulla materia prima visto che produce molti piu chip.



nVidia ha sempre venduto VGA a prezzo superiore e non ha mai avuto problemi a farlo; AMD ha sempre avuto le VGA con il prezzo/prestazioni migliore.

se prendo i dati di steam, che credo siano ottimi per capire qual'è la situazione

GTX 680 1,67%
HD 7970 1,11%

GTX 670 2,22%
HD 7950 1,23%

GTX 780 0,41% ( che credo sia altissimo contando quanto costano )


AMD pur facendo mega bundle di giochi e con prezzi piu bassi ha sempre venduto molte meno VGA di nVidia.



la 780 è fatta con i chip GK110 che sono gli stessi usati per le VGA professionali di nVidia; i chip migliori, con tutti o buona parte degli stream processor abilitati, vengono usati per le schede professionali, gli altri che non passano i test finiscono sulle Titan e quelli con gli stream processor disabilitati sulle GTX 780.

ovviamente non sono malfunzionanti, ma sono un modo per ottimizzare la produzione di un chip che è nato con lo scopo principale di equipaggiare le VGA professionali.

Grazie per la risposta!

[AndreTM]

Mi pare una gran scheda da quel che ho visto anche se sembra prenderle da nVidia in OC. Possibile che non salgano?
Comunque complimenti ad AMD che pare aver sfornato un ottimo prodotto ad un prezzo veramente competitivo! Resto comunque fedele ai verdi

[Dimonios]

Originariamente inviato da Littlesnitch

Qualcuno della redazione potrebbe chiedere in maniera ufficiale ad nVidia, se la titan è una scheda gaming e di inviare la risposta ufficiale per raccomandata con timbro apostille all'utente CrapadiLegno.

Soffoco.

[qboy]

Originariamente inviato da pincapobianco

ma hai mai giocato a un monitor 3D dal vivo o parli per sentito dire? Oddio al mediamondo esiste ebay da un pezzo svegliati
Se dici che non hai mai avuto problemi con schede AMD mi sa che quello pagato sei tu dal momento che tutti i giochi usciti di recente ne hanno avuti (senza contare quelli di mesi fa) a cominciare da Saint Row 4 e Splinter Cell Backlist...e domani esce Arkham Origins che già da problemi con le schede AMD avendolo in molti già provato per vie che qui non si possono dire vigendo la censura
E per il consumo, a meno che tu non vivi di rendita e puoi permetterti di far stare la luce accesa anche di notte la differenza è abissale, io non comprerei mai una scheda che mi costa di meno ma poi mi fa consumare il doppio vita natural durante, soprattutto se decido di tenermela almeno un paio d'anni

il 3d usato, nel senso messo in funzione, nel senso che lo guardi attraverso, forse cosi capisci meglio, ho 3 tv in casa che supportano il 3d e mai usato pur avendo il bluray e occhiali regalati
qui l'unico che si deve svegliare sei tu. ma fai come vuoi, i soldi sono tuoi come pure le idee. per il consumo non ho parole per il tuo discorso, sei semplicemente ignobile per una mia risposta. zitto e passa nella mia lista ignore

[Dimonios]

http://news.techeye.net/chips/amd-de...-war-on-nvidia

[Pachanga]

Se si vuol dare un giudizio morale,tecnico od entrambi sui consumi,beh allora se ne puo' discutere...

Ma se si parla di costi,beh,mi sa che quasi nessuno si sia preso la briga di far 2 conti,altrimenti non si leggerebbero certi commenti nel thread...

Allora,da una piccola ricerca appena fatta:se avete un superpc,che diciamo consuma sempre e comunque 500 Watt(in game ad esempio)e lo tenete acceso a pieno carico per 5 ore al giorno,ebbene,sapete quanto vi costa?
50 centesimi al giorno.
Poco piu' di 180 € all'anno.
E si parla chiaramente di una situazione limite,ho fatto un esempio volutamente esagerato...

Ora,facciamo l'esempio di Titan contro 290x:40 watt in piu' per la scheda AMD:se applichiamo la differenza di consumo all'esempio fatto prima,risulta che spenderemo la bellezza di 4 centesimi in piu' al giorno passando dalla verde alla rossa,quindi 15 € all'anno in piu' circa...

Ora,e' chiaro,come gia' detto in precedenza,che qualsiasi utente,non solo un enthusiast,di fronte ad una simile cifra,si mettera' a ridere,ancor piu' se considerera' la differenza di prezzo tra le 2 schede...

Insomma,non traiamo conclusioni troppo affrettate in questo senso...

[Raven]

Originariamente inviato da pincapobianco

P.S. un aspetto da non sottovalutare nell'acquisto della nuova 290X sono i consumi. La paghi molto meno di una Titan ma quei 439 watt vs i 399 della Titan in Full Load a lungo andare si fanno sentire sulla bolletta. Mettiamo anche solo che uno giochi due ore al giorno solo cinque giorni la settimana, in un anno intero sono oltre 500 ore di gioco e il wattaggio in più alla fine si fa sentire, con considerevole costo sulla bolletta.

Su questo sei fuori strada in una maniera tale che nemmeno ti immagini... Sulla bolletta, una differenza di 50W a pieno carico in un anno di normale utilizzo si traducono in pochi euro (forse)
Se vuoi denigrare a tutti i costi la r290x trova altre strade che non siano consumi o driver, perché su questi due argomenti ti dice male, malissimo...

Se invece vuoi solo trollare, allora lo stai facendo bene!

[TwinDeagle]

Originariamente inviato da Littlesnitch

Che le GPU delle console sono nettamente inferiori a queste!!!

Come previsto Amd fa il botto, con investimenti quasi zero supera Titan. L'architettura Amd scala meglio all'aumentare degli shader. Purtroppo sono frenati dal PP ma credo che per nVidia sia finita la pacchia di vendere gli scarti da 600€ in su. La 780 deve costare al massimo 400€ e la Titan 500€!

Concordo sul prezzo.. stanno usando chip vecchi, che non hanno alcuna scusa per giustificare il prezzo.

Originariamente inviato da Supersubway

Prestazioni da Titan, prezzo competitivo, gioco in omaggio.

Pero' non mi sento di osannare AMD completamente: Titan è uscita a Febbraio, Questo prodotto praticamente un anno dopo.

Offrendo le stesse prestazioni, ma consimando 50W in più e surriscaldandosi come un tostapane? Senza parlare del RUMORE?

Questa è una copia economica di Titan, non un prodotto migliore. Una cinesata. Poi c'è chi le compra (e vista la differenza di prezzo, ci mancherebbe solo!), ma probabilmente NVIDIA abbasserà il prezzo, ora che ha un competitor.

Vero, arriva parecchio in ritardo, e già la titan è una scheda castrata basata su un chip vecchio.

Originariamente inviato da Severnaya

sempre chiacchiere da bar quando esce una scheda nuova
è la top gli arrampicatori sugli specchi stanno a zero
a poi i geni che dicono che sia uscita in ritardo... in ritardo rispetto a quale uscita?della 780? E allora quando uscirà la next di Nvidia sarà in ritardo rispetto alla 290X? O nvidia è sempre in orario(quasicit.)

Qualcosa è in ritardo se dicono che esce il 24 ottobre e poi viene annunciato un posticipo... perché visto che natale alle porte se tanto mi da tanto è in ritardo Nvidia se proprio vogliamo dirlo, ma non in ritardo verso AMD (ricordo che AMD ha comprato Ati) ma verso sè stessa.

Il ritardo di AMD è indubbio.. parliamoci chiaro, appena uscirono le 680 si parlava del gk110. Non fu utilizzato per mancanza di concorrenza. I problemi di produzione sono un fattore secondario..se c'era la concorrenza, nvidia avrebbe corso per rimetterli apposto. Vi immaginate cosa sarebbe successo se la 680 avesse montato il gk110? AMD si sarebbe dovuta nascondere.
In ogni caso, il vero problema è che Nvidia continua a fare prezzi assurdi per schede che ormai non hanno più costi di progettazione da ammortizzare, che sono uscite da un sacco. Questo è il vero problema di Nvidia. La vera innovazione di queste schede AMD è il prezzo! Ripeto, ottime schede.

[PaulGuru]

in bundle con questa 290x cosa ti danno di sicuro ?

[Raven]

Originariamente inviato da Littlesnitch

Ma allora c'è meno dell'8% della gente che riesce a giocare in modo decente? Già una 7950 è insufficiente per il FHD....

No... vuol dire che per fortuna più del 90% della gente, giustamente, ci pensa bene, prima di spendere più di 200€ per una scheda grafica!

[Quelo76]

Originariamente inviato da AceGranger

FX8350/8150 315mm2
2600K 216mm2

e AMD li ha sempre venduti a meno, quindi il silicio conta fino ad un certo punto.

i dati di vendita sono piu o meno

VGA discrete
http://jonpeddie.com/back-pages/comm...-market-share/

nVidia 62%
AMD 36%

VGA Professionali
http://www.xbitlabs.com/news/graphic...ics_Cards.html

nVidia 81%
AMD 18%
other 1%

ammesso che abbiano lo stessa % di riuscita dei chip, unitariamente nVidia puo spalmare i costi di R&D su piu pezzi, e puo strappare pezzi migliori sulla materia prima visto che produce molti piu chip.

tu mi linki il market share, quello che interessa sono i volumi in questo caso, perchè stiamo parlando di produzione/vendita quindi serve sapere i costi di produzione, non il market share.
Il confronto intel e amd, sai benissimo che intel produce e amd no e le 2 aziende in ogni caso non sono minimamente paragonabili in termini di volumi.

nVidia ha sempre venduto VGA a prezzo superiore e non ha mai avuto problemi a farlo; AMD ha sempre avuto le VGA con il prezzo/prestazioni migliore.

se prendo i dati di steam, che credo siano ottimi per capire qual'è la situazione

GTX 680 1,67%
HD 7970 1,11%

GTX 670 2,22%
HD 7950 1,23%

GTX 780 0,41% ( che credo sia altissimo contando quanto costano )

andrebbe vista qual è l'incidenza sul mercato, basta vedere quante hd4000 e 3000 sono li tenendo conto dei portatili etc
l'unico vero ragionamento lo fai se parti da quanti e quali sono i costi di produzione per chip
poi per fare un po' di chiarezza:
il dato che posti te da steam è corretto per la gtx 780 MA è una percentuale riguardante solo le schede video dx11 che è meno della metà della 7970 (1.11%)
teniamo conto del fatto che la 780 è più recente, quindi ha un arco di tempo inferiore secondo me sono paragonabili...
(tanto per fare chiarezza, sul totale la percentuale di gtx780 installate sulle macchine registrate su steam è praticamente 0)

AMD pur facendo mega bundle di giochi e con prezzi piu bassi ha sempre venduto molte meno VGA di nVidia.



la 780 è fatta con i chip GK110 che sono gli stessi usati per le VGA professionali di nVidia; i chip migliori, con tutti o buona parte degli stream processor abilitati, vengono usati per le schede professionali, gli altri che non passano i test finiscono sulle Titan e quelli con gli stream processor disabilitati sulle GTX 780.

ovviamente non sono malfunzionanti, ma sono un modo per ottimizzare la produzione di un chip che è nato con lo scopo principale di equipaggiare le VGA professionali.

ripeto andrebbero visti i volumi, imho titan non ha rilevanza di mercato, serve solo a fare pubblcità. La differenza con oggi è che la 290x offre le stesse prestazioni in una fascia di prezzo "alta ma non troppo".

edit:
vediamo cosa venderà il bundle r290x+bf4 nei primi 2 mesi e poi possiamo capire dove può andare a parare un prezzo aggressivo del genere.

[DukeIT]

Riguardo ai consumi, oltre alle precedenti considerazioni, farei ancora notare che la differenza è solo in full, che spesso rappresenta una frazione del tempo in cui un PC rimane acceso.
Quei 40W non sono il problema, semmai un problema potrebbero essere le tmp, per questo aspetterò le versioni custom, a quel punto, lato prezzo e prestazioni, se Nvidia non rivoluzionerà i suoi listini, le 290/290x saranno le schede perfette fino a nuove uscite che possano stravolgere l'attuale situazione.

Quello che a questo punto mi chiedo è come possa Nvidia stravolgere i prezzi senza perdere la faccia nei confronti di chi pochi giorni prima aveva pagato le VGA una valanga di euro.
Senza contare poi il rapido deprezzamento del valore dell'usato.

[pincapobianco]

Originariamente inviato da qboy

il 3d usato, nel senso messo in funzione, nel senso che lo guardi attraverso, forse cosi capisci meglio, ho 3 tv in casa che supportano il 3d e mai usato pur avendo il bluray e occhiali regalati
qui l'unico che si deve svegliare sei tu. ma fai come vuoi, i soldi sono tuoi come pure le idee. per il consumo non ho parole per il tuo discorso, sei semplicemente ignobile per una mia risposta. zitto e passa nella mia lista ignore

con una scheda Amd non vedo il motivo per cui dovresti usarlo

[PaulGuru]

si ma la versione con BF4 in bundle non è in regalo, la paghi di più, a questo punto tanto vale farsi la 290x normale e comprarsi a parte BF4.

[pincapobianco]

Originariamente inviato da Raven

Su questo sei fuori strada in una maniera tale che nemmeno ti immagini... Sulla bolletta, una differenza di 50W a pieno carico in un anno di normale utilizzo si traducono in pochi euro (forse)
Se vuoi denigrare a tutti i costi la r290x trova altre strade che non siano consumi o driver, perché su questi due argomenti ti dice male, malissimo...

Se invece vuoi solo trollare, allora lo stai facendo bene!

sui drivers è ancora presto per dirlo ma vedendo le altre schede AMD nel passato come si sono comportate non mi è difficile fare una previsione anche su questa

e comunque quanto ai consumi, io non comprerei mai una scheda che beve come un'aspirapolvere ma gli altri sono liberi di farlo

inoltre, per quanto riguarda il dissipatore, è un dato di fatto che quello della 290x è solo di media qualità

senza voler essere pignoli e parlare anche dell'estetica e dei componenti in plastica economica di questa nuova scheda

infine, la necessità di andare in quiet bios la trovo una cosa abbastanza deprecabile per chi compra una scheda high-end, capisco che per mantenere basso il prezzo bisogna scendere a compromessi, però qua parliamo della fascia di mercato enthusiast

non metto in dubbio le prestazioni velocistiche, ma mi ricorda un pò il Savage 2000/Viper II che alla fine degli anni '90 voleva scalzare la Geforce 256 con un prezzo aggressivo ma parecchi compromessi qua e là e componenti costruttivi fatti alla carlona