AGEIA PhysX Physics Processing Unit (PPU)

[checo]

Originariamente inviato da lantony
No grazie, ho già il Cambridge First Certificate
A te invece servirebbe un corso di Italiano perchè non ho mai detto che le 2 tecnologie sono uguali ma solo che Nvidia è partita dall'idea di 3DFX x sviluppare una propria versione SLI ovviamente diversa da quella che propose 3DFX e a quanto pare ci ha lavorato anche grazie all'esperienza degli ingegneri della 3DFX che ha acquisito qualche annetto fa chiudiamo qui, non voglio inquinare il thread + di quanto tu non abbia già fatto.

lasciamo perdere che siamo ot
poi se hai comprato il cambridge certificate de sti caxxi non sono al tuo livello quindi ho torto per forza.

[checo]

Originariamente inviato da lantony
Nel demo rocket i mattoni e le altre cose cadono un po' lentamente, l'hanno fatto appositamente x meglio ammirare la fisica? o c'è un'opzione x farli cadere + verosimilmente?

cadoono piano perchè la cpu non ha potenza sufficiente.
si vede chiaramente dal framerate di 1-2 fps nel demo big bang.

[checo]

Originariamente inviato da lantony
Non credo dipenda dai fps infatti molti demo del rocket mi vanno a 1200fps e gli oggetti cadono fluidamente ma in modo lento .

adjust tick rate credo faccia variare sto parametro

[lantony]

Originariamente inviato da checo
cadoono piano perchè la cpu non ha potenza sufficiente.
si vede chiaramente dal framerate di 1-2 fps nel demo big bang.

eh sì nel big bang va una ciofeca ma negli altri è abbastanza fluido, sembra che sia fatto volutamente il fatto di far cadere lentamente gli oggetti, se fosse dovuto a problemi di hardware andrebbe a scatti invece va fluido ma scendono solo + lentamente di quanto farebbero nella realtà.

[fd-82]

Originariamente inviato da checo
adjust tick rate credo faccia variare sto parametro

Il tick rate sembra una specie di frequenza di campionamento, cioè quante volte al secondo il motore fisico prende l'input, calcola e fornisce l'output. Ovviamente, più la frequenza è alta, più il risultato sarà realistico ma non credo faccia variare la velocità. Almeno questo è quello che ho capito, può darsi che mi sbagli.

[andreamarra]

Altra cosa per me interessante per un utilizzo di una scheda del genere può essere questa: l'interazione tra corpi e oggetti con ambienti naturali.

Ad esempio un prato pieno di erba o piante o cespugli. Attualmente i corpi o gli oggetti si compenetrano con erbe e affini, e con una potenza fisica superiore in futuro si può ottenere il risultato più naturale di un oggetto che fletto un arbusto o una pianta.

[Banus]

Originariamente inviato da andreamarra
Ad esempio un prato pieno di erba o piante o cespugli. Attualmente i corpi o gli oggetti si compenetrano con erbe e affini, e con una potenza fisica superiore in futuro si può ottenere il risultato più naturale di un oggetto che fletto un arbusto o una pianta.

Questo introduce complicazioni in più. Di solito erba o foglie sono rese con texture trasparenti, cioè serve calcolo delle collisioni a livello pixel. Il calcolo della fisica invece è a livello di vertici.
Ci sono due possibilità:
1) approssimazione dell'erba/foglie con poligoni
2) calcolo delle collisioni a livello pixel.
Entrambi i casi (soprattutto il secondo) richiedono un gran numero di calcoli, a parte casi particolari (esempio, collisione con un punto).

[Vash88]

Io penso che i corpi cadano piano solo perchè non gli è stato assegnato un valore particolare per la massa, forse hanno detto, mettiamo tutto a 1.... bho
Penso che il demo serva a mettere in mostra le collisioni

l'hanno sviluppata a partire dallo SLI della 3DFX quando acquisirono la società

Scusa ma questo lo puoi aver dedotto perchè li non c'è scritto!

[MSciglio]

Originariamente inviato da fd-82
Il tick rate sembra una specie di frequenza di campionamento, cioè quante volte al secondo il motore fisico prende l'input, calcola e fornisce l'output. Ovviamente, più la frequenza è alta, più il risultato sarà realistico ma non credo faccia variare la velocità. Almeno questo è quello che ho capito, può darsi che mi sbagli.

Non sono esperto di programmazione fisica comunque il tick rate dovrebbe influenzare la variazione del tempo della simulazione fisica tra 2 iterazioni consecutive. Aumentando il delta t della simulazione questa apparirà più veloce ma meno precisa. Come hai detto tu correttamente è una sorta di frequenza di campionamento.

[MSciglio]

Originariamente inviato da Vash88
Io penso che i corpi cadano piano solo perchè non gli è stato assegnato un valore particolare per la massa, forse hanno detto, mettiamo tutto a 1.... bho

Non è una questione di massa. E' che il processore non riesce ad eseguire la simulazione fisica ad una velocità sufficiente.

[lantony]

Originariamente inviato da Vash88

l'hanno sviluppata a partire dallo SLI della 3DFX quando acquisirono la società

Scusa ma questo lo puoi aver dedotto perchè li non c'è scritto!

Lo lessi da un comunicato nvidia alla presentazione dello SLI

[street]

Se é per questo, i pr nvidia hanno anche detto a suo tempo che la miglior scheda dx9 era la 5900

[giagiagia]

Originariamente inviato da street
Se é per questo, i pr nvidia hanno anche detto a suo tempo che la miglior scheda dx9 era la 5900

Dai, non posso crederci!

[fek]

Originariamente inviato da Banus
Questo introduce complicazioni in più. Di solito erba o foglie sono rese con texture trasparenti, cioè serve calcolo delle collisioni a livello pixel. Il calcolo della fisica invece è a livello di vertici.
Ci sono due possibilità:
1) approssimazione dell'erba/foglie con poligoni
2) calcolo delle collisioni a livello pixel.
Entrambi i casi (soprattutto il secondo) richiedono un gran numero di calcoli, a parte casi particolari (esempio, collisione con un punto).

Ed il risultato di quei calcoli dovrebbero essere trasportati da un'eventuale PPU alla GPU attraverso qualche bus. Questo e' un costo enorme. Sarebbe piu' efficiente fare quei calcoli direttamente all'interno della GPU.

[Vash88]

Fek volgiamo la tua opinione su questo chip! che ne dici come programmatore?!

Originariamente inviato da MSciglio
Non è una questione di massa. E' che il processore non riesce ad eseguire la simulazione fisica ad una velocità sufficiente.

Ho pensato così perchè ci sono vari demo cove faccio 200/500 fps e si vede chiaramente che i mattoni ecc, cadono lentamente.... come mai?

[lantony]

Originariamente inviato da Vash88
Fek volgiamo la tua opinione su questo chip! che ne dici come programmatore?!

Ho pensato così perchè ci sono vari demo cove faccio 200/500 fps e si vede chiaramente che i mattoni ecc, cadono lentamente.... come mai?

Ripeto (quasi sicuramente) non è un problema di mancanza di potenza hardware ma sembra fatto appositamente x meglio visionare le collisioni tra i vari oggetti in caduta.

[Banus]

Originariamente inviato da Vash88
Fek volgiamo la tua opinione su questo chip! che ne dici come programmatore?!

Guarda che anche MSciglio è programmatore di videogiochi

Per la storia del framerate, non ho visto la demo (perchè non mi parte ) ma penso che l'impressione di lantony sia giusta... si è regolato appositamente lo step di calcolo.

[REPSOL]

Originariamente inviato da Banus
Guarda che anche MSciglio è programmatore di videogiochi

Per la storia del framerate, non ho visto la demo (perchè non mi parte ) ma penso che l'impressione di lantony sia giusta... si è regolato appositamente lo step di calcolo.

Ti da un errore sul file .exe eseguibile e ti dice di reinstallare?

Se si ti fa come a me

MAPPORC

[Alberello69]

mi iscrivo...

[ronaldovieri]

cavolo ho provato il bing bang
andava a 2.7 fps con una 6800 miiiiiiii