Parigi proibirà non solo le auto diesel, ma anche quelle a benzina

[zappy]

Originariamente inviato da Mparlav

1) Se blocchi gli Euro 5 devi farlo anche per gli Euro 6.

2) Comunque NOx ed i PM sono priorità maggiori, perchè hanno un impatto sulla salute già noto ed in scala locale.

3) L'impatto della CO2 è indiretto e su scala globale, ed è noto quanto sia complesso prendere decisioni in tal senso.

4) Ed in ogni caso, nella scala delle priorità, preferisco una limitazione alla circolazione delle auto piuttosto che dover spegnere in inverno le caldaie dei vecchi condomini.

1) esatto.
2) 3) beh, nel caso del riscaldamento globale l'imaptto è così catastrofico (uragani, innalzamento dei mari, necessità di delocalizzare intere città ecc.) che non so quanto sia derubricabile a "non prioritario".
4) 'nzomma. Anzichè mettersi sky o comprarsi gli IPhone col mutuo x 5 anni, mettono da parte i soldini x cambiare caldaia, che ci sono anche incentivi fiscali di 65/70%...

[LORENZ0]

Originariamente inviato da blobb

wooow che commento, ma dimmi quanto ti cambia la vita se nel 2040 non potrai andare con l'auto termica a parigi??'
dai vediamo sign cittadino del mondo..

ma cosa c'entra?! anche se io dovessi non andare mai in vita mia a Parigi, questo non toglie che ritengo cosa buona e giusta, sapere, commentare e restare aggiornato su ciò che succede sia a casa che nel resto del mondo! E' quella l'ottusità a cui mi riferivo! Che poi Parigi blocchi o meno nel 2040 alle auto a benzina, probabilmente non mi toccherà, ma ciò che non toglie che essere informati, al giorno d'oggi, è d'obbligo! Probabilmente non per tutti a quanto vedo...

[LORENZ0]

Originariamente inviato da azi_muth

Veramente siamo già globalizzati da un pezzo...e riguardo alle questioni ambientali lo siamo sempre stati.

siamo globalizzati sulla carta, forse...si fanno "grandi accordi" ai vari G7/20/30/40/50...poi nella realtà die fatti...meglio lasciar perdere! Senza contare i "furbetti" (vedi VW) che alterano anche i dati...

[blobb]

Originariamente inviato da LORENZ0

ma cosa c'entra?! anche se io dovessi non andare mai in vita mia a Parigi, questo non toglie che ritengo cosa buona e giusta, sapere, commentare e restare aggiornato su ciò che succede sia a casa che nel resto del mondo! E' quella l'ottusità a cui mi riferivo! Che poi Parigi blocchi o meno nel 2040 alle auto a benzina, probabilmente non mi toccherà, ma ciò che non toglie che essere informati, al giorno d'oggi, è d'obbligo! Probabilmente non per tutti a quanto vedo...

ma aggiornato de che ..... stiamo parlando del 2040, tra 23 anni, notizia senza senso

[Strato1541]

Edit

[azi_muth]

Originariamente inviato da LORENZ0

siamo globalizzati sulla carta, forse...si fanno "grandi accordi" ai vari G7/20/30/40/50...poi nella realtà die fatti...meglio lasciar perdere! Senza contare i "furbetti" (vedi VW) che alterano anche i dati...

Mescoli pere, mele e carciofi...

La globalizzazione o meglio le globalizzazioni sono una cosa, il rispetto degli accordi internazionali un'altra e chi bara sulle emissioni un'altra ancora...

[zappy]

Originariamente inviato da blobb

ma aggiornato de che ..... stiamo parlando del 2040, tra 23 anni, notizia senza senso

chiaroveggenza

[Mparlav]

Originariamente inviato da zappy

1) esatto.
2) 3) beh, nel caso del riscaldamento globale l'imaptto è così catastrofico (uragani, innalzamento dei mari, necessità di delocalizzare intere città ecc.) che non so quanto sia derubricabile a "non prioritario".
4) 'nzomma. Anzichè mettersi sky o comprarsi gli IPhone col mutuo x 5 anni, mettono da parte i soldini x cambiare caldaia, che ci sono anche incentivi fiscali di 65/70%...

Interventi a livelli di NOx e PM si riesce a farli su scala nazionale ed europea, ed i danni causati alla salute sono in un certo senso "immediati".
Quelli per la CO2 devi farli su scala globale, ma l'Europa può muovere solo il suo 10% di emissioni e sperare che gli altri riducano i loro, e nonostante tu possa raggiungere un compromesso tra gli Stati, nessuna impedisce di non rispettarli (vedi accordi di Parigi).

Ma l'impatto della CO2 sulla salute è molto indiretto e legato al cambiamento climatico su scala globale: è questo a renderlo meno prioritario rispetto a PM e NOx.
Ma non significa che non si debba intervenire.

4) Oggi sono al 65-70%, ma già 20 anni fa' erano al 36% con iva ridotta per sostituire una caldaia con una a condensazione (e 20 anni fa' costavano un botto). Ma nella scelta tra una maggiore efficienza e minori consumi, piuttosto che il pavimento o il rivestimento più figo, si è andati su quest'ultimi

Motivo per cui negli anni successivi, fino ad oggi, hanno maggiormente incentivato il discorso energetico prima, quello sismico ed infine la semplice ristrutturazione. Scala di priorità.

[Strato1541]

Originariamente inviato da Mparlav

Interventi a livelli di NOx e PM si riesce a farli su scala nazionale ed europea, ed i danni causati alla salute sono in un certo senso "immediati".
Quelli per la CO2 devi farli su scala globale, ma l'Europa può muovere solo il suo 10% di emissioni e sperare che gli altri riducano i loro, e nonostante tu possa raggiungere un compromesso tra gli Stati, nessuna impedisce di non rispettarli (vedi accordi di Parigi).

Ma l'impatto della CO2 sulla salute è molto indiretto e legato al cambiamento climatico su scala globale: è questo a renderlo meno prioritario rispetto a PM e NOx.
Ma non significa che non si debba intervenire.

4) Oggi sono al 65-70%, ma già 20 anni fa' erano al 36% con iva ridotta per sostituire una caldaia con una a condensazione (e 20 anni fa' costavano un botto). Ma nella scelta tra una maggiore efficienza e minori consumi, piuttosto che il pavimento o il rivestimento più figo, si è andati su quest'ultimi

Motivo per cui negli anni successivi, fino ad oggi, hanno maggiormente incentivato il discorso energetico prima, quello sismico ed infine la semplice ristrutturazione. Scala di priorità.

Poi però se per 15 anni si sono vendute stufe ad "eco-pellet" i benefici della riduzione del particolato della auto è stata praticamente annullata, inoltre anche la co2 emessa è maggiore.Risultato? Le auto euro4-5-6 etc sono inutili . Grande intuizione tornare a bruciare legna...Hanno illuso la gente di inquinare poco e spendere poco, illuso sull'inquinamento per quanto detto sopra sul risparmio anche perchè pochi facevano la canalizzazione dell'impianto, si limitavano a mettere una stufa e scaldare una stanza spendendo un pochino meno, ma se avessero scaldato tutta la casa avrebbero speso di più anche rispetto ad una caldaia tradizionale.
Ora nei comunicati dei blocchi compare anche la dicitura "per chi ha 2 sistemi di riscaldamento è tenuto a spegnere quelli a legna, pellet", vorrei sapere chi controlla se tengo spento la stufa. Ecco perchè dico che sono ridicoli.

[zappy]

Originariamente inviato da Strato1541

...anche la co2 emessa è maggiore.Risultato? Le auto euro4-5-6 etc sono inutili . Grande intuizione tornare a bruciare legna...Hanno illuso la gente di inquinare poco e spendere poco, illuso sull'inquinamento ...

veramente la motivazione è il risparmio di CO2, sull'"inquinamento" non mi pare si sia detto nulla.

[Strato1541]

Originariamente inviato da zappy

veramente la motivazione è il risparmio di CO2, sull'"inquinamento" non mi pare si sia detto nulla.

Sono state vendute come eco-pellet, tutte le pubblicità lo dicevano e anche gli installatori.
In realtà al momento per riscaldarsi il meglio che possiamo fare è utilizzare il gas metano.
Con l'uso scellerato di pubblicità ingannevoli, hanno portato molti a spegnere caldaie a metano per accendere stufe a pellet con l'illusione del risparmio e del bio...
Non inquini di meno bruciano legno e derivati rispetto al metano, neanche meno co2.
Quello che ancor apiù mi infastidisce è che gli stessi governanti che hanno promosso questa politica ora impongono spegnimenti e blocchi, il tutto perchè non sanno quello che fanno!

[zappy]

Originariamente inviato da Strato1541

...Non inquini di meno bruciano legno e derivati rispetto al metano, neanche meno co2. ...

meno inquinamento no, meno co2 (fossile) si. perchè dici no?

[Strato1541]

Originariamente inviato da zappy

meno inquinamento no, meno co2 (fossile) si. perchè dici no?

Una caldaia a condensazione a gas metano emette meno co2 di una stufa a pellet di pari potenza termica.

[zappy]

Originariamente inviato da Strato1541

Una caldaia a condensazione a gas metano emette meno co2 di una stufa a pellet di pari potenza termica.

in termini assoluti si perchè + efficiente, ma quello del metano è carbonio fossile, quello del pellet è carbonio... come dire... "vivo", ed è una sostanziale differenza.

[Strato1541]

Originariamente inviato da zappy

in termini assoluti si perchè + efficiente, ma quello del metano è carbonio fossile, quello del pellet è carbonio... come dire... "vivo", ed è una sostanziale differenza.

Finchè vuoi ma se parliamo di limitare l'effetto serra..inoltre il discorso particolato è una disfatta. Ergo chi ha sostenuto le politiche ambientali negli ultimi 15 anni ha fatto più danno che altro, visto che ora si rivolta contro chi ha usufruito di tali sistemi di riscaldamento e auto.
Il punto è produrre energia a basso impatto, si può fare molto con le rinnovabili soprattutto con l'eolico se gli ambientalisti integralisti non si scagliassero contro le pale eoliche ( almeno in italia , se si attraversa la germania si capisce che lì le cose vanno diversamente). Però se davvero si vuole l'elettrico serve molta più enegia, davvero molta di più e checché si dica non ce l'abbiamo e neanche in futuro prossimo se non si cambia il modello di produzione e consumo.
Introdurre le auto elettriche ora significa suicidarsi dal punto di vista delle emissioni co2 e anche dell'inquinamento.
Inoltre rimango critico al massimo verso le vessazioni delle amministrazioni locali con i blocchi del traffico, che vanno a colpire i poveri disgraziati che hanno seguito le politiche sbagliate degli ultimi decenni.
Leggevo in un articolo di un cittadino che con un mezzo euro 1 (ciclomotore) si beccava 164 euro di multa fuori dalla sua fabbrica per mancato rispetto del divieto, disse ai vigili sapete che mi servono 3 giorni per pagare questa multa?

[zappy]

Originariamente inviato da Strato1541

Finchè vuoi ma se parliamo di limitare l'effetto serra.

il concetto del pellet è che la CO2 emessa è la stessa che l'albbero a catturato nella sua vita, per cui neutra rispetto alla sovra-emissione causata dalle risorse fossili (sepolte da milioni di anni).

inoltre il discorso particolato è una disfatta.

questo si. anche se dovrebbe cmq essere meglio di un caminetto/stufa "aperto" (brucia meglio a temp + alta.
e poi è particolato + "grosso" (= meno dannoso), diverso da quello delle combustioni industriali e dei motori moderni.
cmq di certo il mentano è + pulito, ma di contro è "fossile"... insomma, la perfezione non c'è

Il punto è produrre energia a basso impatto, si può fare molto con le rinnovabili soprattutto con l'eolico ....

soprattutto efficentare/risparmiare. la miglio energia pulita è quella che non devi neanche consumare

Inoltre rimango critico al massimo verso le vessazioni delle amministrazioni locali con i blocchi del traffico, che vanno a colpire i poveri disgraziati che hanno seguito le politiche sbagliate degli ultimi decenni.

si e no. fregare chi non cambia auto ogni 2 anni no, ma neanche permettere a rottami tenuti malissimo di girare a scapito della mia salute.
mi sembra + giusto un approccio che in città permette solo auto piccole, e non eccessivamente vecchie/maltenute. O con almeno tot persone a bordo (mi pare che Torino faccia così: puoi usare l'euro 1, ma devi essere almeno in 2 o 3).

[azi_muth]

Originariamente inviato da Mparlav

Interventi a livelli di NOx e PM si riesce a farli su scala nazionale ed europea, ed i danni causati alla salute sono in un certo senso "immediati".
Quelli per la CO2 devi farli su scala globale, ma l'Europa può muovere solo il suo 10% di emissioni e sperare che gli altri riducano i loro, e nonostante tu possa raggiungere un compromesso tra gli Stati, nessuna impedisce di non rispettarli (vedi accordi di Parigi).

Ma l'impatto della CO2 sulla salute è molto indiretto e legato al cambiamento climatico su scala globale: è questo a renderlo meno prioritario rispetto a PM e NOx.
Ma non significa che non si debba intervenire.

La riduzione della C02 prodotta a livello globale è estremamente complicato perchè si tratta di riconvertire la produzione e il consumo energetico di interi settori e non è una cosa che si puo' fare dall'oggi al domani ci vogliono decenni....Ma questo non lo rende meno prioritario anzi.
Ormai i rischi alla sicurezza degli stati e ai cittadini che derivano dai cambiamenti ambientali sono un fatto scientifico e questo sta smuovendo le politiche di stati apparentemente insensibili alle questioni ambientali.
D'altro canto con fenomeni macroscopici come lo scioglimento delle calotte polari:


La siccità e l'espansione dei deserti
https://www.nytimes.com/2017/06/29/w...a-drought.html
http://www.worldwatch.org/node/4586
Con milioni di persone che non hanno acqua per bere e perdono raccolti è comprensibile che i rischi ambientali stanno superando il problema del costo derivante dalla conversione.

Non sono questioni che spariscono perchè le si ignorano...


Quindi si fa più fatica, ma non è vero che non si faccia nulla.
Negli ultimi tre anni le emissioni di CO2 NON sono cresciute a fronte di aumento del PIL mondiale del 3,6%... certo non basta ma è un buon segno.
http://www.ilsole24ore.com/art/mondo...l?uuid=AEXeRao

[zappy]

Originariamente inviato da azi_muth

...fenomeni macroscopici come lo scioglimento delle calotte polari:

incredibile sta immagine

[Strato1541]

Vero è impressionante.
C'è da considerare se sia tutta opera dell'uomo o se sia la Terra stessa che va verso un'era più calda come avvenuto diverse volte negli ultimi 1000 anni.

[zappy]

Originariamente inviato da Strato1541

Vero è impressionante.
C'è da considerare se sia tutta opera dell'uomo o se sia la Terra stessa che va verso un'era più calda come avvenuto diverse volte negli ultimi 1000 anni.

veramente NON c'è dubbio scientifico che sia opera dell'uomo.

https://climate.nasa.gov/system/char...eft_061316.gif